Bra BBC reportage om konflikten i Thailand 2010.

Står bl.a. i inlägg 4 i denna tråd.

Här en länk till det inlägget: http://www.maipenrai.se/forum/t/25024-bra-bbc-reportage-om-konflikten-i-Thailand-2010/?p=728867

Och även en länk till länken i det inlägget: http://csis.org/publication/thailands-truth-reconciliation-commission-issues-final-report

 

Eller menar du att detta BBC reportage står över vad CSIS skriver om detta?

Hej

Jag hittar fortfarande inget i BBC reportaget om detta, inlägg 4 hänvisar till något helt annat än det BBC reportage tråden tar upp, men att politiska motståndare till UDD och PT påstår detta känner jag mycket väl till, men även andra har nämts som tänkbara och ingen förövare är fastställd eller dömd för dådet. 

Mvh isan lover

Hej

 

Kan du tala om hur långt in i programmet som det sägs vara fastställt att det var röda som avfyrade granaten?

 

Som jag uppfattade var vilka som låg bakom granatattacken okänt i reportaget och mig veterligen är denna fråga olöst ännu, men han konstaterade att det militära våldet ökade efter den.

 

Mvh isan lover

Nej just det! Det var militären som sköt granaterna   för att döda militären för att skapa kaos så att militären skulle kunna öka våldet.

Det är förstås din teori. Den stämmer mycket dåligt med hur just militären agerade innan händelsen. Wikileaks (ditt tidigare husorgan som står för sanningen) har ju släppt information om att de röda avsåg skapa massaker genom att tvinga militären att använda skarp ammunition.

För att få en bild av ett reportage eller en artikel så måste man se/höra/läsa helheten. Om man bryter ner en artikel i "och", "men" och "kanske" så tappar man helheten. Det är du mästare i att göra med resultatet att du endera inte fattar alls eller kraftiga missförstånd.

Det är egentligen likadant med alla som dött; ingen har identifierats för NÅGOT skott som avlossats så med din argumentation så är allt som hände 2010 oklart.

Sedan har en utredning, styrd av de röda, fastställt att ett antal personer skjutits av militären. Det är ju bara spekulationer. Grunderna för dessa bevis har, vad jag vet, aldrig presenterats; har de?

Alla som sett någon bild från terrorhandlingarna vet ju att det röda gänget hade tillgång till den typ av vapen.

Det blev tyst här nu   Kan det vara så väl att han inser sig överbevisad?

Nej just det! Det var militären som sköt granaterna   för att döda militären för att skapa kaos så att militären skulle kunna öka våldet.

 

Det är förstås din teori. Den stämmer mycket dåligt med hur just militären agerade innan händelsen. Wikileaks (ditt tidigare husorgan som står för sanningen) har ju släppt information om att de röda avsåg skapa massaker genom att tvinga militären att använda skarp ammunition.

 

För att få en bild av ett reportage eller en artikel så måste man se/höra/läsa helheten. Om man bryter ner en artikel i "och", "men" och "kanske" så tappar man helheten. Det är du mästare i att göra med resultatet att du endera inte fattar alls eller kraftiga missförstånd.

 

Det är egentligen likadant med alla som dött; ingen har identifierats för NÅGOT skott som avlossats så med din argumentation så är allt som hände 2010 oklart.

Sedan har en utredning, styrd av de röda, fastställt att ett antal personer skjutits av militären. Det är ju bara spekulationer. Grunderna för dessa bevis har, vad jag vet, aldrig presenterats; har de?

Alla som sett någon bild från terrorhandlingarna vet ju att det röda gänget hade tillgång till den typ av vapen.

Hej

Jag har ingen egen teori om vem eller vilka som låg bakom det här våldsdådet, jag konstarterar bara att flera alternativa gärningsmän (grupperingar) finns och att ingen har kunnat bindas till detta brott och att fallet är olöst, och jag har fortfarande inte fått någon information om var ni läste in utpekandet av dom röda som ansvariga för dådet i BBC,s reportage.

Kan du tala om var i reportaget utpekandet av dom röda sker när det gäller granatattacken eller finns det helt enkelt inget?

Mvh isan lover

Hej

 

Jag har ingen egen teori om vem eller vilka som låg bakom det här våldsdådet, jag konstarterar bara att flera alternativa gärningsmän (grupperingar) finns och att ingen har kunnat bindas till detta brott och att fallet är olöst, och jag har fortfarande inte fått någon information om var ni läste in utpekandet av dom röda som ansvariga för dådet i BBC,s reportage.

 

Kan du tala om var i reportaget utpekandet av dom röda sker när det gäller granatattacken eller finns det helt enkelt inget?

 

Mvh isan lover

Efter som att det för alla är fullständigt uppenbart för varenda människa (som inte sitter fast mitt inne i röd bubbla) varifrån attacken kom fanns det väl ingen anledning i världen att påpeka att attacken mot militären, avlossad från de rödas sida, kom från det röda.

Efter som att det för alla är fullständigt uppenbart för varenda människa (som inte sitter fast mitt inne i röd bubbla) varifrån attacken kom fanns det väl ingen anledning i världen att påpeka att attacken mot militären, avlossad från de rödas sida, kom från det röda.

Hej

Detta har inte ansvariga myndigheter, åklagare och polis kunnat styrka och fallet är därför olöst.

Mvh Isan lover

Hej

Detta har inte ansvariga myndigheter, åklagare och polis kunnat styrka och fallet är därför olöst.

Mvh Isan lover

Det gula kontraspionget måste ha firat stora segrar som kom in helt obemärkt i dom rödas med beväpnade med granatkastare, dom små tandlösa gummorna saknde inte bara tänderna synen måste vara ganska dålig också.

Mvh Christer

Skickat från min GT-N7100 via Tapatalk 2

Det gula kontraspionget måste ha firat stora segrar som kom in helt obemärkt i dom rödas med beväpnade med granatkastare, dom små tandlösa gummorna saknde inte bara tänderna synen måste vara ganska dålig också.

Mvh Christer

Skickat från min GT-N7100 via Tapatalk 2

Jag tror inte att militären har skjutit ihjäl en enda rödskjorta. Det var i själva verket ett ett antal rödskjortor som hade dragit på sig en militäruniform och gömde sig bland militärerna och sköt ihjäl de röda. Och det tror jag stenhårt på tills ansvariga myndigheter, åklagare och polis kunnat styrka så inte är fallet. 

Det gula kontraspionget måste ha firat stora segrar som kom in helt obemärkt i dom rödas med beväpnade med granatkastare, dom små tandlösa gummorna saknde inte bara tänderna synen måste vara ganska dålig också.

Mvh Christer

Skickat från min GT-N7100 via Tapatalk 2

Hej

Det är mycket som är "uppenbart" och självklart för en del medlemmar och då även sånt som två olika regeringar, myndigheter, åklagare och polis har gått bet på, jag säger inte att dom har fel, bara att flera alternativa gärningsmän finns t.ex röda, gula, Newins maffia, svartklädda män och militären själva har ju anklagats för detta och dom flesta brotten är som sagt ouppklarade.

Mvh isan lover

Jag tror inte att militären har skjutit ihjäl en enda rödskjorta. Det var i själva verket ett ett antal rödskjortor som hade dragit på sig en militäruniform och gömde sig bland militärerna och sköt ihjäl de röda. Och det tror jag stenhårt på tills ansvariga myndigheter, åklagare och polis kunnat styrka så inte är fallet. 

Hej

Teorin med att det var röda som sköt andra röda för att smutskasta regering och arme framfördes redan 2010 vid dom tragiska händelserna av rojalister, men inte heller denna teori har kunnat bekräftas, vilket kanske inte är så konstigt.

Mvh isan lover

Hej

 

Detta har inte ansvariga myndigheter, åklagare och polis kunnat styrka och fallet är därför olöst.

 

Mvh Isan lover

Om du lyssnar på vad BBC reporter säger 17.15  in i filmen så säger han att läget ändrades dramatiskt efter att tre granater kastades och detonerade som dödade översten som ledde operation samt 4 soldater samt många soldater vart skadade och detta åtföljes av massiv gevärseld från militanta personer på den röda sidan. Soldaterna besvarade då elden.

Men jag antar nu att du ska försöka misskreditera BBC reportern som du nyligen hyllade?

Om du lyssnar på vad BBC reporter säger 17.15  in i filmen så säger han att läget ändrades dramatiskt efter att tre granater kastades och detonerade som dödade översten som ledde operation samt 4 soldater samt många soldater vart skadade och detta åtföljes av massiv gevärseld från militanta personer på den röda sidan. Soldaterna besvarade då elden.

 

Men jag antar nu att du ska försöka misskreditera BBC reportern som du nyligen hyllade?

Men Janne. Bara för att beskjutningen kom från den röda sidan betyder inte det att den utfördes av de röda!

Vi kommer snart att få höra att det var Prem, iklädd röd tröja,kjol och peruk, för att passera som "gammal gumma" (Prem är 93 år) som plötslig drog fram en M 79:a under kjolen och avlossade en granat. 

Om du lyssnar på vad BBC reporter säger 17.15  in i filmen så säger han att läget ändrades dramatiskt efter att tre granater kastades och detonerade som dödade översten som ledde operation samt 4 soldater samt många soldater vart skadade och detta åtföljes av massiv gevärseld från militanta personer på den röda sidan. Soldaterna besvarade då elden.

 

Men jag antar nu att du ska försöka misskreditera BBC reportern som du nyligen hyllade?

Hej

Jag har lyssnat på detta BBC reportage flera gånger och inte ens i din egen översättning av det aktuella uttalandet utpekas dom röda som ansvariga för granatattacken, det enda som BBC reportern säger är att militären intog en hårdare linje efter granatattacken och att läget ändrades dramatiskt men inget nämns om vem som faktiskt avfyrade granaten och det är naturligtvis p.g.a det faktum att frågan är olöst och att ingen gärningsman har fällts för dådet.

Så länge ingen är utpekad och fälld för dådet gör reportern naturligtvis rätt i att inte påstå att det var just röda, han konstaterar bara helt riktigt att våldet ökade och nådde en ny dimension efter dådet, vilket förmodligen var meningen med attacken oavsett vem det nu var som avfyrade den, men förhoppningsvis kommer flera av dessa olösta brott att klaras upp i framtiden och det lär nog involvera både militären, dom röda, sittande regering, dom gula och kanske t.o.m Newins maffiagäng på olika sätt. 

Mvh isan lover

Men Janne. Bara för att beskjutningen kom från den röda sidan betyder inte det att den utfördes av de röda!

 

Vi kommer snart att få höra att det var Prem, iklädd röd tröja,kjol och peruk, för att passera som "gammal gumma" (Prem är 93 år) som plötslig drog fram en M 79:a under kjolen och avlossade en granat. 

Ja det öppnar ju onekligen fören massa teorier

Jag tror nog att IL kommer att framhålla att de är Abisith själv som kastade granaterna för att misskreditera dom röda så att militären kunde ta i med hårdhandskarna.

Abisith skulle då vara utklädd till skrothandlare...

Hej

 

Jag har lyssnat på detta BBC reportage flera gånger och inte ens i din egen översättning av det aktuella uttalandet utpekas dom röda som ansvariga för granatattacken, det enda som BBC reportern säger är att militären intog en hårdare linje efter granatattacken och att läget ändrades dramatiskt men inget nämns om vem som faktiskt avfyrade granaten och det är naturligtvis p.g.a det faktum att frågan är olöst och att ingen gärningsman har fällts för dådet.

 

Så länge ingen är utpekad och fälld för dådet gör reportern naturligtvis rätt i att inte påstå att det var just röda, han konstaterar bara helt riktigt att våldet ökade och nådde en ny dimension efter dådet, vilket förmodligen var meningen med attacken oavsett vem det nu var som avfyrade den, men förhoppningsvis kommer flera av dessa olösta brott att klaras upp i framtiden och det lär nog involvera både militären, dom röda, sittande regering, dom gula och kanske t.o.m Newins maffiagäng på olika sätt. 

 

Mvh isan lover

Så du förnekar att reportern säger att detta åtföljdes av gevärseld från militanta röda?