Bara 2,3 miljoner människor betalar personlig inkomstskatt i Thailand.

Abhisit la fram ett förslag om kraftigt höjd markskatt på obebyggda tomter (och icke odlad mark).Men eftersom i stort sett alla ledamöter i parlamentet är markägare så föll inte oväntat det förslaget.

Småföretag är momsbefriade i Thailand. Jag tror att gränsen är en omsättning på 1 mille om året, men eftersom småföretagen inte har någon som helst redovisning så räcker det med att säga att man omsätter under gränsen. T.ex. den minimart jag är inblandad i som omsätter runt 10 mille, men likväl är momsbefriad.

Gränsen ligger på 1,2 Mbaht.

Hej

Tur att vissa som skriver i denna trad inte har nagon makt i Thailand .

Hoja skatter har ingen som helst effekt!! Vad daremot kommer att ha stor effekt ar att se till att dom som enligt skattesystemet skall betala skatt ocksa gor det.

Ha en bra dag.

Hej Tur att vissa som skriver i denna trad inte har nagon makt i Thailand . Hoja skatter har ingen som helst effekt!! Vad daremot kommer att ha stor effekt ar att se till att dom som enligt skattesystemet skall betala skatt ocksa gor det. Ha en bra dag.

Ja, det verkar vara Grekland som Thailand har studerat, eller om det är tvärtom?

Hej

Tur att vissa som skriver i denna trad inte har nagon makt i Thailand .

Hoja skatter har ingen som helst effekt!! Vad daremot kommer att ha stor effekt ar att se till att dom som enligt skattesystemet skall betala skatt ocksa gor det.

Ha en bra dag.

Skatt på fastigheter är troligtvis den lättaste skatten att kontrollera och driva in. Dessutom är det en skatt som beskattar en negativ externalitet. Det är bland annat därför det är en bra skatt att börja med. Det har varit tal om att t.ex. Shanghai ska inför en fastighetsskatt. (jag har inte hört något om hur det går de senaste månaderna.

Skatt på fastigheter är troligtvis den lättaste skatten att kontrollera och driva in. Dessutom är det en skatt som beskattar en negativ externalitet. Det är bland annat därför det är en bra skatt att börja med. Det har varit tal om att t.ex. Shanghai ska inför en fastighetsskatt. (jag har inte hört något om hur det går de senaste månaderna.

Jag tror man måste se till vad som skall räknas som fastiget, menar du att även risfält e.t.c. skulle ingå, förvisso fylls ju ett antal sådana upp vaje år när tätorterna breder ut sig, men menar du att den fattiga risbonden som äger 5-6 Rai där han odlar ris för sig o sin familj med en avkastning som inte ger mer än mat för dagen och den 6 år långa avbetalningen på MC:n, menar du att han skall betala fastighetsskatt för sitt ruckel? Börjar likna fastighetsstölderna i Sverige där gamla, änkor/änklingar tvingades avstå sitt livsverk för att dom skymtade en sjö genom köksfönstret!

Men det menar du naturligtvis inte?

Känns som den här diskussionen är lite bakvänd.

Som läget är nu, ska ingen behöva betala skatt.

De som tar "hand om" skatterna ska först lära sig handskas med pengarna, vilket inte kommer att ske under denna mandatperiod.

Sen när politikerna kan tänka på andra än bara sig själva, då kan vi börja diskutera vilka skatter som ska införas.

Jag tror man måste se till vad som skall räknas som fastiget, menar du att även risfält e.t.c. skulle ingå, förvisso fylls ju ett antal sådana upp vaje år när tätorterna breder ut sig, men menar du att den fattiga risbonden som äger 5-6 Rai där han odlar ris för sig o sin familj med en avkastning som inte ger mer än mat för dagen och den 6 år långa avbetalningen på MC:n, menar du att han skall betala fastighetsskatt för sitt ruckel? Börjar likna fastighetsstölderna i Sverige där gamla, änkor/änklingar tvingades avstå sitt livsverk för att dom skymtade en sjö genom köksfönstret!

Men det menar du naturligtvis inte?

Självklart menar jag att ALL mark i privat ägo ska beskattas. Dock i förhållande till sitt marknadsvärde. I Sverige fanns ett tak på att fastighetsskatten fick uppgå till max 5% av inkomsten. Så att någon gammal änka tvingats flytta på grund av den tror jag inte på (iaf inte på 2000-talet hur det var innan det har jag inte koll på).

All mark i Thailand kan rimligtvis sägas tillhöra thailändarna. Om någon äger (d.v.s. har rätt att bruka och sälja marken) så är det väll inte mer än rätt att denna ersätter den övriga befolkningen för det. Detta sker lättast via en fastighetsskatt. Den fattiga risbonden i ditt exempel äger troligtvis mark med ett mindre värde än snittet och kommer därför att få mer av de medel staten fått in än vad den betalar i fastighetsskatt. Det gäller ju så klart att intäkterna från skatterna inte "försvinner" på vägen till folket.

Hej

Tur att vissa som skriver i denna trad inte har nagon makt i Thailand .

Hoja skatter har ingen som helst effekt!! Vad daremot kommer att ha stor effekt ar att se till att dom som enligt skattesystemet skall betala skatt ocksa gor det.

Ha en bra dag.

För första gången, tror jag, tänker jag kritisera dig stjp, hoppas det svider extra när jag sitter i ditt älskade Pudong

Det är ju helt självklart att det är meningslöst att revolutionera skattesystem om inte först och främst insamlingen av befintliga skatter fungerar, att insamlingen i Thailand inte fungerar kan dock inte vara ett alibi för att inte diskutera hur det borde vara. Vi hamnar isåfall i en ILsk diskussion där Thaksins brott inte räknas eftersom det eventuellt finns någon annan som gjort liknande brott utan att dömmas.

Helt klart finns det utrymme att höja diverse skatter i Thailand. Inkomst- och företagsskatt är redan relativt höga med Asiatiska mått mätt men där höjningar behövs är ju på land, fastigheter och kapital. En majoritet av de thailändare jag känner genom dotterns skola tjänar över 1 miljon Baht i veckan på att hyra ut hus och lägenheter och de har aldrig betalat en endaste Baht i skatt. Skattebefrielse för ens primära bostad samt opererande jordbruk skulle se till att inga fattiga drabbas, ordentlig skatt på allt annat vore mer än rimligt. Thailand är också, om än i det tysta, ett "finance haven". Staten tar in skatt på små rättevinster på ett par hundra Baht men skatten är 0 på kapitalvinster så många utlänningar har flyttat enorma summor pengar från HK och Sing pga de låga förvaltningskostanderna i Bkk.

Det vore så enkelt att dra in enorma mängder skattepengar från folk som har mer än de behöver men oavsett vilka som sitter vid makten så händer det inte pga de i huvudsak representerar samma skyddade lilla exklusiva grupp.

Och nu har jag inte ens börjat diskutera Knasens och Fritzens favoritskatt

Och nu har jag inte ens börjat diskutera Knasens och Fritzens favoritskatt

Jaså skattmasen är igång nu igen

Jaså skattmasen är igång nu igen

Det kan du ge dig på, om du satt en fredagkväll i Shanghai skulle du nog också vilja bestraffa folk Dock tycker jag att en tionde, i gammal sann kyrkoande, borde gå till Bajens värvningskassa!

Först får Thailand nog göra något åt korruptionen innan de ens funderar på att försöka införa någon slags skattemoral för att få befolkningen att betala inkomstskatt.

Men det är väl ganska typisk thailogik att börja i fel ände och sen när det är för sent inse att det inte funkar.

Självklart menar jag att ALL mark i privat ägo ska beskattas. Dock i förhållande till sitt marknadsvärde. I Sverige fanns ett tak på att fastighetsskatten fick uppgå till max 5% av inkomsten. Så att någon gammal änka tvingats flytta på grund av den tror jag inte på (iaf inte på 2000-talet hur det var innan det har jag inte koll på).

All mark i Thailand kan rimligtvis sägas tillhöra thailändarna. Om någon äger (d.v.s. har rätt att bruka och sälja marken) så är det väll inte mer än rätt att denna ersätter den övriga befolkningen för det. Detta sker lättast via en fastighetsskatt. Den fattiga risbonden i ditt exempel äger troligtvis mark med ett mindre värde än snittet och kommer därför att få mer av de medel staten fått in än vad den betalar i fastighetsskatt. Det gäller ju så klart att intäkterna från skatterna inte "försvinner" på vägen till folket.

Du har inte bara tänkt införa skatt, du vill införa bidrag också, a la Saweeden. Hoppas Buddha skyddar thailändarna från svenskt skattesystem. Det kapital som strömmat in i Thailand enligt Atom skulla snabbare än kvickt försvinna ut ur Thailand. Hoppas inte thailändarna åker runt med en dekal på sina bilar i framtiden med texten "Född fri, beskattad till döds".

Är det inte lättare att dra in skatt på konsumtion. Låta mat och sånt som alla behöver för sin överlevnad vara obeskattat. Beskatta allt det övriga med t.ex en högre momssats. Det kommer naturligtvis att höja priserna på dessa produkter men drabbar inte den fattigaste befolkningen så hårt. Det och en hård kontroll att ALLA betalar in sin skatt till skattekistan.

Låt bostaden som man bor i vara skattefri men beskatta de som har råd att investera i flera lägenheter/hus. Det är rimligt att de som har pengar till det kan betala skatt och det dämpar också spekulation på bostadsmarknaden.

Mvh Kenthamon

Du har inte bara tänkt införa skatt, du vill införa bidrag också, a la Saweeden. Hoppas Buddha skyddar thailändarna från svenskt skattesystem. Det kapital som strömmat in i Thailand enligt Atom skulla snabbare än kvickt försvinna ut ur Thailand. Hoppas inte thailändarna åker runt med en dekal på sina bilar i framtiden med texten "Född fri, beskattad till döds".

Är det inte lättare att dra in skatt på konsumtion. Låta mat och sånt som alla behöver för sin överlevnad vara obeskattat. Beskatta allt det övriga med t.ex en högre momssats. Det kommer naturligtvis att höja priserna på dessa produkter men drabbar inte den fattigaste befolkningen så hårt. Det och en hård kontroll att ALLA betalar in sin skatt till skattekistan.

Låt bostaden som man bor i vara skattefri men beskatta de som har råd att investera i flera lägenheter/hus. Det är rimligt att de som har pengar till det kan betala skatt och det dämpar också spekulation på bostadsmarknaden.

Mvh Kenthamon

Vad tycker du att skattepengarna ska gå till om de inte ska komma folket till godo? Jag skrev inget om bidrag. Det kan komma bonden till godo genom t.ex. bättre och billigare sjukvård, bättre skola för bondens barn, etc.

Eftersom Thailand inte har Sveriges skattemoral så är det mycket svårt att få alla till att betala moms och om man låter vissa fastigheter vara skattefria så kommer de som vill fiffla kunna undvika fasthetsskatt genom t.ex. målvakter och skenavtal. De enda skatter jag personligen tycker är berättade är de på negativa externaliteter.

Vad tycker du att skattepengarna ska gå till om de inte ska komma folket till godo? Jag skrev inget om bidrag. Det kan komma bonden till godo genom t.ex. bättre och billigare sjukvård, bättre skola för bondens barn, etc.

Eftersom Thailand inte har Sveriges skattemoral så är det mycket svårt att få alla till att betala moms och om man låter vissa fastigheter vara skattefria så kommer de som vill fiffla kunna undvika fasthetsskatt genom t.ex. målvakter och skenavtal. De enda skatter jag personligen tycker är berättade är de på negativa externaliteter.

Ok. Uppfattade fel. Ber om ursäkt för det. Jag tolkade att den fattige bonden skulle få tillbaka som bidrag.

Kenthamon

Självklart menar jag att ALL mark i privat ägo ska beskattas. Dock i förhållande till sitt marknadsvärde. I Sverige fanns ett tak på att fastighetsskatten fick uppgå till max 5% av inkomsten. Så att någon gammal änka tvingats flytta på grund av den tror jag inte på (iaf inte på 2000-talet hur det var innan det har jag inte koll på).

All mark i Thailand kan rimligtvis sägas tillhöra thailändarna. Om någon äger (d.v.s. har rätt att bruka och sälja marken) så är det väll inte mer än rätt att denna ersätter den övriga befolkningen för det. Detta sker lättast via en fastighetsskatt. Den fattiga risbonden i ditt exempel äger troligtvis mark med ett mindre värde än snittet och kommer därför att få mer av de medel staten fått in än vad den betalar i fastighetsskatt. Det gäller ju så klart att intäkterna från skatterna inte "försvinner" på vägen till folket.

Låt mig då ta ett exempel.

Risbonden Lek äger i arv låt säga 5 rai risfält i byn X, tätorten Y som brukade ligga 5-6 km bort har haft en strålande tillväxt och expanderar så nu är det bara 2-3 km till tätorten, dessutom har någon byggt ett bostadsområde mellan Lek's marker och Y.

Man behöver bara en smula statsvetenskaputbildning för att inse att Lek's mark mer än fördubblat sitt värde. Problemet är dock att Lek fortfarande måste odla sitt ris för att få ihop till brödfödan och betala skulden på moppen.

Så, vad göra?

Sälj marken och ta pengarna, problemet är att Leks hela familj o alla 600 kusiner bor i byn och har små plättar liksom Lek, men marken är ju värdefull och människan olycklig för nu har Sheriffen i Nottingham bestämt att man skall betala skatt på ett fiktivt värde i form av, förmodat avyttringsbart område där det för tillfället odlas ris!

Nu är det så att Leks moppe är trasig, och kusinerna har bara några få gamla pickupper och några moppar så Lek har inte möjlighet, och numer inte heller råd att laga moppen därför att han är rik, sett ur taxeringsmyndighetens ögon!

Baa

PS Detta kunde ha varit Saltsjö Boo i Stockholm/Nacka där min bäste väns mormor bott sedan 1947 till dess hon dog för 10 talet år sedan, hon fick LÅNA för att klara taxeringen, men detta är svensk politik och det är förbjudet på MPR DS