Avslag på 3-månads besöksvisum

Hej.

Tack för alla svar, och förstår nu att detta är tydligen vanligt förekommande att neka besök

Det är just detta förfarande där enskilda tjänstemän kan ge egna subjektiva bedömningar och förstöra för andra personer utan någon som helst saklig grund som jag ser som väldigt osvenskt och inte i den demokratiska anda som vi gärna vill framstå att vara.

Jag håller med Wangthong, hur skulle vi svenskar tycka om att aldrig kunna få mer än 30 dags visa för att besöka vänner i Thailand. Än mer märkligt är ju förfarandet om det inte är några problem att söka visa till Tyskland som också ingår i Schengen.

Sen kan man tycka att det är underligt att ambassaden i Bangkok valt att låta ett lokalt konsultföretag ta hand om ansökningar för visum, tjänstemän i det landet är ju inte direkt omutbara   

Eftersom förmodligen thailändare är den största gruppen (efter finnarna) med "legala" invandrare, alltså inte asylflyktingar, och därmed torde ha många släktingar och vänner som vill komma hit för besök, så ambassaden borde anställa mer personal och förenkla förfarandet istället för att försvåra!!

Jag ska lämna in ett överklagande för i min värld anser jag att jag ska kunna bjuda vem jag vill, hur länge jag vill så länge inte det blir några kostnader för någon annan än mig.

Och en annan vän sökte exakt samma visa, med samma förutsättningar fast till Tyskland och det var inga problem.

Konstigt att det verkar vara olika regler för samma visa.

Och våran vän har inte velat åka hem till byn än för att slippa alla frågor, men hon kommer att komma tillbaka hit igen.

Men det var riktigt sorgligt där ett tag.

Skillnaden är väl att Tyskland inte har någon bärmaffia.

Det kan vara ett riktigt nederlag för en thailändare att bli nekad ett visa. Något de sett fram emot och pratat om för hela byn kanske.

Elaka tungor i byn får vatten på sin kvarn och den nekade tappar ansikte. Svårt för oss västerlänningar att verkeligen sätta oss in i.

Utdrag från texten till EU:s viseringskodex som Sverige och övriga Schengenländer har att följa;

En visering avslås om den sökande:

• Lägger fram förfalskade resehandlingar.
• Inte ger några skäl för syftet med och villkoren för den avsedda vistelsen.
• Inte kan styrka innehav av tillräckliga medel för sitt uppehälle eller för återresan till ursprungslandet.
• Redan har använt tre månader av den innevarande sexmånadersperioden.
• Finns med på en spärrlista i Schengens informationssystem i syfte att vägras inresa.
• Anses av någon av medlemsstaterna vara ett hot mot den allmänna ordningen, den inre säkerheten eller folkhälsan.
• Inte visar upp något bevis på innehav av medicinsk reseförsäkring, om tillämpligt.
• Lägger fram styrkande handlingar eller motiveringar vars äkthet eller pålitlighet är tvivelaktig.

Den sökande måste underrättas om ett beslut att avslå, upphäva eller återkalla en visering via standardformuläret som fastställs i bilaga VI. Ett sådant beslut kan överklagas i den medlemsstat som fattade beslutet, i enlighet med medlemsstatens nationella lagstiftning.

Inget av ovanstående kriterier kan åberopas på vår inbjudan och därmed ser jag ambassadens agerande som rent tjänstefel. Går det att JO-anmäla ambassadpersonal?

Allt går att anmäla till JO, men att det går vidare är inte säkert.

Nu vet Svenska myndigheter om att många av dessa besöksvisum faktiskt gäller arbete och då blir det fel.

Bärplockning är vanligt att man tar hit släktingar utan arbetstillstånd som då blir ett svartjobb, inte sällan kommer damer på besök för att jobba i fel bransch med "happy ending" och snabba pengar.

Sånt kan ge avtryck i behandling av ett ärende om regler stramas åt enligt de flestas önskan.

Har man fått besöksvisum många gånger förut av olika personer så ligger man sämre till.

Nu menar jag inte att det är så i ditt fall.

Utdrag från texten till EU:s viseringskodex som Sverige och övriga Schengenländer har att följa;

En visering avslås om den sökande:

• Lägger fram förfalskade resehandlingar.
• Inte ger några skäl för syftet med och villkoren för den avsedda vistelsen.
• Inte kan styrka innehav av tillräckliga medel för sitt uppehälle eller för återresan till ursprungslandet.
• Redan har använt tre månader av den innevarande sexmånadersperioden.
• Finns med på en spärrlista i Schengens informationssystem i syfte att vägras inresa.
• Anses av någon av medlemsstaterna vara ett hot mot den allmänna ordningen, den inre säkerheten eller folkhälsan.
• Inte visar upp något bevis på innehav av medicinsk reseförsäkring, om tillämpligt.
• Lägger fram styrkande handlingar eller motiveringar vars äkthet eller pålitlighet är tvivelaktig.

Den sökande måste underrättas om ett beslut att avslå, upphäva eller återkalla en visering via standardformuläret som fastställs i bilaga VI. Ett sådant beslut kan överklagas i den medlemsstat som fattade beslutet, i enlighet med medlemsstatens nationella lagstiftning.

 

Inget av ovanstående kriterier kan åberopas på vår inbjudan och därmed ser jag ambassadens agerande som rent tjänstefel. Går det att JO-anmäla ambassadpersonal?

I princip kan de nästan alltid hänvisa till att "skäl för syftet med och villkoren för den avsedda vistelsen" inte är nog specifierade, eller motiveringar vars äkthet eller pålitlighet är tvivelaktig.

Dvs tror de att du ska plocka bär blir de uppgifter du angivit om skälet för resan tvivelaktigt och inte pålitligt. 

Jag har i ett fall för två år sedan specifierat ett tidschema för resan som var ganska grovt där jag inte angivit mer än en par besök per vecka i olika delar av norrland. Norrland är stort och restiderna ganska dryga. Året efteråt när jag specifierat dag för dag vilka vi skulle besöka och göra gick det bra.

I princip kan de nästan alltid hänvisa till att "skäl för syftet med och villkoren för den avsedda vistelsen" inte är nog specifierade, eller motiveringar vars äkthet eller pålitlighet är tvivelaktig.

 

Dvs tror de att du ska plocka bär blir de uppgifter du angivit om skälet för resan tvivelaktigt och inte pålitligt. 

Jag har i ett fall för två år sedan specifierat ett tidschema för resan som var ganska grovt där jag inte angivit mer än en par besök per vecka i olika delar av norrland. Norrland är stort och restiderna ganska dryga. Året efteråt när jag specifierat dag för dag vilka vi skulle besöka och göra gick det bra.

Och jag som tyckte det var onödigt omständigt att söka 3månaders till Thailand...

Jag tror nog inte att det är bärplockning som skrämmer utan snarare att ogifta thaitjejer kan hitta svenska män att bli tillsammans med och gud förbjude det kan ju inte vissa ambassadkvinnor medverka till att något sådant får ske   

En stor del med dagens problem ang turistvisum/besöksvisumen är nog den utbredda försäljningen av sexuella tjänster på i stort sett alla massageställen som utförs av Thaitjejer som är i Swe på besök.

Det har ju varit uppmärksammat i media och ambassaden har säkert fått strängare riktlinjer!

Hej! 

Jag och min sambo har bjudit hennes väninna sedan grundskolan att besöka oss över sommaren. Alla papper, intyg, sjukförsäkring och biljett i sin ordning men ändå har ambassaden (eller ombud) avslagit ansökan med enda anledning att de inte anser det finns tillräckligt starka skäl för besök!!!

Hon tillhör inte någon islamistisk terrororganisation, varken hon eller vi har någon kriminell bakgrund eller kopplingar, bedriver ingen koppleriverksamhet så vad är problemet i dessa myndighetspersoners ögon? Om jag som svensk sedan generationer tillbaka inte kan bjuda vem jag vill att besöka mig där jag står som garant för uppehälle och boende samtidigt som det väller in EU-medborgare som bosätter sig i tältstäder och bedriver tiggeri etc. så är det nog dags att tänka om vid höstens val. Karl Bildt är väl högsta chef för ambassaderna?

Någon som har erfarenhet och har gått vidare med överklagan av ambassad tjänstemäns beslut?

Typiskt att försöka skylla på någon annan när man misslyckas.En singel tjej som inte har en nära anhörig i Sverige får automatiskt avslag.Det är stor risk att hon vill komma hit bara för att bosätta sig i Sverige, och då är det avslag...

Allt går att anmäla till JO, men att det går vidare är inte säkert.

Det behöver inte gå vidare om du när du gör en JO anmälan bifogar en kopia till chefen för MG migrationsministern samt några andra i regeringen

så går det fort innan beslut från JO kommer för får dom en JO anmälan som går igenom är väl detta slutet för karriären.

Så gjorde jag när det tog för lång tid för förlänglingen av UT frugan var då tailand och kunde inte komma hem sen tog det bara 1 1/2 dag så var det klart

när jag satt på MGV såg jag att på hennes mapp stod det typ kommer inte ihåg men kollade upp det denare AM = akutmottagning.

Men sen vart det mera strul med MGV ambassaden sa att on var tvungen att göra nytt biometri för de får inte mellanlagras så jag ringde handledaren 

oc han sa att det var ok han såg på det på datorn efter ca 1 vecka när det inte hade kommit UT-kort ringde jag handledaren då hade han slutat fick en

ny som sa att hon måste göra ett nytt biometri oc jag skällde ut honom efter noter sen svarade han inte mer endast på mail.

Så jag ringde till ambassaden i BKK oc pratade med lukas som jag ade pratat med tidigare oc han ringde frugan och kollade läget dom skulle precis stänga

oc hade svårt att hålla kvar personal för biometri.

Jag mailade MGV och frågade vem som står för kostnader för resa 100mil ToR svar dom kunde inte göra någonting.

Ringde ambassaden igen då hade lukas tröttnat på MGV och ringde till min fru och sa kom in så får du ett turistvisum så kan åka hem och vänta

precis vad jag frågade MGV innan vi åkte om man inte kunde göra så svar nej.

kort och gott hon kom till sverige oc biometri.

Mvh Pho

Skillnaden är väl att Tyskland inte har någon bärmaffia.

Det kan vara ett riktigt nederlag för en thailändare att bli nekad ett visa. Något de sett fram emot och pratat om för hela byn kanske.

Elaka tungor i byn får vatten på sin kvarn och den nekade tappar ansikte. Svårt för oss västerlänningar att verkeligen sätta oss in i.

Dom har visst "bärmaffia"!! En flyttfirma bär möbler dagen i ända och dom är "invandrare" alla som jobbar där, finns i Sverige osså med kontor i gurraberg! 

Typiskt att försöka skylla på någon annan när man misslyckas.En singel tjej som inte har en nära anhörig i Sverige får automatiskt avslag.Det är stor risk att hon vill komma hit bara för att bosätta sig i Sverige, och då är det avslag...

Det är ju precis det som är problematiken; "en singeltjej som inte har nära anhörig får automatiskt avslag" med den inställningen så görs ingen objektiv bedömning och därmed är det tjänstefel och personen i fråga ska inte ha det jobbet på ambassaden!

Det är ju precis det som är problematiken; "en singeltjej som inte har nära anhörig får automatiskt avslag" med den inställningen så görs ingen objektiv bedömning och därmed är det tjänstefel och personen i fråga ska inte ha det jobbet på ambassaden!

Nu får man ju faktiskt se det i ett större sammanhang. Det är inte helt ovanligt att folk ställer upp för att ge en tjej möjlighet att komma till Europa. Fast man inte känner tjejen. I många fall för att tjejen ska gnoa. I andra fall handlar det om blåbär. Och man kan tycka att det är oskyldigt?

Men då lobbar naturligtvis dom företag som tar folk till Sverige på arbetsvisum för att den kranen ska stängas av av konkurrans skäl.

Gudarna ska veta att jag fått min släng av sleven under åren.

1999 när min yngsta dotters mamma skulle till Sverige. Så vart hon nekad för att ambassaden påstod att jag garanterat en tjej året innan som jag aldrig hört talas om. Efter att jag krävde upprättelse genom att jag krävde att dom skulle kolla i sitt arkiv på papprena. Så ropade dom bara upp hennes namn att hämta passet med färdigt visum.

Att jo anmäla och dylika tär bara på din egen energi! Lämna in en ny mer noggrann ansökan så kommer det att gå bra!

Det är ju precis det som är problematiken; "en singeltjej som inte har nära anhörig får automatiskt avslag" med den inställningen så görs ingen objektiv bedömning och därmed är det tjänstefel och personen i fråga ska inte ha det jobbet på ambassaden!

Det jag inte förstår är, om detta är ett problem att ensamstående besökare kanske träffar någon och bosätter sig i Sverige genom att på laglig väg söka UT, varför har i så fall Migrationsverket ö.h.t. möjligheten att söka UT baserat på en s.k. "snabb anknytning"? Plockar de bort den så är risken att hon skulle träffa en trevlig svensk man att leva tillsammans med under sitt besök eliminerad. Jag förstår inte hur de resonerar. Å ena sidan uppmuntrar man till detta genom den möjligheten finns, samtidigt försöker man förhindra det genom att göra det svårt eller omöjligt för ogifta unga tjejer att besöka Sverige.

Hur ställer sig ambassaden om en ung singelman vill besöka Sverige? Anser man att risken är lägre då, d.v.s pågår det förutom rasism även könsdiskriminering?