... och hur står sig besväret det vållar de som utredas i förhållande till
hur grovt det bakomliggande brottet är.
Alla insatser måste ju bedömas efter det.
Att utgå ifrån att polis och tull är där för att chikanera oskyldiga resenärer och att
de per automatik samlar in information som de sedan i strid med lagarna sparar - är nys.
Läs på vem som tagit initiativ till insatsen, varför den genomförts och vilka som deltagit
och bedöm sedan era konspirationsteorier efter det.
Är det din åsikt eller anser du att de bröt mot lagen ?
Vilken lag isåfall ?
Vad vet du om de bakomliggande beslutsunderlaget i frågan som gör att du anser det är "lösa grunder" ?
På "A" svarar jag "B", och på "C" svarar jag sjögurka.
Skämt åsido:
1. Det är min åsikt. Och om det är lagvidrigt eller ej återstår väl att se, eller hur? Jag tycker sättet det gjordes på liknar mer någonting som man hade kunnat läst om på den gamla DDR-tiden. Nej just det, jag glömde ju USA anno 2011.
2. Se ovan.
3. Beslutsunderlaget vet jag ingenting om förutom det polisen själva indirekt påstår, nämligen att resenärer från speciellt sydostasien är tänkbara pedofiler och bör således granskas extra noga. Om inte, så i alla fall för att höja medvetandegraden, som de så fint uttrycker sig. Och vi (polisen) gör som vi själva vill. Till och med tar din dator samt rotar igenom den i din frånvaro utan beslut från åklagare. Passar det inte, så välkomnar vi en JO-anmälan.
På "A" svarar jag "B", och på "C" svarar jag sjögurka.
Skämt åsido:
1. Det är min åsikt. Och om det är lagvidrigt eller ej återstår väl att se, eller hur? Jag tycker sättet det gjordes på liknar mer någonting som man hade kunnat läst om på den gamla DDR-tiden. Nej just det, jag glömde ju USA anno 2011.
2. Se ovan.
3. Beslutsunderlaget vet jag ingenting om förutom det polisen själva indirekt påstår, nämligen att resenärer från speciellt sydostasien är tänkbara pedofiler och bör således granskas extra noga. Om inte, så i alla fall för att höja medvetandegraden, som de så fint uttrycker sig. Och vi (polisen) gör som vi själva vill. Till och med tar din dator samt rotar igenom den i din frånvaro utan beslut från åklagare. Passar det inte, så välkomnar vi en JO-anmälan.
I det här fallet är det tull-lagen som styr. Och eftersom det är ett plan som kommer från ett icke EU-land är befogenheterna betydligt större än för passagerare från ett annat EU-land-flyg för där finns en speciell lag som styr numera vad man får göra.
Och har tjänsteman i chefposition på tullverket godkänt "Särskild kontroll" vilket jag är ganska säker på att dom gjort i detta fallet (framgår inte i tidningsartiklarna, kanske av naturliga själ eftersom det är en journalist som drabbats)
De krav som ställs på "Särskild kontroll" är misstanke om grovt smugglingsbrott eller grovt narkotikabrott. Exakt vad bakomliggande span-underlag för denna insats är lär vi aldrig få reda på eftersom det är belagt med sekretess av flera skäl
Dessutom krävs att dom INTE kan identifiera en enskild person på planet/tidsperioden och därför får dom gå igenom, om dom vill, varenda passagerare inkl visitation av väskor, kroppar och datorer. och dom får gå igenom både väskor och datorer utan att du är med
Måhända att detta är olämpligt och bör undvikas av flera skäl, inte minst för att folk blir skitförbannade. Men det är fortfarande fullt lagligt och följer en hel del fastslagna principer för hur en sådan kontroll får ske och vilka villkor som skall uppfyllas för att ev bevismaterial som hittas skall kunna användas senare vid rättegång och vara hållbara.
Det finns en hel del JO-anmälningar gjorda mot tullverkets beteende i sådana här situationer men det rör sig då nästan alltid om att anmälaren "tycker" att si och så får man inte göra men saknar alltid kunskap och hur lagar och regler verkligen fungerar och slutar därmed nästan alltid i "ingen åtgärd" eftersom klagan saknar laga grund.
Att folk tycker detta är STASI-metoder, etc etc är var och ens sak men anser man det får man väl väcka opinion mot detta och försöka få det ändrat
De svenska reglerna är bland de mer milda idag och de flesta länder jag råkat på har betydligt hårdare regler vad avser tulltjänstemans befogenheter vid gränspassager för att hindra smuggling av olika sorter.
Nu står det 2-2.
Kan nivån höjas en aning så jag kan gå ut en stund utan att oroa mig för att forumet blir översvämmat med otrevligheter?
Denna diskussion har HELT urartat till en onödig pajkastning och det är detta som gör att exempelvis jag tvekar att överhuvudtaget delta med MINA synpunkter och inlägg då det är helt klart att vissa vill missförstå ALLT, det har hänt i andra trådar och händer nu även här. Sorry, men tidigare trovärdiga MPR-medlemmar har tappat fokus helt. Vad det beror på kan jag inte svara på och vill inte veta heller. Jag ska iaf vara mycket restriktiv med att delta i trådar där vissa medlemmar är med, synd.. 
Mvh
BBJ
GD,
"och hur står sig besväret det vållar de som utredas i förhållande till
hur grovt det bakomliggande brottet är."
Vilket bakomliggande brott finns att hänvisa till, när polisen på måfå och till synes slumpmässigt plockar ut x antal passagerares datorer och rotar igenom desamma i ägarens frånvaro? Suspekta ensamresenärer (läs män) som kommer till Sverige via Bangkok? Fast om det är så slumpmässigt håller jag nog inte med om. Hur polisen rent praktiskt går tillväga skulle också vara intressant att veta med tanke på både BIOS och Admin-lösen på en del av de "slumpmässigt" utvalda datorerna. Och om man liksom jag, krypterar hela hårddisken med AES-256 bit, ja då har man säkert massor med barnporr som man försöker dölja.
"..och att de per automatik samlar in information som de sedan i strid med lagarna sparar - är nys."
Källa på det tack. Historien säger i alldeles för många andra fall precis tvärtom!
"Läs på vem som tagit initiativ till insatsen, varför den genomförts och vilka som deltagit och bedöm sedan era konspirationsteorier efter det."
Den biten känner nog de flesta redan till. Visst är det som sagt ett lovvärt syfte, men inte genomförandet så som det nu skedde.
Källa på det tack. Historien säger i alldeles för många andra fall precis tvärtom!
Källa på det tack !
I det här fallet är det tull-lagen som styr. Och eftersom det är ett plan som kommer från ett icke EU-land är befogenheterna betydligt större än för passagerare från ett annat EU-land-flyg för där finns en speciell lag som styr numera vad man får göra.
Och har tjänsteman i chefposition på tullverket godkänt "Särskild kontroll" vilket jag är ganska säker på att dom gjort i detta fallet (framgår inte i tidningsartiklarna, kanske av naturliga själ eftersom det är en journalist som drabbats)
De krav som ställs på "Särskild kontroll" är misstanke om grovt smugglingsbrott eller grovt narkotikabrott. Exakt vad bakomliggande span-underlag för denna insats är lär vi aldrig få reda på eftersom det är belagt med sekretess av flera skäl
Dessutom krävs att dom INTE kan identifiera en enskild person på planet/tidsperioden och därför får dom gå igenom, om dom vill, varenda passagerare inkl visitation av väskor, kroppar och datorer. och dom får gå igenom både väskor och datorer utan att du är med
Måhända att detta är olämpligt och bör undvikas av flera skäl, inte minst för att folk blir skitförbannade. Men det är fortfarande fullt lagligt och följer en hel del fastslagna principer för hur en sådan kontroll får ske och vilka villkor som skall uppfyllas för att ev bevismaterial som hittas skall kunna användas senare vid rättegång och vara hållbara.
Det finns en hel del JO-anmälningar gjorda mot tullverkets beteende i sådana här situationer men det rör sig då nästan alltid om att anmälaren "tycker" att si och så får man inte göra men saknar alltid kunskap och hur lagar och regler verkligen fungerar och slutar därmed nästan alltid i "ingen åtgärd" eftersom klagan saknar laga grund.
Att folk tycker detta är STASI-metoder, etc etc är var och ens sak men anser man det får man väl väcka opinion mot detta och försöka få det ändrat
De svenska reglerna är bland de mer milda idag och de flesta länder jag råkat på har betydligt hårdare regler vad avser tulltjänstemans befogenheter vid gränspassager för att hindra smuggling av olika sorter.
Tack för det svaret, återstår bara att se vad lagstiftaren tycker i detta fall. Men det är klart, med en justitieminister som gillar tanken på gredelina kuvert... nej, den diskussionen hör inte hemma här. 
Källa på det tack !
Haha, jag visste att du skulle nappa. 
Haha, jag visste att du skulle nappa.
Inte svårt med den logiken du la upp !
Inte svårt med den logiken du la upp !
Jag vet, tänkte ändra texten när jag läste den. Man det hade inte varit lika kul...
Ãnstämmer till fullo, det vore ju trevligt om man kan argumentera utan att kalla någon annan för pajas.
Ã…terigen så håller jag med MaiChai här om att det inte är ok för polisen att ta någons dator vid gränskontrollen för att leta efter barnporr eller vad det nu är, på så lösa grunder. Och absolut inte på det sättet som man gjorde i detta fall.
Tycker precis som du att detta skett på alldeles för lösa grunder-har man misstankar mot någon så plockar man ut dem ur de 400 som anlände ur planet-inte 28 slumpmässigt utvalda.
Tar tillbaka slumpmässigt utvalda-tror att tullens gärningsmannaprofil lyder som följande.
1.En man
2.Plus 50
3.Reser ensam
4.Frekvent asienbesökare
Den profilen bör passa in på 50 % av MPR´s medlemmar och jag kan inte begripa hur någon med sina vätskor i behåll kan försvara tullens agerande i detta fallet?
Vad blir nästa steg? Alla män som anländer från Thailand måste lämna in sina datorer och telefoner för tullgranskning vid gränsen?
Tullen hade alla möjligheter att låta de misstänkta medverka vid visiteringen-men man avstod från att göra det med en så usel ursäkt som att det inte var praktiskt möjligt. Det är inte praktiskt möjligt att låta misstänkat medverka vid visiteringen av brev och paket som anländer till Arlanda ifrån utlandet-men här stod ju de misstänkta förmodligen i ett annat rum bredvid tullarna.
Jisses, trodde inte att folk idealiserade George Orwells 1984 så mycket att de ville införa det kontrollsystemet i Sverige också.
Tallviking,
jag väntar fortfarande på att du ska svara på min fråga, hade det kännts okej för dig att tullen försvinner med din dator i en timme?
Tycker precis som du att detta skett på alldeles för lösa grunder-har man misstankar mot någon så plockar man ut dem ur de 400 som anlände ur planet-inte 28 slumpmässigt utvalda.
Tar tillbaka slumpmässigt utvalda-tror att tullens gärningsmannaprofil lyder som följande.
1.En man
2.Plus 50
3.Reser ensam
4.Frekvent asienbesökare
Den profilen bör passa in på 50 % av MPR´s medlemmar och jag kan inte begripa hur någon med sina vätskor i behåll kan försvara tullens agerande i detta fallet?
Vad blir nästa steg? Alla män som anländer från Thailand måste lämna in sina datorer och telefoner för tullgranskning vid gränsen?
Tullen hade alla möjligheter att låta de misstänkta medverka vid visiteringen-men man avstod från att göra det med en så usel ursäkt som att det inte var praktiskt möjligt. Det är inte praktiskt möjligt att låta misstänkat medverka vid visiteringen av brev och paket som anländer till Arlanda ifrån utlandet-men här stod ju de misstänkta förmodligen i ett annat rum bredvid tullarna.
Jisses, trodde inte att folk idealiserade George Orwells 1984 så mycket att de ville införa det kontrollsystemet i Sverige också.
Tallviking,
jag väntar fortfarande på att du ska svara på min fråga, hade det kännts okej för dig att tullen försvinner med din dator i en timme?
Hur mycket av allt det du rabblar upp här ovan bygger på minsta spår av fakta ?
Min åsikt om min dator försvinner en timme är att jag inte gillar det men jag vet att det finns en bra anledning till att dom gör det och det är att få tag på svin som bryter mot lagar
och eftersom jag kan mycket om lagar, regler, arbetsmetoder och verksamhet hos olika myndigheter är jag inte orolig under tiden den försvinner.
Till skillnad från dig som verkar helt plötsligt totalt ointresserad av fakta och extremt konspiratorisk vilket är väldigt ovanligt från din sida
Du beter dig i detta ärende exakt på det sätt som du gnäller på andra att dom gör. T.ex gnäller du ofta på IL för att han beter sig på samma sätt som du nu gör i detta ärende ! Varför ??
Kort och gott kan man uttrycka det som så, att somliga håller hårdare på sin personliga integritet än vad andra gör. Inget märkligt med det. Men att i tid och otid köra med snacket "vaddå, har du någonting att dölja" för att indirekt implicera att så är fallet om man inte gillar att polismakten snokar i ens privata dator utan speciell brottsmisstanke, finner jag minst sagt anmärkningsvärt.
"Personlig integritet är den enskildes rätt att kontrollera vem som kan få tillgång till dennes privata information."
Kort och gott kan man uttrycka det som så, att somliga håller hårdare på sin personliga integritet än vad andra gör. Inget märkligt med det. Men att i tid och otid köra med snacket "vaddå, har du någonting att dölja" för att indirekt implicera att så är fallet om man inte gillar att polismakten snokar i ens privata dator utan speciell brottsmisstanke, finner jag minst sagt anmärkningsvärt.
"Personlig integritet är den enskildes rätt att kontrollera vem som kan få tillgång till dennes privata information."
Och nej, jag har inget Facebook konto heller om ni nu undrar det. Det både räcker och blir över med frugans. 
Kort och gott kan man uttrycka det som så, att somliga håller hårdare på sin personliga integritet än vad andra gör. Inget märkligt med det. Men att i tid och otid köra med snacket "vaddå, har du någonting att dölja" för att indirekt implicera att så är fallet om man inte gillar att polismakten snokar i ens privata dator utan speciell brottsmisstanke, finner jag minst sagt anmärkningsvärt.
"Personlig integritet är den enskildes rätt att kontrollera vem som kan få tillgång till dennes privata information."
Och nej, jag har inget Facebook konto heller om ni nu undrar det. Det både räcker och blir över med frugans.
Jag kan tipsa dig om ett antal flygplatser du bör undvika om du är mån om din integritet.
De har det gemensamt att de utan minsta anledning misstänker dig för att ha vapen eller sprängämnen på dig
eller i ditt handbagage och de drar sig inte för att kroppsvisitera dig eller röntga dig in på bara kroppen
fastän du bedyrar din oskuld och enligt alla register aldrig tidigare sysslat med terrorism.
De skiter fullständigt i att din granne kan se att de uppenbarligen har anledning att misstänka just dig.
Ingen som helst diskretion whatsoever. De rotar i dina fickor och lyser genom din väska.
Säg inte bara att du finner dig i det för att du inte har något att dölja.
Säg inte heller att du begärt att få se deras tillstånd, för ingen kommer att tro dig.
Säg som det är, att du aldrig utsatt dig för detta, utan tagit tåget till Thailand
Logga in för att svara.