De pågående protesterna i Bangkok har hittills fått antalet utländska turister i Thailand att sjunka med 300,000, detta enligt den ständige sekreteraren för Turism- och Sportdepartementet under onsdagen.
Suwat Sitthilor - den ständige sekreteraren - sade att det minskade antalet turister har gjort så att landet förlorat runt 16 miljarder i intäkter från utländska turister.
Suwat sade även att skadorna kommer att bli ännu mer omfattande om protesterna fortsätter ända till slutet av nästa månad.
Hej
Inte helt oväntat att både turism och landets företag förlorar investeringar på alla dessa ständigt återkommande konflikter.
Mvh isan lover
Hej
Inte helt oväntat att både turism och landets företag förlorar investeringar på alla dessa ständigt återkommande konflikter.
Mvh isan lover
Konstigt,jag läste aldrig nåt sånt under 2010 iaf.inte från din penna.
Hej
Inte helt oväntat att både turism och landets företag förlorar investeringar på alla dessa ständigt återkommande konflikter.
Mvh isan lover
Inte helt oväntat att både turism och landets företag förlorar investeringar pga Thaksin.
.
Jag tror nog "risprogrammet" orsaker större förluster och utlandslån dessutom.
Någon tyckte vi skulle avsluta konflikterna genom att rösta igenom amnesti förslaget...
Hej
Inte helt oväntat att både turism och landets företag förlorar investeringar på alla dessa ständigt återkommande konflikter.
Mvh isan lover
Ja, Yingluck och PTP valde verkligen rätt fel tidpunkt för att försöka tvinga igenom amnestilagen, bra jobbat.
Jag tror nog "risprogrammet" orsaker större förluster och utlandslån dessutom.
Sammantaget kan det bli förödande för Thailand.
Jag tror nog "risprogrammet" orsaker större förluster och utlandslån dessutom.
Detta är det absolut bästa som Thailand har gjort nationalekonomiskt. Alla moderna ekonomier strävar efter att öka levnadstandarden för hela befolkningen. Det är den större delen av befolkningen som inte har några fackföreningar eller kungliga organisationer i ryggen som får del av dessa pengar. Transfereringspolitik kalls detta vilket de som exempel gör att de flesta svenskar har möjlighet att befinna sig i Thailand just nu.
Detta är det absolut bästa som Thailand har gjort nationalekonomiskt. Alla moderna ekonomier strävar efter att öka levnadstandarden för hela befolkningen. Det är den större delen av befolkningen som inte har några fackföreningar eller kungliga organisationer i ryggen som får del av dessa pengar. Transfereringspolitik kalls detta vilket de som exempel gör att de flesta svenskar har möjlighet att befinna sig i Thailand just nu.
Synd bara att nånstans mellan 60-70% av pengarna som skulle gå till bönderna i stället hamnar i redan rika, korrupta, politiker och deras medlöpare. Men lite svinn får man nog räkna med.
Stöd till odlare kan nog vara OK. Men inte när det mesta av pengarna hamnar i fel fickor. Å andra sidan var ju risstödet aldrig tänkt att hjälpa bönder utan stödet var avsett att köpa lokala politiker. Och det funkar det säkert bra till. Även om det är på väg att ruinera landet.
Undrar förresten vem som ska betala kalaset när nu de rikas och elitens parti PTP sänkt skatten för både företag och höginkomsttagare.
Synd bara att nånstans mellan 60-70% av pengarna som skulle gå till bönderna i stället hamnar i redan rika, korrupta, politiker och deras medlöpare. Men lite svinn får man nog räkna med.
Stöd till odlare kan nog vara OK. Men inte när det mesta av pengarna hamnar i fel fickor. Å andra sidan var ju risstödet aldrig tänkt att hjälpa bönder utan stödet var avsett att köpa lokala politiker. Och det funkar det säkert bra till. Även om det är på väg att ruinera landet.
Undrar förresten vem som ska betala kalaset när nu de rikas och elitens parti PTP sänkt skatten för både företag och höginkomsttagare.
Utlandslånen som tagits för att finansiera detta skall inte betalas tillbaka förrän om 10 år och då har Thaksin lämnat den sjunkande skutan och någon annan stackare får stå med skit upp till öronen och ösa....
Synd bara att nånstans mellan 60-70% av pengarna som skulle gå till bönderna i stället hamnar i redan rika, korrupta, politiker och deras medlöpare. Men lite svinn får man nog räkna med.
Stöd till odlare kan nog vara OK. Men inte när det mesta av pengarna hamnar i fel fickor. Å andra sidan var ju risstödet aldrig tänkt att hjälpa bönder utan stödet var avsett att köpa lokala politiker. Och det funkar det säkert bra till. Även om det är på väg att ruinera landet.
Undrar förresten vem som ska betala kalaset när nu de rikas och elitens parti PTP sänkt skatten för både företag och höginkomsttagare.
Jag talade med en svensk igår som har några rai enligt honom får han dubbelt så mycket i år jämfört med tidigare. Han var mycket nöjd då jag frågade hur mycket ristsödet hade gjort vred han på sig. Jag frågade då om ris priset gått upp han fortsatte vrida på sig. De skall betalas genom arbete har man skulder är man inte fri att gå och komma som man vill vilket kommer göra Thailand rikt. Thailand är inte ens skuldsatt om man jämför med övriga länder.
Jag talade med en svensk igår som har några rai enligt honom får han dubbelt så mycket i år jämfört med tidigare. Han var mycket nöjd då jag frågade hur mycket ristsödet hade gjort vred han på sig. Jag frågade då om ris priset gått upp han fortsatte vrida på sig. De skall betalas genom arbete har man skulder är man inte fri att gå och komma som man vill vilket kommer göra Thailand rikt. Thailand är inte ens skuldsatt om man jämför med övriga länder.
Dubbeltvadå?
Skörd eller betalt?
"Min" familj har även de en nära rekordskörd, men inte vrider dom på sig för det! Vill fortfarande ha hjälp till skördandet!
Dubbeltvadå?
Skörd eller betalt?
"Min" familj har även de en nära rekordskörd, men inte vrider dom på sig för det! Vill fortfarande ha hjälp till skördandet!
Betalt fram gick aldrig att det handlade om rekordskörd men eftersom det krövs vatten för detta så kan det aldrig ha varit rekordskörd.
Vi räknade lite på vad avkastningen nu var på hans risfält och kom framtill att utan att gå närmar in på siffror vad han hade betalt för marken så blev det 4% utan att han deltog i arbetet överhuvudtaget.
Betalt fram gick aldrig att det handlade om rekordskörd men eftersom det krövs vatten för detta så kan det aldrig ha varit rekordskörd.
Vi räknade lite på vad avkastningen nu var på hans risfält och kom framtill att utan att gå närmar in på siffror vad han hade betalt för marken så blev det 4% utan att han deltog i arbetet överhuvudtaget.
4%, det va dålig avkastning, räknar nog med betydligt bättre utfall, annars är det bättre lönsamhet att leasa ut fälten och få de sedvanliga 10% av skörden i arrende!
Behövs vatten? Jo, men det har som bekant regnat en hel del så vatten har det funnits gott om!
Logga in för att svara.