Ännu en artikel av Michael Töpffer

Hej

Jag håller inte med er utan tycker att det är oerhört viktigt att båda sidor får göra sig hörda i en konflikt.

Det vore oerhört olyckligt om bara en sida av ett problem fick tas upp i media som den enda och absoluta sanningen.

Ska en konflikt kunna lösas eller en kompromiss kunna nås måste man försöka se motpartens problem,

att ensidigt utropa sig som innehavare av den rätta läran och den absoluta sanningen löser inga problem.

Nej fram med en kompromiss där båda sidor får släppa lite på prestigen, precis som vi borde göra här på forumet lite oftare.

Mvh Isan Lover

Hej

Jag håller inte med er utan tycker att det är oerhört viktigt att båda sidor får göra sig hörda i en konflikt.

Det vore oerhört olyckligt om bara en sida av ett problem fick tas upp i media som den enda och absoluta sanningen.

Ska en konflikt kunna lösas eller en kompromiss kunna nås måste man försöka se motpartens problem,

att ensidigt utropa sig som innehavare av den rätta läran och den absoluta sanningen löser inga problem.

Nej fram med en kompromiss där båda sidor får släppa lite på prestigen, precis som vi borde göra här på forumet lite oftare.

Mvh Isan Lover

Hehe, skulle vilja citera endast det i fet stil

Ja, du har såklart rätt i att man måste se på bådas problem och begrunda vad den andra sidan säger.

Men, i Michaels fall... Tycker du att han gör det på ett riktigt och rättvist sätt?

Äh... IL, strunta i min fråga. Jag vet redan svaret.

ILs svar kommer att bli liknande detta:

Ja, Michael skriver på ett bra och objektivt sätt, en beskrivning av hur läget är för de fattiga och beskriver även på ett bra sätt vad som händer just nu i Thailand.

Hej

Jag håller inte med er utan tycker att det är oerhört viktigt att båda sidor får göra sig hörda i en konflikt.

Det vore oerhört olyckligt om bara en sida av ett problem fick tas upp i media som den enda och absoluta sanningen.

Ska en konflikt kunna lösas eller en kompromiss kunna nås måste man försöka se motpartens problem,

att ensidigt utropa sig som innehavare av den rätta läran och den absoluta sanningen löser inga problem.

Nej fram med en kompromiss där båda sidor får släppa lite på prestigen, precis som vi borde göra här på forumet lite oftare.

Mvh Isan Lover

"Sanningen är ofta illa hörd men den är trots det ändå sanningen"

Så sanningen löser inga problem, intressant teori du har, skulle du kunna utveckla den lite mer?

Hehe, skulle vilja citera endast det i fet stil

Ja, du har såklart rätt i att man måste se på bådas problem och begrunda vad den andra sidan säger.

Men, i Michaels fall... Tycker du att han gör det på ett riktigt och rättvist sätt?

Äh... IL, strunta i min fråga. Jag vet redan svaret.

Hej

Nej jag struntar inte i din fråga,för den är viktig.

Jag tycker att han på ett bra sätt beskriver det som sker och varför ifrån dom rödas synvinkel, där är det helt klockrent.

Men regerings anhängarna och PAD har ju en helt annan syn på det som sker och varför, och det är helt normalt.

Hade dom inte haft olika syn på detta hade ju ingen konflikt funnits.

Men att båda sidor i konflikten måste få komma fram med sin ståndpunkt är jätteviktigt annars kan aldrig konflikten lösas.

Mvh Isan Lover

Hej

Nej jag struntar inte i din fråga,för den är viktig.

Jag tycker att han på ett bra sätt beskriver det som sker och varför ifrån dom rödas synvinkel, där är det helt klockrent.

Men regerings anhängarna och PAD har ju en helt annan syn på det som sker och varför, och det är helt normalt.

Hade dom inte haft olika syn på detta hade ju ingen konflikt funnits.

Men att båda sidor i konflikten måste få komma fram med sin ståndpunkt är jätteviktigt annars kan aldrig konflikten lösas.

Mvh Isan Lover

Problemet är att journalisten ifråga inte tydligt skriver att hans artikel är den ena sidan sätt att se problemet utan försöker påskina att det är en utomståendes sätt att se på krisen utifrån

Därigenom blir läsaren kraftigt lurad i vad han läser. Detta i kombination med alla direkta fel som finns i artikeln gör det till totalt oseriös

Hade han beskrivit båda sidornas syn på problemet och diskuterat just detta samt försökt hålla sig till sanningen hade det varit en helt annan sak

Artikeln som journalisten på SVD skrev är ett mycket bra exempel på hur man kan skriva.

Problemet är att journalisten ifråga inte tydligt skriver att hans artikel är den ena sidan sätt att se problemet utan försöker påskina att det är en utomståendes sätt att se på krisen utifrån

Därigenom blir läsaren kraftigt lurad i vad han läser. Detta i kombination med alla direkta fel som finns i artikeln gör det till totalt oseriös

Hade han beskrivit båda sidornas syn på problemet och diskuterat just detta samt försökt hålla sig till sanningen hade det varit en helt annan sak

Artikeln som journalisten på SVD skrev är ett mycket bra exempel på hur man kan skriva.

Du menar artikeln är vinklad enligt ditt synsätt och därför tycker den är så jättebra.

Varför nämns inget om att militären rulla in med stridsvagnar för att avsätta en folkligt vald regering?

Utan istället nämner att att parlamentet är legitim i sin artikel

Du menar artikeln är vinklad enligt ditt synsätt och därför tycker den är så jättebra.

Varför nämns inget om att militären rulla in med stridsvagnar för att avsätta en folkligt vald regering?

Utan istället nämner att att parlamentet är legitim i sin artikel

Det är ju en av de stora frågorn

En minoritet i Thailand anser att den är felaktigt tillsatt medans många, inkl domstolar och konstitutionens vällärde anser att den är korrekt tillsatt enligt gällande regler och inte baserat på personliga åsikter om vad som gäller.

Det är ju en av de stora frågorn

En minoritet i Thailand anser att den är felaktigt tillsatt medans många, inkl domstolar och konstitutionens vällärde anser att den är korrekt tillsatt enligt gällande regler och inte baserat på personliga åsikter om vad som gäller.

Hej

Ta med i bilden att domstolarna och EC är partiska och inte agerar självständigt.

Mvh Isan Lover

Hej

Ta med i bilden att domstolarna och EC är partiska och inte agerar självständigt.

Mvh Isan Lover

Förutom då deras utslag faller UDD/PTP på läppen förstås.. då är de objektiva och representerar "folket".

Hej

Ta med i bilden att domstolarna och EC är partiska och inte agerar självständigt.

Mvh Isan Lover

Det är ju också en "åsikt" som inte backas av fakta. Samma problem.

Problemet är att journalisten ifråga inte tydligt skriver att hans artikel är den ena sidan sätt att se problemet utan försöker påskina att det är en utomståendes sätt att se på krisen utifrån

Därigenom blir läsaren kraftigt lurad i vad han läser. Detta i kombination med alla direkta fel som finns i artikeln gör det till totalt oseriös

Hade han beskrivit båda sidornas syn på problemet och diskuterat just detta samt försökt hålla sig till sanningen hade det varit en helt annan sak

Artikeln som journalisten på SVD skrev är ett mycket bra exempel på hur man kan skriva.

Bäste Herr Vik Tall, utan att ha läst artikeln så började Ni ert orerande och kom med direkta sakfel angående artikeln.

Skribenten är ju ett föredömme i jämförelse med Er, kanske dags för lite självrannsakan.

Föredömmaren Arne

Det är ju också en "åsikt" som inte backas av fakta. Samma problem.

Hej

Det närmaste vi kommer sanningen där är väl att ingen i PAD ännu har dömts för flygplats stängningarna och vandalisering och

ockupation av TV stationer och statliga byggnader.

Och EC,s ovilja att ta upp ärendet med penning gåvorna till Demokraterna som om dom är riktiga innebär att det partiet ska

upplösas och förbjudas.

Mvh Isan Lover

Nu läser du men drar inga slutsatser av HUR han skriver

Han använder samma infantila logik som vissa personer på MPR och tycker att om andra bryter mot regler är det helt OK för Thaksin att göra det också. Det rimmar speciellt illa när han i samma artikel utmålar Thaksin som dom fattigas riddare !

Snarare var skälet till kuppen att hans popularitet hos de många fattiga kom att utmana den traditionella makteliten och de privilegier de var vana vid. "

Det var nog snarare detta som menades i artikeln och han blev ett stort hot mot etablisemanget.

gubben

Snarare var skälet till kuppen att hans popularitet hos de många fattiga kom att utmana den traditionella makteliten och de privilegier de var vana vid. "

Det var nog snarare detta som menades i artikeln och han blev ett stort hot mot etablisemanget.

gubben

Och källan till denna "åsikt" är ?