Amnesty hindras från att presentera tortyrrapport

10 minuter sedan, skrev janne_h:

 

Nej man hotade istället tidningar med indraget utgivningstolkstånd om dom inte sparkade journalister som skrev obekväma sanningar. Vet inte om det var så mycket bättre?

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
 

 

Hej

Du tror inte att samma tidningar hotas nu också under juntan?

Har inte diktatorn vid ett flertal tillfällen hotat att stänga ned tidningar och andra medier som är kritiska till kuppen, juntan och diktaturen?

Visst förekom det säkerligen enskilda hot och övergrepp före kuppen också ifrån både röda och gula men nu är det ju mer regel än undantag, ingenting som det smygs med utan något som juntan står för helt öppet, nu är ju juntans grepp om media totalt.

Mvh isan lover

Oavsett vad andra gjort i historien (för 10 eller 8000 år sen) borde väl de flesta kunna erkänna att detta inte är bra?

Argument av typen Men han gjorde ju så! fick iaf jag lära mig på dagis att det inte har nån bärighet. Men alla gick tydligen inte på mitt dagis (eller så går en del fortfarande där).......

26 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Du tror inte att samma tidningar hotas nu också under juntan?

 

Har inte diktatorn vid ett flertal tillfällen hotat att stänga ned tidningar och andra medier som är kritiska till kuppen, juntan och diktaturen?

 

Visst förekom det säkerligen enskilda hot och övergrepp före kuppen också ifrån både röda och gula men nu är det ju mer regel än undantag, ingenting som det smygs med utan något som juntan står för helt öppet, nu är ju juntans grepp om media totalt.

Mvh isan lover

hej detta var inte så länge sedan http://www.bangkokpost.com/archive/voice-tv-programme-banned-for-seven-days/1073696 Sen var det väl någon journalist som blev fängslad på  tidningen Nation och blev sedan mobbad av de andra på tidningen därför slutade han. JUNTAN har hotat pressen under dessa 2,5 ganska ofta. mvh

Oavsett vad andra gjort i historien (för 10 eller 8000 år sen) borde väl de flesta kunna erkänna att detta inte är bra?

 

Argument av typen Men han gjorde ju så! fick iaf jag lära mig på dagis att det inte har nån bärighet. Men alla gick tydligen inte på mitt dagis (eller så går en del fortfarande där:big_smile:).......

12 minuter sedan, skrev janne_h:

 

 

 

 

Det är väl ingen som hyllar dom dåliga sakerna som juntan gör. Dock blir det ju lite larvigt när IL gör gällande att detta dåliga har aldrig hänt under en civil regering. Vilket naturligtvis inte är sant.
Korruption fanns då den finns nu.
Dock kan man ju lära sig av historien och förbättra sig.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
 

 

 

Det är ju en smaksak, men jag tycker nog det larviga började när nån kommenterade med typ Thaksin var inte bättre..... Sen är det väl (innan nån drog in Thaksin) nutid vi diskuterar här? Sen spårade det ju ur som vanligt, j*kligt trist enligt mig.

Sen har jag inte påstått att nån hyllar de dåliga sakerna juntan gör. Kritisera gärna det jag skriver, inte vad du hittat på att jag skriver.....

18 minuter sedan, skrev haan:

hej detta var inte så länge sedan http://www.bangkokpost.com/archive/voice-tv-programme-banned-for-seven-days/1073696 Sen var det väl någon journalist som blev fängslad på  tidningen Nation och blev sedan mobbad av de andra på tidningen därför slutade han. JUNTAN har hotat pressen under dessa 2,5 ganska ofta. mvh

Hej

Helt riktigt och medias situation i Thailand har ju enligt människorättsorganisationer och pressfrihetsorganidationer försämrats rejält efter kuppen 2014.

Mvh isan lover

Det hade varit en större sensation om Amnesty fritt hade fått presentera sin rapport under ett juntastyre.

Precis nyss, skrev leifen:

Det hade varit en större sensation om Amnesty fritt hade fått presentera sin rapport under ett juntastyre.

 

Hej

Jag tror faktiskt att tidigare militärjuntor har tillåtet detta.

Mvh isan lover

1 minut sedan, skrev leifen:

Det hade varit en större sensation om Amnesty fritt hade fått presentera sin rapport under ett juntastyre.

 

Så vad tycker du själv om denna inblandning? Bra eller anus?

1 minut sedan, skrev frogfish:

Så vad tycker du själv om denna inblandning? Bra eller anus?

Ett normalt beteende av juntor är att begränsa yttrandefrihet och pressfrihet.  Bara att ogilla läget......

Tro inte att en junta är demokratisk som jobbar för öppenhet och offentlighetsprincipen.

Precis nyss, skrev leifen:

Ett normalt beteende av juntor är att begränsa yttrandefrihet och pressfrihet.  Bara att ogilla läget......

 

Tro inte att en junta är demokratisk som jobbar för öppenhet och offentlighetsprincipen.

Nu var det ju inte det jag frågade, utan vad tycker du om denna inblandning?

Vill du inte svara så skriv det istället, det är helt ok.

2 timmar sedan, skrev frogfish:

Nu var det ju inte det jag frågade, utan vad tycker du om denna inblandning?

Vill du inte svara så skriv det istället, det är helt ok.

Hej

Där klämde nog skon lite.

Mvh isan lover

Det är ju en smaksak, men jag tycker nog det larviga började när nån kommenterade med typ Thaksin var inte bättre..... Sen är det väl (innan nån drog in Thaksin) nutid vi diskuterar här? Sen spårade det ju ur som vanligt, j*kligt trist enligt mig.

 

Sen har jag inte påstått att nån hyllar de dåliga sakerna juntan gör. Kritisera gärna det jag skriver, inte vad du hittat på att jag skriver.....

Dom kanske borde läsa på om Streisandeffekten  innan dom agerar.

36 minuter sedan, skrev janne_h:

Nu är det väl du som läser in saker som aldrig påståtts. Jag har väl ingenstans sagt att du skrivit så heller.
Men som vanligt blir du ju grumsen för att du inte får regissera detaljerna i svaret du får. Varken första eller sista gången du svarar så.
Om du inte har skrivit det du inte har något vettigt svar på det jag skriver och det stör dig. Ge Fan i att sen kommentera det så håller du nog blodtrycket nere. Ett litet tips för din egen skull. Vill du inte följa mitt råd står det dig fritt.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
 

Nu är du väl lite väl otrevlig. Det finns väl inget i min kommentar som pekar på att jag skulle vara grumsen? Men liksom du så måste jag väl få svara på en kommentar, dessutom tycker jag att jag höll väldigt god ton också.

Du citerade mig genom att skriva "Det är väl ingen som hyllar dom dåliga sakerna som juntan gör". Jag utgår från att det syftar till det jag skrev, annars är det ju meningslöst att citera? Och då undrar jag var du fick det ifrån? Inte mer än så.

Sen kan du sluta leka hobbypsykolog och tjafsa om hur jag mår och vad jag vill. Ibland är en kommentar bara en kommentar. Fokusera på hur du själv mår istället, med mig är det ingen fara.

Sen förstår jag inte riktigt vad du menar med "Om du inte har skrivit det du inte har något vettigt svar på det jag skriver och det stör dig.", men det kanske bara är jag eller så är det en dialekt jag inte förstår.

Och vad var då problemet med min första kommentar? Varför blandar du in IL när jag tycker att det går bra att kommentera nuläge utan att dra upp gammalt groll, han hade väl inget med min kommentar att göra? Jag tycker fortfarande det är fånigt att alltid svara med "Thaksin gjorde likadant" i alla lägen, som min kommentar syftade till.

Vill du vara otrevlig är det upp till dig. Jag tycker dock att det är lite onödigt.