3 timmar sedan, skrev SatanG:
Swedish match är min favvoaktie men utdelningsaktie? Beräknad direktavkastning på drygt 2% låter väl lite klent?
/ SattanG
Visserligen är det klent. Men jag tror också på en starktillväxt och aktien kommer att stiga bra i framtiden.
4 timmar sedan, skrev Benriach:Visserligen håller jag med om strategin med utdelningsaktier, men du om någon borde väl ändå inte oroa dig för pensionen. Var det inte typ 200 mille du drog in för inte så länge sen?Du har väl inte spenderat allt på fiktiva Phuket-villor, hoppas jag...
Född pessimistisk och alltid orolig för framtiden. Kul, att du har samma strategi. Skulle nog inte investera i verkliga eller fiktiva fastigheter någonstans i Thailand. Eller något land som jag inte äger mark och fastigheter själv, utan behöver en partner som ska äga 51 %. Tryggare att satsa slantarna i Karlstad och byggandet av skidstugor i Branäs skidanläggning.
kom att tänka på den Thailändska mannen som var gift med en Thailändska. Han var med i uppdrag granskning. Byggt fiktiva villor och barnhem. Lurade många Svenskar. Undrar hur det gick för han?
Lätt att hänga upp sig på hög direktavkastning, det är ju bra om börsen backar rent generellt, då får man utdelning även om aktierna man äger backar. Det är ju bra så man slipper sälja aktier/fonder till "underpris" om börsen går skit men man behöver få loss lite cash. Men om börsen går bra som det gick förra året t ex, då hade det kanske varit bättre att ha pengarna placerade i en vanlig fond som följde index och gav runt 30% jämfört med aktier med hög direktavkastning som inte gav 30% totalt= värde ökning över året + direktavkastning. Jag har ingen koll alls på hur aktierna med hög direktavkastning gick förra året, hade fullt upp med att hålla koll på hur mina egna aktier gick. Men antar att det inte gick nåt vidare för de största spelbolagen och bankerna som ofta har hög direktavkastning, Swedbank t ex skulle väl halvera sin utdelning t ex.
Så vete fan om det över tid ändå inte är bättre att ha sina cash placerade i nån indexfond och så får man försöka passa på att sälja av lite nåt år det går riktigt bra (som förra året t ex) så man har lite sparat kapital man kan ta av vid sämre tider om man vet att man behöver cash till sina årliga resor, reparationer av huset, köpa ny bil osv.
Men vi får väl se det positivt, sitter man och tvekar hur man ska placera sina besparingar så betyder ju det att man har pengar sparat. Det är långtifrån alla som har det! 
Jag placerar hellre mina pengar än att ha dom på banken till noll procent. Inga lån till köp av aktier. Spar till jag ska sluta arbeta. För pensionen blir inte så bra. Alltså måste man ha lite extra på ålderns höst. Det är därför jag är lång i allt.
1 timme sedan, skrev Swippe:Lätt att hänga upp sig på hög direktavkastning, det är ju bra om börsen backar rent generellt, då får man utdelning även om aktierna man äger backar. Det är ju bra så man slipper sälja aktier/fonder till "underpris" om börsen går skit men man behöver få loss lite cash. Men om börsen går bra som det gick förra året t ex, då hade det kanske varit bättre att ha pengarna placerade i en vanlig fond som följde index och gav runt 30% jämfört med aktier med hög direktavkastning som inte gav 30% totalt= värde ökning över året + direktavkastning. Jag har ingen koll alls på hur aktierna med hög direktavkastning gick förra året, hade fullt upp med att hålla koll på hur mina egna aktier gick. Men antar att det inte gick nåt vidare för de största spelbolagen och bankerna som ofta har hög direktavkastning, Swedbank t ex skulle väl halvera sin utdelning t ex.
Så vete fan om det över tid ändå inte är bättre att ha sina cash placerade i nån indexfond och så får man försöka passa på att sälja av lite nåt år det går riktigt bra (som förra året t ex) så man har lite sparat kapital man kan ta av vid sämre tider om man vet att man behöver cash till sina årliga resor, reparationer av huset, köpa ny bil osv.
Men vi får väl se det positivt, sitter man och tvekar hur man ska placera sina besparingar så betyder ju det att man har pengar sparat. Det är långtifrån alla som har det!
Nja, Indexfond speglar väl ändå bara börsen genomsnitt, så går du in och kollar lite på Large cup, så lär du upptäcka att många där har slagit index..
Jag kör med Indexfonder till dottern, så jag har absolut inget emot dom, men få det att låta att index slår börsen stämmer väl inte riktigt... Sen att det ska komma från mig, gör att jag lägger en kaskadspya på golvet, då förra året är ett stort misslyckande...
Rock on
59 minuter sedan, skrev Sangwal:Nja, Indexfond speglar väl ändå bara börsen genomsnitt, så går du in och kollar lite på Large cup, så lär du upptäcka att många där har slagit index..
Jag kör med Indexfonder till dottern, så jag har absolut inget emot dom, men få det att låta att index slår börsen stämmer väl inte riktigt... Sen att det ska komma från mig, gör att jag lägger en kaskadspya på golvet, då förra året är ett stort misslyckande...
Rock on
Ja som sagt så har jag dålig koll på hur de aktierna med högst direktavkastning har gått men t ex Nordea som har ca 9% direktavkastning gick väl knappt upp 1% förra året, Kindered som har en direktavkastning på ca 10% backade till och med ca 26% förra året. Är ju absolut inga problem att i efterhand handplocka vilka aktier man skulle ha valt till sin direktavkastningsportfölj men rimligtvis så hade man valt de aktier jag nämde där, Nordea och Kindered eftersom de har så hög direktavkastning och de hade ju agerat blysänken i portföljen då, hade krävts att de andra bolagen i portföljen gått upp betydligt mer än 30% för att man skulle komma ikapp hur börsen överlag gick år 2019.
Eller hur menar du? För det var ju aktier med hög direktavkastning vi pratade om nu, alltså hur man tar minst risk men ändå kan tjäna hyffsat med pengar. Finns ju massor med aktier som slått index (över 30% förra året) men tror inte det är så många av dom som har hög direktavkastning, om de ens har nån direktavkastning överhuvudtaget.
Menar att det är ju ett gammalt knep, att man köper aktier med hög direktavkastning och det var ett knep som funkade bra länge. Se på "Aktiestinsen", han pratade ju alltid om att det var så han nådde 100+ mille.
8 timmar sedan, skrev AnTove:Visserligen är det klent. Men jag tror också på en starktillväxt och aktien kommer att stiga bra i framtiden.
Tror också Swedish match har framtiden för sig. Köpte på mig för ett år sedan och 40% upp sedan dess, hoppas och tror den fortsätter.
/ SatanG
4 timmar sedan, skrev Swippe:Ja som sagt så har jag dålig koll på hur de aktierna med högst direktavkastning har gått men t ex Nordea som har ca 9% direktavkastning gick väl knappt upp 1% förra året, Kindered som har en direktavkastning på ca 10% backade till och med ca 26% förra året. Är ju absolut inga problem att i efterhand handplocka vilka aktier man skulle ha valt till sin direktavkastningsportfölj men rimligtvis så hade man valt de aktier jag nämde där, Nordea och Kindered eftersom de har så hög direktavkastning och de hade ju agerat blysänken i portföljen då, hade krävts att de andra bolagen i portföljen gått upp betydligt mer än 30% för att man skulle komma ikapp hur börsen överlag gick år 2019.
Eller hur menar du? För det var ju aktier med hög direktavkastning vi pratade om nu, alltså hur man tar minst risk men ändå kan tjäna hyffsat med pengar. Finns ju massor med aktier som slått index (över 30% förra året) men tror inte det är så många av dom som har hög direktavkastning, om de ens har nån direktavkastning överhuvudtaget.
Menar att det är ju ett gammalt knep, att man köper aktier med hög direktavkastning och det var ett knep som funkade bra länge. Se på "Aktiestinsen", han pratade ju alltid om att det var så han nådde 100+ mille.
Det var väl en pensionsfond där man kunde leva på avkastningen vi pratade om. Inte om att sälja och köpa eller så fattade jag fel?
Isf vore det väl mer intressant vilken avkastning en aktie håller över tid än hur många % den gick bättre/sämre än index ett enstaka år.
Själv är jag tråkig med aktier, äger t.o.m. Telia. Den rör sig minimalt över tid men har gett stabil utdelning på ca 6% årligen. Det är såna aktier jag tänker på om man ska leva på en utdelningsportfölj men självklart gör det inte ont om aktien även stiger.
Köpte förresten även lite MAHA på ditt tips, hoppas på det bästa
/ SatanG
10 timmar sedan, skrev Swippe:Ja som sagt så har jag dålig koll på hur de aktierna med högst direktavkastning har gått men t ex Nordea som har ca 9% direktavkastning gick väl knappt upp 1% förra året, Kindered som har en direktavkastning på ca 10% backade till och med ca 26% förra året. Är ju absolut inga problem att i efterhand handplocka vilka aktier man skulle ha valt till sin direktavkastningsportfölj men rimligtvis så hade man valt de aktier jag nämde där, Nordea och Kindered eftersom de har så hög direktavkastning och de hade ju agerat blysänken i portföljen då, hade krävts att de andra bolagen i portföljen gått upp betydligt mer än 30% för att man skulle komma ikapp hur börsen överlag gick år 2019.
Eller hur menar du? För det var ju aktier med hög direktavkastning vi pratade om nu, alltså hur man tar minst risk men ändå kan tjäna hyffsat med pengar. Finns ju massor med aktier som slått index (över 30% förra året) men tror inte det är så många av dom som har hög direktavkastning, om de ens har nån direktavkastning överhuvudtaget.
Menar att det är ju ett gammalt knep, att man köper aktier med hög direktavkastning och det var ett knep som funkade bra länge. Se på "Aktiestinsen", han pratade ju alltid om att det var så han nådde 100+ mille.
När jag tänker på utdelningsaktier, så är det väl inte på dom som delar 10%, utan snarare 4% och i det spannet, så finns det åtskilliga som slagit index, det var mest det jag syftade på...
Rock on
8 timmar sedan, skrev SatanG:
Det var väl en pensionsfond där man kunde leva på avkastningen vi pratade om. Inte om att sälja och köpa eller så fattade jag fel?
Isf vore det väl mer intressant vilken avkastning en aktie håller över tid än hur många % den gick bättre/sämre än index ett enstaka år.
Själv är jag tråkig med aktier, äger t.o.m. Telia. Den rör sig minimalt över tid men har gett stabil utdelning på ca 6% årligen. Det är såna aktier jag tänker på om man ska leva på en utdelningsportfölj men självklart gör det inte ont om aktien även stiger.
Köpte förresten även lite MAHA på ditt tips, hoppas på det bästa
/ SatanG
Jo en fond kan ju gå upp och ner, precis som utdelningsaktier givetvis kan gå upp eller ner, men går börsen dåligt ett år eller två och man behöver få loss cash så har ju utdelningsaktier den fördelen att man inte behöver sälja några innehav utan man får ju cash insatta på kontot oavsett hur börsen går förutsatt att bolagen gör bra vinster ändå förstås= med bibehållen utdelning. Det är ju en taktik som många körde med förr åtminstone. Antingen så återinvesterade de utdelningen eller så tog de ut den eller delar av den. Men är man lite mer riskbenägen så kanske det lönar sig att vara lite mer aktiv, man satsar på en bred indexfond men då får man vara lite på hugget så man säljer lite när det går väldigt bra så att man som sagt har lite sparat kapital för sina utgifter så man slipper sälja nåt år då börsen går skit. Så jag menade.
Vi säger som i ditt fall, om vi leker med tanken att din "pensionsfond" enbart bestod av t ex Telia, då hade du alltså fått 6% direktavkastning varje år vilket är kanonbra och vi gör det enkelt för oss och säger att Telia aktien rört sig mer eller mindre oförändrat över åren. Vi säger att aktien stod i samma idag som för 10 år sen, får man 6% i snitt varje år så är det ju kanonbra.
Men jag vet inte vad det skulle ha gett i snitt om man satsade samma summa i en indexfond över tid, man borde väl rimligtvis fått mer än 6% avkastning varje år, med den skillnaden att då måste man vara aktiv själv så man slipper sälja en del av innehavet just när börsen backat t ex 15% nåt år. Lite surt att sälja fondandelar för t ex 100 000 kr ett år då börsen backat 15% när man kunde sålt ett år då börsen stigit t ex 30% istället.
Strunt samma, jag äger varken fonder (förutom PPM så klart) eller utdelningsaktier så jag har ingen större koll på det, jag kör högrisk all in och så får det gå som det går! 😛
Håller tummarna för MAHA då, kan bli lite skakigt denna veckan för de kom med en produktionsrapport som nog många tyckte var lite sämre än väntat. Fortfarande lite strul som gör att produktionsökningarna blir försenade. Men själv så räknar jag med att det nån gång till våren kan bli riktigt intressant, mars, april och maj, nån gång då så borde det hänt mycket positivt. Såg ju lite mörkt ut i höstas och skrevs mycket negativt på olika forum, men sen gjorde den ett ryck och slutade på ca 90% + för 2019 vilket ju är kanonbra och även 2018 gick aktien riktigt bra och jag är övertygad om att även 2020 kommer att bli riktigt bra. VD´n Jonas ger ett riktigt bra intryck och låter inte som en bilförsäljare, det är bra, ha ha ha.
2 timmar sedan, skrev Sangwal:När jag tänker på utdelningsaktier, så är det väl inte på dom som delar 10%, utan snarare 4% och i det spannet, så finns det åtskilliga som slagit index, det var mest det jag syftade på...
Rock on
Aha, ja då är jag med. Jag håller ju inte på med såna aktier själv så dålig koll på dom. Men självklart så läser jag i DI osv när olika experter försöker plocka ihop en bra utdelningsportfölj och då brukar de oftast ha aktier med hög utdelning med, tror inte jag sett några aktier där som gett mindre än typ 4,5% utdelning. Tror inte jag sett att de tagit med t ex Kindered heller förvisso, men den ligger på min bevakningslista och jag har tradat den bland så därför jag set att de haft bra direktavkastning
4 minuter sedan, skrev Swippe:Jo en fond kan ju gå upp och ner, precis som utdelningsaktier givetvis kan gå upp eller ner, men går börsen dåligt ett år eller två och man behöver få loss cash så har ju utdelningsaktier den fördelen att man inte behöver sälja några innehav utan man får ju cash insatta på kontot oavsett hur börsen går förutsatt att bolagen gör bra vinster ändå förstås= med bibehållen utdelning. Det är ju en taktik som många körde med förr åtminstone. Antingen så återinvesterade de utdelningen eller så tog de ut den eller delar av den. Men är man lite mer riskbenägen så kanske det lönar sig att vara lite mer aktiv, man satsar på en bred indexfond men då får man vara lite på hugget så man säljer lite när det går väldigt bra så att man som sagt har lite sparat kapital för sina utgifter så man slipper sälja nåt år då börsen går skit. Så jag menade.
Vi säger som i ditt fall, om vi leker med tanken att din "pensionsfond" enbart bestod av t ex Telia, då hade du alltså fått 6% direktavkastning varje år vilket är kanonbra och vi gör det enkelt för oss och säger att Telia aktien rört sig mer eller mindre oförändrat över åren. Vi säger att aktien stod i samma idag som för 10 år sen, får man 6% i snitt varje år så är det ju kanonbra.
Men jag vet inte vad det skulle ha gett i snitt om man satsade samma summa i en indexfond över tid, man borde väl rimligtvis fått mer än 6% avkastning varje år, med den skillnaden att då måste man vara aktiv själv så man slipper sälja en del av innehavet just när börsen backat t ex 15% nåt år. Lite surt att sälja fondandelar för t ex 100 000 kr ett år då börsen backat 15% när man kunde sålt ett år då börsen stigit t ex 30% istället.
Strunt samma, jag äger varken fonder (förutom PPM så klart) eller utdelningsaktier så jag har ingen större koll på det, jag kör högrisk all in och så får det gå som det går! 😛
Håller tummarna för MAHA då, kan bli lite skakigt denna veckan för de kom med en produktionsrapport som nog många tyckte var lite sämre än väntat. Fortfarande lite strul som gör att produktionsökningarna blir försenade. Men själv så räknar jag med att det nån gång till våren kan bli riktigt intressant, mars, april och maj, nån gång då så borde det hänt mycket positivt. Såg ju lite mörkt ut i höstas och skrevs mycket negativt på olika forum, men sen gjorde den ett ryck och slutade på ca 90% + för 2019 vilket ju är kanonbra och även 2018 gick aktien riktigt bra och jag är övertygad om att även 2020 kommer att bli riktigt bra. VD´n Jonas ger ett riktigt bra intryck och låter inte som en bilförsäljare, det är bra, ha ha ha.
Ett litet krig med Iran inblandade kan göra att oljepriset skjuter i höjden.
Som oftast är det riktigt bra för bolagen, dock inte raffinaderibaserade bolag.
Edit: Utdelningsbolag bör man köpa just efter utdelning då dom brukar få en ganska rejäl dipp, för att senare stabiliseras.
1 timme sedan, skrev andrejsdenruskige:Ett litet krig med Iran inblandade kan göra att oljepriset skjuter i höjden.
Som oftast är det riktigt bra för bolagen, dock inte raffinaderibaserade bolag.
Edit: Utdelningsbolag bör man köpa just efter utdelning då dom brukar få en ganska rejäl dipp, för att senare stabiliseras.
Absolut, oljepriset har ju redan stigit ganska kraftigt och så länge det är oroligt så bör det inte sjunka tillbaka kraftigt i första taget.
29 minuter sedan, skrev Swippe:Absolut, oljepriset har ju redan stigit ganska kraftigt och så länge det är oroligt så bör det inte sjunka tillbaka kraftigt i första taget.
Nej, men det kan fort ”normaliseras”.
Mitt enskilt största innehav är den börshandlade fonden Xact Högutdelande. Den består av 40-talet nordiska storbolag. Det gör den inte så volatil, dessutom ger den utdelning med cirka 4 procent årligen. Ganska trygg placering, om man nu kan uttrycka sig så om aktier.
Logga in för att svara.