Åkermark

Hej!

Nu har jag ringt och hört hur det ligger till, saken är den att ägarens mamma har åkt in på sjukhus och han behöver pengar.Tanken är att ett lånekontrakt ska skrivas där ägaren till marken lämnar över den under två år till frugans syster som får lov att bruka den eller hyra ut den.Är pengarna ej återbetalade inom den tiden övergår ägandet till frugans syster och till frugan.Marken kostar normalt mellan 20-30.000bath per rai ligger precis utmed vägen så läget är perfekt.Inte första gången hon kommer över mark på detta sättet så hon vet mycket väl var pappren ska skrivas.Är det värt att ge sig in i det ,det värsta som kan hända är att marken brukas hyrs ut av familjen under 2 år men hoppas givetvis att vi kommer över den efter 2 år.Har ni några tankar kring upplägget så vill jag gärna veta,pappren på marken är där inga problem med där finns papper dvs den är registrerad på land office.

Du Lånar ut på 0% ränta då om han betalar tillbaks allt inom 2 år.

Om marken är värd 300,000 så är det ju inget som hindrar han gör likadant om 2 år (Eller säljer) och betalar tillbaks ditt lån. för varför skulle han ge bort land som är värt mycket mer

Ja, helt plötsligt blev det en aaaningens sämre affär.

Ang. räntefritt så är det väl inte riktigt det. Under dessa två år får de ju bruka marken, det blir alltså lite ris-pengar över som får ses som ränta.

SurinP3 en fråga om det finns nu en chanote på marken tjejen skall köpa, är det inte det då det bästa i så fall???

Mvh Mait6an.

Jo, en chanote är guld värd. Och det bästa alternativet när man ska köpa mark i Thailand.

Men nu kan man ju oftast inte välja och då är det bra att veta vad som gäller.

Räntan är inte 0% du kan bruka marken och få inkomst den vägen eller hyra ut marken och på så sätt få ränta men jag hör vad du säger,det är där jag tvekar är det verkligen värt besväret att låna ut pengarna för den förtjänst du kan få in på att hyra ut marken och chansen att du kan få ägandet om han inte kan betala.Det känns som ett nej men jag får ta mig en funderare och något mer samtal ner om vi inte kan se till att få köpa en bit för ett rabaterat pris.För det är som du säger vad hindrar honom från att ta ett nytt lån för att betala lånet till oss,så kan han hålla på år ut och år in och ensam få ta del av värde ökningen själv utan att igentligen ta någon risk själv.Fan ju mer jag skriver desto surare blir jag vilket jävla upplägg om man tänker efter.

Jag har i min "ungdom" lånat ut pengar med mark som pant.

Och även hamnat i den situationen att de inte kan betala tillbaka lånet.

Problemet blir då; vad ska man göra? Norpa åt sig marken och bara må bra eller?

Om marken är i byn och du snor åt dig marken pga en petitess som obetalt lån, kan du kanske anses som lite elak.

Det är lätt för utomstående (t.ex. rikt folk från grannbyn) att göra detta, men ska man umgås i byn i framtiden, så kan det bli lite knepigt. Lite pinsamt liksom.

Beror väl på. Som farang kan det säkert lätt bli så att man skulle ses som lånehaj om man tog marken.

Fråga frugan vad en thai skulle göra i samma situation i just eran by?

Jag har i min "ungdom" lånat ut pengar med mark som pant.

Och även hamnat i den situationen att de inte kan betala tillbaka lånet.

Problemet blir då; vad ska man göra? Norpa åt sig marken och bara må bra eller?

Om marken är i byn och du snor åt dig marken pga en petitess som obetalt lån, kan du kanske anses som lite elak.

Det är lätt för utomstående (t.ex. rikt folk från grannbyn) att göra detta, men ska man umgås i byn i framtiden, så kan det bli lite knepigt. Lite pinsamt liksom.

Hej

Jag håller med dig i denna fråga, att låna ut pengarna och odla på den i två år är inga problem, men ska man ta över den så kan det bli problem med denna familjs släkt i byn och detta är inte ovanligt både med eller utan inblandning av en falang.

Och ett säkert sätt att skaffa sig ovänner är det säkert.

Mvh Isan Lover

Det där med att låna ut pengar med mark som pant har även jag blivit "drabbad" av,inget jag förespråkar,kan få omätliga konsekvenser om det är i byn.Mvh Måne

Hej!

Nu har jag ringt och hört hur det ligger till, saken är den att ägarens mamma har åkt in på sjukhus och han behöver pengar.Tanken är att ett lånekontrakt ska skrivas där ägaren till marken lämnar över den under två år till frugans syster som får lov att bruka den eller hyra ut den.Är pengarna ej återbetalade inom den tiden övergår ägandet till frugans syster och till frugan.Marken kostar normalt mellan 20-30.000bath per rai ligger precis utmed vägen så läget är perfekt.Inte första gången hon kommer över mark på detta sättet så hon vet mycket väl var pappren ska skrivas.Är det värt att ge sig in i det ,det värsta som kan hända är att marken brukas hyrs ut av familjen under 2 år men hoppas givetvis att vi kommer över den efter 2 år.Har ni några tankar kring upplägget så vill jag gärna veta,pappren på marken är där inga problem med där finns papper dvs den är registrerad på land office.

Se till att en advokat är med och upprättar ett riktigt kontrakt. Det är väl däri fallgropen kan ligga i detta fall.

Är ni inte hemma på att bruka den själv brukar det inte vara några bekymmer att hyra ut den. Ska man ta över den sedan får man ha lite fingertopskänsla.

Se till att en advokat är med och upprättar ett riktigt kontrakt. Det är väl däri fallgropen kan ligga i detta fall.

Är ni inte hemma på att bruka den själv brukar det inte vara några bekymmer att hyra ut den. Ska man ta över den sedan får man ha lite fingertopskänsla.

Det spelar egentligen ingen roll om du har en advokat med i spelet eller inte.

Konsekvenserna blir de samma ändå, om man en dag får för sig att behålla marken om lånet inte betalas tillbaka.

Det här handlar ju mera om det personliga planet än om huruvida man kan lagmässigt göra det eller inte.

Det spelar egentligen ingen roll om du har en advokat med i spelet eller inte.

Konsekvenserna blir de samma ändå, om man en dag får för sig att behålla marken om lånet inte betalas tillbaka.

Det här handlar ju mera om det personliga planet än om huruvida man kan lagmässigt göra det eller inte.

Ja, behålla marken medans andra nyttjar den gratis eller kanske hyr ut den typ andrahandskontrakt.

Kan dom inte "sälja" till någon rik Thai om det är ett så lukrativt erbjudande?

Det spelar egentligen ingen roll om du har en advokat med i spelet eller inte.

Konsekvenserna blir de samma ändå, om man en dag får för sig att behålla marken om lånet inte betalas tillbaka.

Det här handlar ju mera om det personliga planet än om huruvida man kan lagmässigt göra det eller inte.

Har du inte ett juridiskt riktigt kontrakt så kanske du hamnar i en situation när dom bara tar tillbaka marken utan att lämna tillbaka några pengar överhuvudtaget. Så utan ett juridiskt riktigt kontrakt ska du överhuvudtaget inte fundera på att ge dig in i några affärer.

Själv har frugan åkt på pumpen då vi lånat ut pengar och inte haft ett riktigt kontrakt. Det var inte så mycket pengar att det var värt att gå vidare. Men enligt polisen var inte kontraktet dom hade gjort juridiskt riktigt.

Har du inte ett juridiskt riktigt kontrakt så kanske du hamnar i en situation när dom bara tar tillbaka marken utan att lämna tillbaka några pengar överhuvudtaget. Så utan ett juridiskt riktigt kontrakt ska du överhuvudtaget inte fundera på att ge dig in i några affärer.

Själv har frugan åkt på pumpen då vi lånat ut pengar och inte haft ett riktigt kontrakt. Det var inte så mycket pengar att det var värt att gå vidare. Men enligt polisen var inte kontraktet dom hade gjort juridiskt riktigt.

Vi pratar inte om samma sak.

Det jag menar är att det blir svårt på det personliga planet att göra någonting i form av att ta marken av de som inte betalar av sitt lån om man befinner sig i samma by.

Kan bara se till mig själv och om jag skulle, pga ett obetalt lån, ta marken ifrån någon i vår by, skulle ingen egentligen se mig som en trevlig prick.

Allra minst jag själv.

Sen att det är en juridisk möjlighet om man han ett bindande kontrakt är en helt annan sak, enligt mig.

Vi pratar inte om samma sak.

Det jag menar är att det blir svårt på det personliga planet att göra någonting i form av att ta marken av de som inte betalar av sitt lån om man befinner sig i samma by.

Kan bara se till mig själv och om jag skulle, pga ett obetalt lån, ta marken ifrån någon i vår by, skulle ingen egentligen se mig som en trevlig prick.

Allra minst jag själv.

Sen att det är en juridisk möjlighet om man han ett bindande kontrakt är en helt annan sak, enligt mig.

Visst är det olika saker.

Ska han göra det ska han göra det på ett juridiskt riktigt sätt. Det är första steget. Görs det inte rätt från början, blir det lätt skit i slutändan.

Det kan finnas olika skäl till att de vill!

De kan ha skäl att göra det för att hjälpa den som behöver pengarna.

Det kan finnas andra anledningar till att de vill.

Den som har marken har kanske mera mark som de kan sälja till ett vettigt pris för att betala tillbaka de 100 000. Om de då inte betalar tillbaka, behöver de inte stå och bara låta marken gå tillbaka.

Nu sa han ju visserligen att det var marken han var ute efter i början, men som jag tolkade det som, visste han inte bakgrunden då. Dom hade tidigare kommit över mark på samma sätt. Då kanske de inte har de spärrarna, men nu är de i varje fall medvetna om vad som kan bli följderna.

Om de inte får tillbaka pengarna efter 2 år har de med ett riktigt kontrakt bättre möjligheter att göra något åt saken.

Jag kan inte annat än hålla med Surin P3. Undvik denna typ av lån. Det må vara hänt att att det finns korrekta juridiskt bindande avtal, men stigmatiseringen från thaisläkten vid tvångsförsäljning skulle antagligen göra det outhärdligt att vistas i hembyn och på marken det gäller.

Herr Chang har talat.