Abhisit startar kampanj mot korruption

Så det är alltså enbart personen Thaksin Du hyllar med en minst sagt fanatisk entusiasm. Inte PTP som Thaksin fortfarande äger till 100% och via sin marionett styr fullständigt.

 

Anser Du att Thaksin inte har något ansvar för vad PTP gör. Trots att huvudargumentet i senaste valrörelsen var "Thaksin tänker. PTP utför". Ett faktum som dessutom visat sig vara sant.

Hej

Var och en som sitter i regeringsställning och innehar posten som PM får självklart ta ansvaret för dom resultat detta medför.

Frågan om hur resultatet skulle ha sett ut om en peson styrt personligen som inte ens vistas i landet är ju näst intill hypotetisk även om Thaksin säkert har ett visst inflytande nu.

Med vänlig hälsning isan lover

Med vänlig hälsning isan Lover

Korruptionen skall visst försvaras till varje pris

Hej

 

Var och en som sitter i regeringsställning och innehar posten som PM får självklart ta ansvaret för dom resultat detta medför.

 

Frågan om hur resultatet skulle ha sett ut om en peson styrt personligen som inte ens vistas i landet är ju näst intill hypotetisk även om Thaksin säkert har ett visst inflytande nu.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

Med vänlig hälsning isan Lover

Och om man har posten som PM och inte tar något som helst ansvar? Så skall enligt din filosofi man sitta still i båten och acceptera detta tills nästa val?

Hej

 

Var och en som sitter i regeringsställning och innehar posten som PM får självklart ta ansvaret för dom resultat detta medför.

 

Frågan om hur resultatet skulle ha sett ut om en peson styrt personligen som inte ens vistas i landet är ju näst intill hypotetisk även om Thaksin säkert har ett visst inflytande nu.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

Med vänlig hälsning isan Lover

Inte hypotetisk ett dugg utan dagens verklighet. Några exempel.

I valrörelsen hade den store tänkaren bestämt sig för att avskaffa subventionen på gasohol (bensin med alkohol inblandat). Trots att varenda människa med IQ överstigande sitt skonummer (och dit hör faktiskt t.o.m. thailändska politiker) kunde enkelt räkna ut vad det skulle innebära. Tros det tog subventionen bort och över en natt upphörde försäljningen av gasohol när alla tankade ren bensin. Och över en natt slogs den inhemska produktionen av industrialkohol ut. För att ersättas av importerad bensin!

När tidningarna började skriva om massuppsägningar hos tillverkarna av alkohol insåg till slut den stora tänkaren sin tankevurpa och återinförde subventionen. Men inte en enda politiker i landet vågade innan beslutet påpeka det fullkomligt idi*tiska i förslaget och riskera att hamna i onåd hos kejsaren.

En annan tankevurpa. Vallöften om att införa sjukvård för 30 baht. När sjukvården redan var gratis.(Egenavgiften på 30 baht avskaffades av militärjuntan när de konstaterade att det kostade mer än 30 baht att driva in den).

Riktigt hur den stora tänkaren tänkte här är det nog ingen som fattar. Men ingen vågade givetvis gå emot den stora tänkaren, men för att inte stöta sig för mycket med väljarna, som av någon anledning ansåg att gratis sjukvård var bättre än en med 30 baht i egenavgift, så införde de frivillig avgift på 30 baht! För att tvinga tänkaren till fler pudlar. Och inte riskera sitt eget skinn.

Ytterligare ett bra exempel vem som bestämmer. Regeringen eller Thaksin. Militären hade lämnat in en "önskelista" till regeringen på nya leksaker. På listan fanns både ubåtar och helikoptrar. Men pengarna räckte bara till ubåtar eller helikoptrar så regeringen skulle bestämma vad som skulle köpas in. Det var den enda väsentliga frågan som stod på agendan för det mötet. Efter mötet höll landets "premiärminister" presskonferens och meddelade att regeringen beslutat att det skulle köpas ubåtar. Olyckligtvis hade hon redan glömt vad landets riktiga makthavare, alltså Thaksin, redan hade bestämt och råkade helt enkelt säga fel. Thaksin hade beslutat att det skulle köpas helikoptrar. Lätt pinsamt för Yingluck, men så blir det lätt när besluten inte tas där de ska tas, i regeringen, utan av en person. som inte ens sitter i regeringen. Givetvis blev det helikoptrar som köptes. Trots Yingluck löfte om ubåtar. Att ha titeln premiärminister/regeringschef betyder ingenting när det finns en diktator som bestämmer i bakgrunden.

Inte hypotetisk ett dugg utan dagens verklighet. Några exempel.

 

I valrörelsen hade den store tänkaren bestämt sig för att avskaffa subventionen på gasohol (bensin med alkohol inblandat). Trots att varenda människa med IQ överstigande sitt skonummer (och dit hör faktiskt t.o.m. thailändska politiker) kunde enkelt räkna ut vad det skulle innebära. Tros det tog subventionen bort och över en natt upphörde försäljningen av gasohol när alla tankade ren bensin. Och över en natt slogs den inhemska produktionen av industrialkohol ut. För att ersättas av importerad bensin!

När tidningarna började skriva om massuppsägningar hos tillverkarna av alkohol insåg till slut den stora tänkaren sin tankevurpa och återinförde subventionen. Men inte en enda politiker i landet vågade innan beslutet påpeka det fullkomligt idi*tiska i förslaget och riskera att hamna i onåd hos kejsaren.

 

En annan tankevurpa. Vallöften om att införa sjukvård för 30 baht. När sjukvården redan var gratis.(Egenavgiften på 30 baht avskaffades av militärjuntan när de konstaterade att det kostade mer än 30 baht att driva in den).

Riktigt hur den stora tänkaren tänkte här är det nog ingen som fattar. Men ingen vågade givetvis gå emot den stora tänkaren, men för att inte stöta sig för mycket med väljarna, som av någon anledning ansåg att gratis sjukvård var bättre än en med 30 baht i egenavgift, så införde de frivillig avgift på 30 baht! För att tvinga tänkaren till fler pudlar. Och inte riskera sitt eget skinn.

 

Ytterligare ett bra exempel vem som bestämmer. Regeringen eller Thaksin. Militären hade lämnat in en "önskelista" till regeringen på nya leksaker. På listan fanns både ubåtar och helikoptrar. Men pengarna räckte bara till ubåtar eller helikoptrar så regeringen skulle bestämma vad som skulle köpas in. Det var den enda väsentliga frågan som stod på agendan för det mötet. Efter mötet höll landets "premiärminister" presskonferens och meddelade att regeringen beslutat att det skulle köpas ubåtar. Olyckligtvis hade hon redan glömt vad landets riktiga makthavare, alltså Thaksin, redan hade bestämt och råkade helt enkelt säga fel. Thaksin hade beslutat att det skulle köpas helikoptrar. Lätt pinsamt för Yingluck, men så blir det lätt när besluten inte tas där de ska tas, i regeringen, utan av en person. som inte ens sitter i regeringen. Givetvis blev det helikoptrar som köptes. Trots Yingluck löfte om ubåtar. Att ha titeln premiärminister/regeringschef betyder ingenting när det finns en diktator som bestämmer i bakgrunden.

Thaksins ledningsstil har alltid varit "management by fear"

Han använde den stilen redan som CEO över AIS när han bl.a med hot om uteblivna kontrakt till AIS tvingade leverantörerna till AIS att sponsra byggandet av Alpine golfbana.

Jag var själv med i den svängen vid en leverantör och jag kan säga att det var många hårda ord på kontoret.

Det blev än värre när Thaksin blev PM.

Man skall komma ihåg att han kom till makten bl.a med budskapet "Jag är så rik att jag inte behöver mer pengar" Han skulle bekämpa korruptionen. Vi som arbetade inom näringslivet i Thailand (jag arbetade då i telekomsektorn så jag upplevde detta nära) upplevde att det bara blev värre efter hans tillträde.

När han sedan började med sina långa monologer i radio och tv om hur förträffligt hans arbete som PM gick, då kunde man spy. Vi satt ju med facit kring hans "krig mot korruption"

Han är helt enkelt förödande för Thailand.

De exempel Poffa påvisar är ytterligare bevis för hur "management by fear" kan uttrycka sig.

Dock verkar Thaksins metod att kasta smulor till folket funka för en del, t.o.m bland några västerlänningar som man kanske skulle ha högre förväntningar på.

Lyssna på det här reportaget om korruption i en stad i Argentina. Det gick i God morgon, världen i P1 idag.

Känns som det lika gärna kunde ha handlat om ILs risby. Väldigt målande var när en journalist sa att om man som medborgare tar emot ersättning (eller ska jag säga små gåvor) för att rösta rätt är man medbrottsling.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=438&artikel=5685901

Lyssna på det här reportaget om korruption i en stad i Argentina. Det gick i God morgon, världen i P1 idag.

Känns som det lika gärna kunde ha handlat om ILs risby. Väldigt målande var när en journalist sa att om man som medborgare tar emot ersättning (eller ska jag säga små gåvor) för att rösta rätt är man medbrottsling.

 

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=438&artikel=5685901

Godmorgon Världen med Public Service är ett av dom bästa radioprogrammen. Hoppas "Ris Baronen" lyssnar också.

Hej

 

Var och en som sitter i regeringsställning och innehar posten som PM får självklart ta ansvaret för dom resultat detta medför.

 

Frågan om hur resultatet skulle ha sett ut om en peson styrt personligen som inte ens vistas i landet är ju näst intill hypotetisk även om Thaksin säkert har ett visst inflytande nu.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

Med vänlig hälsning isan Lover

Min dotter är elevrådsrepresentant och hon har ett jättefint diplom som påtalar allt hon är ansvarig för och vilka möjligheter hon har att påverka. Jag läste "valtalet" hon preparerat och jag måste säga att det överlag var väldigt imponerande om än med en tveksam hook. Trots att hon bara precis fyllt 8 år så inser hon dock att det inte är hon som bestämmer och att hon på sin höjd kan komma med några mindre viktiga förslag och givetvis har hon inget ansvar, det är självklart de som äger skolan som bestämmer. Hon tycker att hennes "valtal" var bäst och att hon nog skulle vunnit ändå men för säkerhets skull hade hon ett ess i rockärmen som ingen av de utländska barnen tänkt på eller kunde matcha, hon lovade i god thailändsk anda att alla barnen skulle få pizza på fredagar. Hon vet ju, till skillnad från de utländska barnen, att ett löfte inte betyder något så länge man kan skylla på någon annat/annat för att det inte kunde genomföras.

Jag, som god far, påpekade givetvis det moraliskt tveksamma med att lova något hon inte kunde hålla och hon höll med om att det var en vit lögn. Hon skulle dock aldrig dra till med en svart lögn och påstå att ett dåligt resultat på ett prov egentligen inte var dåligt då hennes prov snoddes av någon annan och hon egentligen hade alla rätt och att det därför skulle vara högst hypotetiskt att påstå att hon misslyckats.