ABAC opinionsundersökning visar att 80.3% vill att Thaksin återvänder.

Sluta nu för fasiken. Efter detta så kommer jag inte kunna sova i natt..

Jag vill gärna dela med mig av min sömnlöshet. :14:Solidaritet broder.

Hej

Bra att du insåg att KU granskar och fäller enskilda ledamöter och inte ställer hela partiet inför rätta om en ledamot felar.

Om någon koms på med att fuska i en valkrets tror jag att den och inblandade där drabbas, jag har svårt att tänka mig att ett helt parti förbjuds och att ett 100 tal till detta helt oskyldiga politiker förbjuds arbeta i fem år, och jag har ändå svårare att tänka mig att ett svenskt KU eller domstol skulle slarva bort och förhala anmälningar och begå tekniska misstag så att ett parti hela tiden slipper upplösas.

Så här har vi helt olika syn på både Svenskt och Thailändskt agerande i en sån här fråga.

Mvh isan Lover

Frågan är om du inser att det inte är "folket" som avgör huruvida en eller flera ledamöter har missbrukat sin makt/förtroende utan KU samt Högsta Domstolen?

För visst är Sverige en demokrati?

Hej

Eftersom han onekligen är folkets första val och avsattes i en olaglig och odemokratisk militärkupp tycker jag att det är ok, hade han förlorat makten därför att befolkningen hade tröttnat på honom och röstat på någon annan så tycker jag inte att det hade varit riktigt, men under rådande omständigheter förstår jag både Thaksin, väljarna och PT,s agerande.

......

Mvh Isan lover

Fel och lögn. Det borde t.o.m. du IL veta nu. Satt taxen i en legitim regering när han avsattes eller..vägrade han att avgå i enlighet med Thailands lagar?

Pinochet dödade inte heller, apartheid var en fredlig rörelse, sen har vi österrikaren som var samtida i med Röda Stalin, inga vänster rörelser precis.

Alla ytterlighets regimer använder våld för att behålla makten, oavsett om dem kommer från höger eller vänster, allt för att kontrollera folket och behålla makten.

Så varför kom Stalin in i bilden? Ser inte kopplingen riktigt.

Den där österrikarn va inte riktig 100, inte pinotjett heller! Men man kan undra varför en viss Lasse Verner gillade östtyskland? Och tog med sig namnlistor på vissa svenskar dit?

Den där österrikarn va inte riktig 100, inte pinotjett heller! Men man kan undra varför en viss Lasse Verner gillade östtyskland? Och tog med sig namnlistor på vissa svenskar dit?

Ur extremism kan det aldrig komma något gott.

Frågan är om du inser att det inte är "folket" som avgör huruvida en eller flera ledamöter har missbrukat sin makt/förtroende utan KU samt Högsta Domstolen?

För visst är Sverige en demokrati?

Hej

Visst är vi demokratiska i Sverige och därför har vi inte kollektiva bestraffningar och därför förväntas våra domstolar agera opartiskt och inte arbeta aktivt för ett parti t.ex genom att försumma sitt arbete och förhala ärenden, slarva bort anmälningar eller begå tekniska fel så att utredning och straff omöjliggörs även om bevisen anses hållbara.

Men så är det inte i Thailand ännu tyvär eftersom både den onämnbare, hans rådgivare, generaler, kuppmakare och extremist grupper som PAD kan påverka domstolarnas arbete både genom att ingripa mot deras politiska motståndare och genom att be dessa hjälpa till så att deras eget favoritparti inte drabbas , och detta även i dom mest uppenbara och självklara fall.

Mvh Isan lover

Hej

I alla val där inte 100% röstar kan alltid förlorarna hävda att vinnarna inte har så stor av andel av folket med sig, eftersom dom då alltid förutsätter att alla som avstod att rösta egentligen skulle ha röstat på just dom, men så är det knappast varken i europa eller i Asien, så man får nog nöja sig med att räkna dom röstande, och i Thailands fall visar ju både dom röstande och samtliga opinionsundersökningar att det var det populäraste partiet som fick regeringsmakten.

Mvh isan Lover

Ibland tycker jag vissa skribenter går onödigt hårt åt dig men faktum är att du verkligen debatterar oerhört oärligt, och det var ändå en snäll omskrivning.

Det började med att jag påtalade att du missuppfattat undersökningen och att det nog snarare är folk som faktiskt röstat på PT än din omtalade maktelit som utgör de 19.7% som inte vill att T ska komma till Thailand och försvara sig i domstolen.

När jag sedan skrev att jag uppskattar att det är runt 20% av Thailands röstberättigade som skulle svara "Ja" om frågan var "Tycker du att T ska få amnesti och tillåtas återuppta politiskt arbete i Thailand" så svarar du att du tror att det skulle vara "en majoritet och förmodligen en betydande sådan". När jag förklarar hur jag uppskattat mitt resultat så inser du att du hade fel men istället för att erkänna det så börjar du babbla om att det var det populäraste partiet som fick regeringsmakten. Tror fan att det partiet som fått flest röster är det populäraste partiet men hur i hela fridens namn kopplar du att PT fick 48% av rösterna till att en betydande majoritet, vilket jag uppfattar som en 60-70%, skulle vilja att T får amnesti och tillåts fortsätta med politik i Thailand?

Även om vi bortser från de 34% som överhuvudtaget inte röstade så måste väl ändå även du inse att de 52% som inte röstade på PT inte heller skulle rösta för en amnesti. De som inte ens röstade i förra valet lär ju inte heller vara några större T-dyrkare och om de röstar alls kommer de också rösta "nej". Slutligen så tror jag att minst hälften av PT röstarana också skulle rösta "nej", även om de gillar T's politik. Inte ens du, som jämfört T med Mandela, Gandhi och Aung San Suu Kyi vill ju att T ska återuppta politiskt arbete i Thailand så vilka är dessa stackars människor som ska rösta "ja"? De är ju enligt dig en betydande majoritet så det måste ju vara några fler mer än Yingluck, Chalerm, Nattawut och Jatuporn.

Ibland tycker jag vissa skribenter går onödigt hårt åt dig men faktum är att du verkligen debatterar oerhört oärligt, och det var ändå en snäll omskrivning.

Det började med att jag påtalade att du missuppfattat undersökningen och att det nog snarare är folk som faktiskt röstat på PT än din omtalade maktelit som utgör de 19.7% som inte vill att T ska komma till Thailand och försvara sig i domstolen.

När jag sedan skrev att jag uppskattar att det är runt 20% av Thailands röstberättigade som skulle svara "Ja" om frågan var "Tycker du att T ska få amnesti och tillåtas återuppta politiskt arbete i Thailand" så svarar du att du tror att det skulle vara "en majoritet och förmodligen en betydande sådan". När jag förklarar hur jag uppskattat mitt resultat så inser du att du hade fel men istället för att erkänna det så börjar du babbla om att det var det populäraste partiet som fick regeringsmakten. Tror fan att det partiet som fått flest röster är det populäraste partiet men hur i hela fridens namn kopplar du att PT fick 48% av rösterna till att en betydande majoritet, vilket jag uppfattar som en 60-70%, skulle vilja att T får amnesti och tillåts fortsätta med politik i Thailand?

Även om vi bortser från de 34% som överhuvudtaget inte röstade så måste väl ändå även du inse att de 52% som inte röstade på PT inte heller skulle rösta för en amnesti. De som inte ens röstade i förra valet lär ju inte heller vara några större T-dyrkare och om de röstar alls kommer de också rösta "nej". Slutligen så tror jag att minst hälften av PT röstarana också skulle rösta "nej", även om de gillar T's politik. Inte ens du, som jämfört T med Mandela, Gandhi och Aung San Suu Kyi vill ju att T ska återuppta politiskt arbete i Thailand så vilka är dessa stackars människor som ska rösta "ja"? De är ju enligt dig en betydande majoritet så det måste ju vara några fler mer än Yingluck, Chalerm, Nattawut och Jatuporn.

Hej

Jag förstår dina argument och köper dit resonemang, men jag delar inte din uppfattning i frågan, jag är inte alls säker på att en sån omröstning skulle sluta på det sätt du tror.

Mvh Isan Lover