10 minuter sedan, skrev Cavemannen:Ja alla med typ sommarstuga på arrendetomt i t.ex Sverige, kan ju sälja stugan inkl arrende.
Så vad surrar du om?
För att använda min vän Bibbens gamla slagdänga," hur tänkte du här"?
Chan2014
2 minuter sedan, skrev Chan2014:För att använda min vän Bibbens gamla slagdänga," hur tänkte du här"?
Chan2014
Troligen att man köper "rätten" till arrendet...... jag tänkte också på det tidigare.
3 minuter sedan, skrev Soengsang:Troligen att man köper "rätten" till arrendet...... jag tänkte också på det tidigare.
Visst man kan ju rulla hatt också, men nu pratade vi inte om liten sommar stuga på någon liten arrende tomt utan om jordbruks mark, möjligen har denna caveman hört talas om något sådant fall där någon har arrenderar ett stycke jordbruks mark och senare kunnat sälja den samma, pratar vi samma sak eller bara ett i mängden av citat mot bättre vetande?
Chan2014
2 minuter sedan, skrev Chan2014:Visst man kan ju rulla hatt också, men nu pratade vi inte om liten sommar stuga på någon liten arrende tomt utan om jordbruks mark, möjligen har denna caveman hört talas om något sådant fall där någon har arrenderar ett stycke jordbruks mark och senare kunnat sälja den samma, pratar vi samma sak eller bara ett i mängden av citat mot bättre vetande?
Chan2014
Don't shoot the messenger.
Vill bara säga att jag och Soengsang är som ler och långhalm irl.
3 minuter sedan, skrev Soengsang:Don't shoot the messenger.
Var ju självklart riktat till denna Cavemannen som tyckte jag surrade, ursäkta citat fel.
Chan2014
23 minuter sedan, skrev frogfish:Vore kul om de försökte komplettera varandra med information istället för att sätta dit. Åtminstone från ena hållet. Men som sagt, man får sålla själv bland orden.
Ja det vore optimalt, men väldigt svårt att komplettera någon som alltid vet bäst, då särskilt i jordbruks frågor och politik, oavsätt fakta, källor och motbevisa har IL rätt i sin "tro", tycker annars denna diskussion hålls på en bra nivå utan massa otrevligheter, förutom då att en till har kommit med på min hatlista?.
Chan2014
Ni får ursäkta men får lämna denna diskussion nu, ska ut och plöja i stycket, återkommer till kvällningen.
Chan2014
1 minut sedan, skrev Chan2014:Ja det vore optimalt, men väldigt svårt att komplettera någon som alltid vet bäst, då särskilt i jordbruks frågor och politik, oavsätt fakta, källor och motbevisa har IL rätt i sin "tro", tycker annars denna diskussion hålls på en bra nivå utan massa otrevligheter, förutom då att en till har kommit med på min hatlista?.
Chan2014
Hatlista? Det låter osunt, men om du trivs med det så.
Och det där med att veta bäst är väl inte IL ensam om här på forumet, det verkar ju vara en ganska populär inställning här på mpr (hos alla utom du såklart.....)
Tycker dock att du har en hel del kul att berätta från ditt liv i Thailand.
Mycket skitsnack i den här tråden och nu kommer det mera.
All odlingsbar mark som dyrkas av familjerna i "min by" är av den nämnda sorten.
Om den skulle tas tillbaka kommer halva byn att svälta , rimligt/troligt att regeringen gör så ?
Icke.
Detta är vanligt i den delen av Isan jag bor i, och markens brukare registreras på #land office# inte det lokala men centralt
för oss i Ubon. Frugan har lite land av den typen och jag var med förra året när ytterligare mark registrerades på henne, det som dom nu går
efter är olagligt förvärvad mark nära /i skyddsområden och som IL säger oresonligt stora markområden. Dom (regeringen) kommer aldrig gå
efter småpytsar på några rai, då skulle hela min del av Isaan svälta.
Konstigt att ch går så hårt på detta han har förut verkat både kunnig och insatt i Thai lag, dom han känner till som har drabbats är troligen förvärvad på
på fel sätt eller ingår i nationalparker eller dyl.
Enda marken i den här byn som har Chanot är just den i byn vart det finns hus.
6 timmar sedan, skrev Chan2014:Nej jag driver inte denna frågan speciellt engagerat, men tycker det är märkligt att du kan uttala dej att det är ingen fara att betala marknads pris för något någon annan äger, du undviker konsekvent frågan om nyttjande rätt eller ägande, du säger ena sekunden att din fru äger när hon istället innehar Sor Por Kor dokument, varför kan du inte erkänna att du i detta fallet har du fel, även den bästa kan ha fel någon gång, och det är väl ingen skam att erkänna det.
Chan2014
Jag får väl sticka in näsan ännu en gång. Det stämmer att man koper rättigheten till marken. (marken ägs av staten) Då det gäller s.k Sor por kor mark.
Dvs att man äger rätten till marken. Vid kop av rättigheten gors affären upp mellan kopare och säljare....LandOffice har inte skit med den affären att gora.
Efter att betalning skett och alla namn på inblandade parter är inforda på baksidan: Kopeskilling,namn på säljare och kopare, intyg av vittnen så tar koparen hand om dokumentet. Affär klar. Efter detta kan den nye ägaren om han vill(många bryr sig inte) uppsoka en form av Landoffice i provinshuvudstaden som enbart behandlar Sor por kor dokument, och där få ett nytt dokument med hans/hons namn ifyllt på framsidan. Jag vet tyvärr inte namnet på denna myndighet men i Kampeangphet är den bara oppen ett par veckor om året.
Detta gjorde min fru for några år sedan med den sista marken vi kopte.
Att Thailändska myndigheter skulle gå in och ta tbx dessa markområden(som är dokumenterade och stämplade av Thailändsk myndighet) är det nog ingen som tror på.
Fakta är ju att det talas om mark på minst 500 Rai per dokument.
Den nye ägaren tar over skattskyldigheten for marken. Vilket kan liknas vid en enkel arrendekostnad.
Det märkliga i hela kråksången är att detta dokument kan användas som säkerhet vid lån i Farmersbank. Som säkerhet vid avbetalning på bilar,maskiner m.m
Även lånemaffian godkänner detta som säkerhet vid lån. Om det nu har någon betydelse.
Givetvis blir det en form av marknadspris vid ägarbyte. Enkel logik: Tillgång och efterfrågan. Odlingsbar mark är en bristvara i Thailand.
Har man lite sunt fornuft så måste ju man forstå att det är en form av rättighet att bruka jorden och inte äga marken, då priset for 1 Rai mark sällan ligger over 100.000 Baht. Oftast mellan 10.000 till 50.000 Baht/Rai.
Som ex. Kopa en rai här/äga i vår lilla skitstad kostar idag runt 5 miljoner Baht. Så systemet med att Thailand äger marken på landsbygden är i mina ogon ett bra sätt att hålla priserna på en relativt låg nivå for bonderna.
Kan ju tillägga att vårt dokument är värt 3 ggr mer idag än när vi kopte det. Vilket jag inte är ledsen eller gråter några tårar om.
Så här ser vårt nya dokument ut. ca 37 Rai.
17 timmar sedan, skrev frogfish:Hatlista? Det låter osunt, men om du trivs med det så.
Och det där med att veta bäst är väl inte IL ensam om här på forumet, det verkar ju vara en ganska populär inställning här på mpr (hos alla utom du såklart.....)
Tycker dock att du har en hel del kul att berätta från ditt liv i Thailand.
Plog fan gick sönder igår så jag fick ligga och laga halva natten, men nu är jag tillbaka åtminstonde för en kort tid, självklart måste det finnas en icke tycka om lista om du föredrar en lite mjukare form, annars vore ju detta forumet värdelöst, går aldrig i klinch om jag inte har på fötterna.
Chan2014
16 timmar sedan, skrev thomas001:Jag får väl sticka in näsan ännu en gång. Det stämmer att man koper rättigheten till marken. (marken ägs av staten) Då det gäller s.k Sor por kor mark.
Dvs att man äger rätten till marken. Vid kop av rättigheten gors affären upp mellan kopare och säljare....LandOffice har inte skit med den affären att gora.
Efter att betalning skett och alla namn på inblandade parter är inforda på baksidan: Kopeskilling,namn på säljare och kopare, intyg av vittnen så tar koparen hand om dokumentet. Affär klar. Efter detta kan den nye ägaren om han vill(många bryr sig inte) uppsoka en form av Landoffice i provinshuvudstaden som enbart behandlar Sor por kor dokument, och där få ett nytt dokument med hans/hons namn ifyllt på framsidan. Jag vet tyvärr inte namnet på denna myndighet men i Kampeangphet är den bara oppen ett par veckor om året.
Detta gjorde min fru for några år sedan med den sista marken vi kopte.
Att Thailändska myndigheter skulle gå in och ta tbx dessa markområden(som är dokumenterade och stämplade av Thailändsk myndighet) är det nog ingen som tror på.
Fakta är ju att det talas om mark på minst 500 Rai per dokument.
Den nye ägaren tar over skattskyldigheten for marken. Vilket kan liknas vid en enkel arrendekostnad.
Det märkliga i hela kråksången är att detta dokument kan användas som säkerhet vid lån i Farmersbank. Som säkerhet vid avbetalning på bilar,maskiner m.m
Även lånemaffian godkänner detta som säkerhet vid lån. Om det nu har någon betydelse.
Givetvis blir det en form av marknadspris vid ägarbyte. Enkel logik: Tillgång och efterfrågan. Odlingsbar mark är en bristvara i Thailand.
Har man lite sunt fornuft så måste ju man forstå att det är en form av rättighet att bruka jorden och inte äga marken, då priset for 1 Rai mark sällan ligger over 100.000 Baht. Oftast mellan 10.000 till 50.000 Baht/Rai.
Som ex. Kopa en rai här/äga i vår lilla skitstad kostar idag runt 5 miljoner Baht. Så systemet med att Thailand äger marken på landsbygden är i mina ogon ett bra sätt att hålla priserna på en relativt låg nivå for bonderna.
Kan ju tillägga att vårt dokument är värt 3 ggr mer idag än när vi kopte det. Vilket jag inte är ledsen eller gråter några tårar om.
Så här ser vårt nya dokument ut. ca 37 Rai.
Hej,
Ni har så rätt både du och Khemmarat, kalla det för vad ni vill men man äger fan ingenting som kärnfrågan var, troligen är risken försvinnande liten men risken finns, det behöver inte tvunget vara staten som expropierar utan detta har även förekommit i lokala konflikter, nog om detta, var och en är ju förhoppningsvis herre i sitt eget hus och är trygga med vad dom gör, själva skulle vi inte kunna tänka tanken att göra affärer eller köpa mark utan chanot, men å andra sidan håller vi till i en annan del av landet, hos oss är mark med nämda papper osäljbar så vida den inte hålls inom familjen.
Chan2014
41 minuter sedan, skrev Chan2014:Hej,
Ni har så rätt både du och Khemmarat, kalla det för vad ni vill men man äger fan ingenting som kärnfrågan var, troligen är risken försvinnande liten men risken finns, det behöver inte tvunget vara staten som expropierar utan detta har även förekommit i lokala konflikter, nog om detta, var och en är ju förhoppningsvis herre i sitt eget hus och är trygga med vad dom gör, själva skulle vi inte kunna tänka tanken att göra affärer eller köpa mark utan chanot, men å andra sidan håller vi till i en annan del av landet, hos oss är mark med nämda papper osäljbar så vida den inte hålls inom familjen.
Chan2014
Vad menar du med hos oss? Osäljbara? Vad jag har fått for mig så är detta ett system som gäller i hela Thailand. Så du menar att det inte kops och säljs odlingsmark mellan olika farmare i ditt område? En del vill ju flytta andra vill utoka sitt jordbruk. Låter mycket märkligt att dessa markaffärer inte gors i ditt område.....
6 minuter sedan, skrev thomas001:Vad menar du med hos oss? Osäljbara? Vad jag har fått for mig så är detta ett system som gäller i hela Thailand. Så du menar att det inte kops och säljs odlingsmark mellan olika farmare i ditt område? En del vill ju flytta andra vill utoka sitt jordbruk. Låter mycket märkligt att dessa markaffärer inte gors i ditt område.....
Tycker inte du ska märka ord, du vet mycket väl vad jag menar, jag menar i det området jag bor eller byn eller va fan du vill kalla det för, jag skriver vad jag menar, om jag tittar runt, mina grannar, i grannskapet, i nästa by, mina vänner i näst, nästa by osv. har samtliga chanot, varför det är på detta viset vet jag inte men det kanske du kan svara på som drar ett lika tecken över hela Thailand.
Chan2014
Logga in för att svara.