40% ränta vid avbetalningsköp av motorcyckel

Det jag tror Mankan jämförde med var din egna beräkning med 6800Thb i ränta på 34000Thb som var 40%

Och när du fick det att framstå som att 6000Thb i ränta på 20000 var dyrt, men bättre deal än din egen. Då dök det upp några frågetecken hos mig också.

Det var ju trots allt lika lång avbetalningsplan...eller?

EDIT: såg fel Mankans inlägg kom före

Men detta inlägget gör mig förbryllad. Det kan förståss bero på att jag inte är någon ekonom.

"Om jag uppfattar dig rätt så betalar de enbart ränta (=500) under 1 år(=12x500=6000) för att betala resten (=20000) om ett år.

Detta betyder att årsräntan ligger på 6000 THB på en skuld på 20000 THB som då blir 30 % (effektiv ränta).

Det ju väldigt högt det också men bättre än 40% som erbjuds fru Singha.

F.ö. har jag aldrig sett några lån utan säkerhet (en motorcykel kan knappast betraktas som säkerhet) under 30% i Thailand om man inte har bra kontakter eller kan ordna lån inom familjen.

//Singha711"

Hur kan du tycka att det är bättre än det som erbjuds fru Singha?

Jag förstår hur Mankan tänkte, men det är inte så man räknar eftersom det skulle fattas pengar i slutändan, prova själv!

Till din andra fråga:

Om jag uppfattade det rätt så görs inga amorteringar under året utan bara räntebetalningar med 500 T (=20000*30%/12). Därför är den återstående skulden konstant med 20000 även i genomsnitt under året. Man kan alltså inte tillämpa ett annuitetslån här utan det är en rak avbetalningslån med årsamortering istället för månadsamortering.

Är det himla svårt att förstå?

//Singha711

Det är inte bara i denna tråd vissa har problem med kunskaperna i procenträkning.

Här har vi också en kille som inte klarade "grundkursen i finansmatematik".

Hallå lille Einstein!

Tala om för oss var felet ligger innan du uttalar dig om enkel grundskolematematik!

Hallå lille Einstein!

Tala om för oss var felet ligger innan du uttalar dig om enkel grundskolematematik!

Att uttala mig om vart felet ligger hos dig är kanske inte så enkelt, så jag avstår om du förstår!.

Sen ang Gunnar Andren:s matematikkunskaper, är det så du inte förstår felet i dem så kan jag ju inte förklara dem för dig då du tydligen inte förstår!!!..förstod du nu?.

Nu får du ge dig, Mankan.

Jag brukar tänka efter innan jag skriver och kunskaperna från grundkursen i finansmatematik brukar inte heller lämna mig i stick när de behövs.

Det förhåller sig så, Mankan.

Eftersom fru Singha betalar varje månad en fast avgift(=3400) som innehåller både ränta(=6800/12=566.67) och amortering(=34000/12= 2833.33) så sjunker restskulden med varje månad för att vara på noll efter ett år. Räntan per år räknas på det lånade kapitalet som i början är 34000 och i slutet är 0.

Vi kan inte ta 34000 som basis för ränteberäkningen eftersom avbetalningen minskar den återstående skulden successivt och det skulle bli helt fel redan efter den första inbetalningen eftersom restskulden inte är 34000 längre.

På samma sätt skulle 0 i restskuld bli fel också eftersom detta tillstånd inträder först efter 1 års avbetalningar.

Vid en jämn avbetalningsström på 12 månader blir den genomsnittliga skulden 34000/2 = 17000. Och det är det matematiskt korrekta värdet att basera ränteberäkningen på.

Hajar du nu?

Inte? Ok, då försöker jag på ett annat sätt, nämligen att räkna månad för månad:

Månad 1) Amortering = 2833.33 THB Ränta = 566.67 THB (dvs 17000*40/1200) Totalt = 2833.33+566.67 = 3400 THB

Månad 2) Amortering = 2833.33 THB Ränta = 566.67 THB (dvs 17000*40/1200) Totalt = 2833.33+566.67 = 3400 THB

Månad 3) Amortering = 2833.33 THB Ränta = 566.67 THB (dvs 17000*40/1200) Totalt = 2833.33+566.67 = 3400 THB

...

Månad 12) Amortering = 2833.33 THB Ränta = 566.67 THB (dvs 17000*40/1200) Totalt = 2833.33+566.67 = 3400 THB

***Summa Amortering = 34000 THB Ränta = 6800 THB (dvs 17000*40%) Totalt= 34000+6800 = 40800 Vilket är samma som 12*3400 ==> precis enligt kontrakt

Hade jag räknat med 20% så skulle jag bara fått ihop 3400 i ränta vilket skulle skaffa mig stora problem med försäljaren.

Förstår du nu att man vid avbetalningar med jämn belopp (=annuitetslån) baserar ränteberäkningen på det genomsnittliga skuldbeloppet, vilket i detta fall är enkelt att beräkna eftersom det ligger i mitten av kontraktsperioden, dvs i mitten av ett helt år och således i mitten mellan 34000 THB och 0 THB.

Har du fler frågor, ta en kurs i enkel finansaritmetik.

//Singha711

Ja du jag visste inte att man måste ta reda på svaren innan man ställde frågorna på det här forumet. Men vad är det då för mening att ställa frågor kan man ju då undra. Jag ställde ju frågan för att jag inte visste svaret men då skall man ju tydligen göras till åtlöje. Men tack för ditt dryga svar då.

Jo jag förstod också att du hade använt en uträkning där räntan i procent ökar tack vare att skulden minskar. De där 40 % procenten är det verkligen effektiva räntan då eller? Är dessa 40 % rättvist att använda då man skall jämföra olika lån. Är inte denna procentsats väldigt beroende av tiden man använder för att betala tillbaka skulden? jag menar hur hade räntan blivit om man betalat samma summa men i ett halv år eller 2 år?

Å Singha du behöver inte svara på frågorna.

Att uttala mig om vart felet ligger hos dig är kanske inte så enkelt, så jag avstår om du förstår!.

Sen ang Gunnar Andren:s matematikkunskaper, är det så du inte förstår felet i dem så kan jag ju inte förklara dem för dig då du tydligen inte förstår!!!..förstod du nu?.

Du påstår ju ideligen, både här och i rasisttråden, att jag och Gunnar Andreen räknar fel.

Jag har flera gånger försökt att redogöra för resonemanget bakom Gunnar Andreen's kalkyl. Och visst har han FORMELLT rätt.

Men om du hela tiden påstår att jag och Gunnar Andreen räknar fel, vore det inte på tiden att påvisa var felet ligger?

Det just detta som jag vill veta av dig och tro mig att bara skrika FEL, FEL, FEL utan att tala om var felet ligger övertygar nog ingen tänkande människa.

Ok nu, ta dig i kragen och förklara var felet eller avstå från att yttra dig.

Du påstår ju ideligen, både här och i rasisttråden, att jag och Gunnar Andreen räknar fel.

Jag har flera gånger försökt att redogöra för resonemanget bakom Gunnar Andreen's kalkyl. Och visst har han FORMELLT rätt.

Men om du hela tiden påstår att jag och Gunnar Andreen räknar fel, vore det inte på tiden att påvisa var felet ligger?

Det just detta som jag vill veta av dig och tro mig att bara skrika FEL, FEL, FEL utan att tala om var felet ligger övertygar nog ingen tänkande människa.

Ok nu, ta dig i kragen och förklara var felet eller avstå från att yttra dig.

Hm vad är det i meningen nedan du inte förstår?

"Att uttala mig om vart felet ligger hos dig är kanske inte så enkelt, så jag avstår om du förstår!."

För alla blivande finansgenier (och det verka finnas mängder med kandidater här) gör jag ytterligare ett försök att förklara hur ett annuitetslån beräknas så man får jämna belopp per månad som inkluderar både amortering och ränta:

A ) Man utgår ifrån ett rakt avbetalningslån: (Förutsättningar: Skuld 34000 THB, Ränta 40%, Avbetalning 12 månader)

Månad01: Skuld = 34000.00 Amortering = 2833.33 Ränta = 1133.33 (dvs 34000.00 * 40% / 12)

Månad02: Skuld = 31166.67 Amortering = 2833.33 Ränta = 1038.89 (dvs 31166.67 * 40% / 12)

Månad03: Skuld = 28333.33 Amortering = 2833.33 Ränta = 944.44 (dvs 28333.33 * 40% / 12)

.

Månad12: Skuld = 2833.33 Amortering = 2833.33 Ränta = 94.44 (dvs 2833.33 * 40 % / 12)

***Summa Amortering = 34000 Ränta = 7366.67

B ) Eftersom ett avbetalningslån i princip betalas i slutet av månaden och inte i mitten uppstår en skevhet gentemot den ideala amortering (dvs. varje dag en 360:de del eller i mitten av månaden).

Detta korrigeras genom att man delar den total räntan med 13 (månader) och multiplicerar med 12 (månader).

På så sätt kommer man till ett räntetotal av 6800 THB = (7366.67/13*12)

C ) Nu är det bara att lägga ihop månadsamortering = 2833.33 + månadsränta = 6800/12 = 566.67.

Detta blir 3400 THB i månaden och det är exakt vad försäljaren vill ha.

Om vi nu hade räknat med en effektiv ränta på 20% hade den totala räntan blivit enbart 3400 THB, dvs bara hälften av det säljaren begär. Jag hade då säkert fått ett större problem på halsen än att förstå hur ett annuitetslån beräknas.

Lycka till med nästa avbetalningsköp i Thailand!

//Singha711

Du påstår ju ideligen, både här och i rasisttråden, att jag och Gunnar Andreen räknar fel.

Jag har flera gånger försökt att redogöra för resonemanget bakom Gunnar Andreen's kalkyl. Och visst har han FORMELLT rätt.

Men om du hela tiden påstår att jag och Gunnar Andreen räknar fel, vore det inte på tiden att påvisa var felet ligger?

Det just detta som jag vill veta av dig och tro mig att bara skrika FEL, FEL, FEL utan att tala om var felet ligger övertygar nog ingen tänkande människa.

Ok nu, ta dig i kragen och förklara var felet eller avstå från att yttra dig.

Vadå FORMELLT fel? Har han informellt rätt då eller? Förklara för en idi*t (ja, mig!), tack.

För alla blivande finansgenier (och det verka finnas mängder med kandidater här) gör jag ytterligare ett försök att förklara hur ett annuitetslån beräknas så man får jämna belopp per månad som inkluderar både amortering och ränta:

A ) Man utgår ifrån ett rakt avbetalningslån: (Förutsättningar: Skuld 34000 THB, Ränta 40%, Avbetalning 12 månader)

Månad01: Skuld = 34000.00 Amortering = 2833.33 Ränta = 1133.33 (dvs 34000.00 * 40% / 12)

Månad02: Skuld = 31166.67 Amortering = 2833.33 Ränta = 1038.89 (dvs 31166.67 * 40% / 12)

Månad03: Skuld = 28333.33 Amortering = 2833.33 Ränta = 944.44 (dvs 28333.33 * 40% / 12)

.

Månad12: Skuld = 2833.33 Amortering = 2833.33 Ränta = 94.44 (dvs 2833.33 * 40 % / 12)

***Summa Amortering = 34000 Ränta = 7366.67

B ) Eftersom ett avbetalningslån i princip betalas i slutet av månaden och inte i mitten uppstår en skevhet gentemot den ideala amortering (dvs. varje dag en 360:de del eller i mitten av månaden).

Detta korrigeras genom att man delar den total räntan med 13 (månader) och multiplicerar med 12 (månader).

På så sätt kommer man till ett räntetotal av 6800 THB = (7366.67/13*12)

C ) Nu är det bara att lägga ihop månadsamortering = 2833.33 + månadsränta = 6800/12 = 566.67.

Detta blir 3400 THB i månaden och det är exakt vad försäljaren vill ha.

Om vi nu hade räknat med en effektiv ränta på 20% hade den totala räntan blivit enbart 3400 THB, dvs bara hälften av det säljaren begär. Jag hade då säkert fått ett större problem på halsen än att förstå hur ett annuitetslån beräknas.

Lycka till med nästa avbetalningsköp i Thailand!

//Singha711

Jisses! Jag önskar dig och tiraken en god jul, och hoppas för hennes skull att hon är mattelärare, eller åtminstone innehar en exceptionellt god inlärningsförmåga, annars kan det bli tjurigt under granen!

Ps: Se det inte som ett påhopp, det vara bara ett krasst konstaterande med glöggen i halsstrupen!

/

MangeUdon

Jisses! Jag önskar dig och tiraken en god jul, och hoppas för hennes skull att hon är mattelärare, eller åtminstone innehar en exceptionellt god inlärningsförmåga, annars kan det bli tjurigt under granen!

Ps: Se det inte som ett påhopp, det vara bara ett krasst konstaterande med glöggen i halsstrupen!

/

MangeUdon

Ingen fara, MangeUdon!

Men ibland är världen inte så enkel som man gärna vill se den.

Och om du läser tråden från början så ser du att jag använder en betydligt enklare metod, dvs skuld/2*ränta/12 för att räkna fram månatliga räntekostnaden.

Om du är fair, så måste även du se att just denna ENKLA metod blev IFRÅGASATT vilket medförde en rätt så komplicerad bevisföring, vilket tyvärr ligger i sakens natur.

Eller med andra ord: Vi får inte blanda ihop hönan med ägget. Och det förstår du säkert!

M.v.h.

//Singha711

Jag förstår hur Mankan tänkte, men det är inte så man räknar eftersom det skulle fattas pengar i slutändan, prova själv!

Till din andra fråga:

Om jag uppfattade det rätt så görs inga amorteringar under året utan bara räntebetalningar med 500 T (=20000*30%/12). Därför är den återstående skulden konstant med 20000 även i genomsnitt under året. Man kan alltså inte tillämpa ett annuitetslån här utan det är en rak avbetalningslån med årsamortering istället för månadsamortering.

Är det himla svårt att förstå?

//Singha711

Nej, absolut inte svårt att förstå.

Men du påstår att din fru fick ett sämre erbjudande. Så är icke fallet

Ponera att hans årsränta hade varit 34%. Hans kostnad hade då varit 6800Thb, vilket är den kostnad fru Singha711 också betalar.

Då menar du fortfarande att han har fått ett bättre lån, eller?

20000Thb kostar honom 6800Thb

3400Thb kostar din fru 6800Thb

Tycker din frus lån är mycket bättre.

Sedan att annuitetslån oftast börjar med hög ränta/ låg amortering för att övergå till det omvända är en annan sak.

Eftersom din fru fick ett annuitetslån så har du ingen aning om vad som är amortering och vad som är ränta

Vet inte om räntenivån är rimlig men om det är möjligt att välja rak amortering framför annuitet så kan ni spara några TBH i alla fall. För korta löptider är skillnaden dock inte så stor.

/Marlon

Vadå FORMELLT fel? Har han informellt rätt då eller? Förklara för en idi*t (ja, mig!), tack.

Svar i en annan tråd Klicka här

//Singha711

Singha711 är nog bra på att räkna, men den enda gånga jag träffat honom då räknade han bort sig själv från en gemensam taxinota, det blev typ springnota för hans del, vi andra betalade.

Joints, Fru Joints samt Fru Vax såg hur förbannad jag blev men förhindrade mig från att visa detta in action, men idag har julglöggen gjort att jag tar bladet från munnen.

Men eftersom jag är så snäll så avskriver jag skulden, dessutom helt räntefritt, så här behövs inga mer beräkningar eller förklaringar.

Synd, jag skulle vilja vetat vad den skulden låg på nu efter räntan (vad den nu ska bestämmas till?)

Man vill ju lära sig alltså.