24-årig student åtalas för lese majeste i Thailand

Hej

 

Absolut inte, ingen vettig och politiskt insatt människa eller s.k expert har någonsin hävdat att demokraterna skulle kunna ha kommit till makten utan kuppen och förbjudandet och upplösningen av landets största och populäraste parti, lägger man där till Bangkok Posts uppgifter om att hot och utpressning om upplösning av småpartierna ifrån kungligt närstående och militärledning förekom så råder det ingen som helst tvekan om att det fanns legitimitets problem.

 

Ingen har väl framfört åsikten att Demokraterna skulle kunna ha kommit till makten via folket i ett val, nej det var och är nödvändigt med militära, kungliga och juridiska åtgärder för att få Apishit till makten och detta vet naturligtvis även Apishit, Suthep och det Demokratiska partiet.

 

Thaksin behöver inte vare sig militära, kungliga och juridiska åtgärder för att vinna ett val (många), det räcker med att befolkningen får rösta i ett Internationellt godkänt val.

 

Mvh isan lover

För Thaksin räcker det med en tillräckligt fet plånbok för att vinna valen !

Och det har du mage att kalla demokrati !!

Ja bättre fälla än fria

För Thaksin räcker det med en tillräckligt fet plånbok för att vinna valen !

 

Och det har du mage att kalla demokrati !!

Hej

Att pengar till kampanjer, reklamtid, utrymme i media och en stor organisation gynnar dom som ställer upp i valen och påverkar valutgångarna är ju något som gäller i samtliga Demokratiska länder med Internationellt godkända val och då inte minst i Europa och USA.

Detta är ju ett faktum och hur man skulle kunna ändra på detta inom demokratins ramar vet jag inte, pengar har betydelse i många sammanhang.

Mvh isan lover

Hej

 

Att pengar till kampanjer, reklamtid, utrymme i media och en stor organisation gynnar dom som ställer upp i valen och påverkar valutgångarna är ju något som gäller i samtliga Demokratiska länder med Internationellt godkända val och då inte minst i Europa och USA.

 

Detta är ju ett faktum och hur man skulle kunna ändra på detta inom demokratins ramar vet jag inte, pengar har betydelse i många sammanhang.

 

Mvh isan lover

Va go du är, som glömmer det viktigaste och antagligen största posten för att köpa makten, MUTOR!

Va go du är, som glömmer det viktigaste och antagligen största posten för att köpa makten, MUTOR!

Hej

Ja pengar påverkar på många sätt och det i dom allra flesta demokratier.

Mvh isan lover

Hej

 

Ja pengar påverkar på många sätt och det i dom allra flesta demokratier.

 

Mvh isan lover

Ok, nu börjar jag förstå varför du diskuterar som du gör, du tror alltså att mutor och korruption är förenligt med de flesta demokratier, och därför väljer du att acceptera det?

Hej

Absolut inte, ingen vettig och politiskt insatt människa eller s.k expert har någonsin hävdat att demokraterna skulle kunna ha kommit till makten utan kuppen och förbjudandet och upplösningen av landets största och populäraste parti, lägger man där till Bangkok Posts uppgifter om att hot och utpressning om upplösning av småpartierna ifrån kungligt närstående och militärledning förekom så råder det ingen som helst tvekan om att det fanns legitimitets problem.

Ingen har väl framfört åsikten att Demokraterna skulle kunna ha kommit till makten via folket i ett val, nej det var och är nödvändigt med militära, kungliga och juridiska åtgärder för att få Apishit till makten och detta vet naturligtvis även Apishit, Suthep och det Demokratiska partiet.

Thaksin behöver inte vare sig militära, kungliga och juridiska åtgärder för att vinna ett val (många), det räcker med att befolkningen får rösta i ett Internationellt godkänt val.

Mvh isan lover

Hej

 

Jag tycker absolut att Thailand under perioder har varit demokratiskt, det som stör den demokratiska utvecklingen är att valens förlorare inte accepterar valförlusterna i kombination med militär och kunglig inblandning.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Så efter dina senaste inlägg kan vi nu konstatera att dutyckeratt Abhsits regering var minst lika demokratisk som Thaksins regering eftersom båda placerades i kategori 2 "Demokratier med vissa brister" och de enligt dig inte finns någon som helst skillnad på de länder/regeringar som placerats inom samma ranking.

Skönt att få det från en auktoritet som dig!

Det hade varit intressant om du kunde framställa vad som borde ha skett med regeringsfrågan efter att PPP upplöstes på grund av valfusk. Fanns det någon annan lösning än att demokraterna gick i regeringsställning? Och hur skulle detta gått till enligt konstitutionen menar du?

Det fanns flera möjligeheter för PPP att behålla makten-Somchai Wongsawat kunde valt att utlysa nyval innan PPP upplöstes, PTP fanns ju redan bildat och startklart och alla MP,s kunde flyttat dit.

Men på grund av kostnaderna för partiet att vinna ett val så avstod man då man var ganska säker på att partiet skulle hålla ihop.

Hade inte Demokraterna köpt över BJT, Chart Thai och halva Puea Paendin så som Thaksin gjorde efter valet 2007 så hade de kunnat fortsätta regera-dock utan de 19 som fälldes för valfusk men de platserna hade ju det nya partiet kunnat ta i fyllnadsvalet.

Det hade varit intressant om du kunde framställa vad som borde ha skett med regeringsfrågan efter att PPP upplöstes på grund av valfusk. Fanns det någon annan lösning än att demokraterna gick i regeringsställning? Och hur skulle detta gått till enligt konstitutionen menar du?

Det fanns flera möjligeheter för PPP att behålla makten-Somchai Wongsawat kunde valt att utlysa nyval innan PPP upplöstes, PTP fanns ju redan bildat och startklart och alla MP,s kunde flyttat dit.

Men på grund av kostnaderna för partiet att vinna ett val så avstod man då man var ganska säker på att partiet skulle hålla ihop.

Hade inte Demokraterna köpt över BJT, Chart Thai och halva Puea Paendin så som Thaksin gjorde efter valet 2007 så hade de kunnat fortsätta regera-dock utan de 19 som fälldes för valfusk men de platserna hade ju det nya partiet kunnat ta i fyllnadsvalet.

Ok, nu börjar förstå varför du diskuterar som du gör, du tror alltså att mutor och korruption är förenligt med de flesta demokratier, och därför väljer du att acceptera det?

Hej

Pengar påverkar det mesta här i världen vare sig man vill det eller ej och mycket sker väl i en s.k gråson, men trampar man över gränsen ska detta naturligtvis beivras.

Mvh isan lover

Hej

 

Pengar påverkar det mesta här i världen vare sig man vill det eller ej och mycket sker väl i en s.k gråson, men trampar man över gränsen ska detta naturligtvis beivras.

 

Mvh isan lover

Sätter du gränsen för detta lika om det gäller gula eller röda ?

Hej

 

Pengar påverkar det mesta här i världen vare sig man vill det eller ej och mycket sker väl i en s.k gråson, men trampar man över gränsen ska detta naturligtvis beivras.

 

Mvh isan lover

Om man köper röster är man långt utanför någon gråzon. Att upplösa partier som ägnar sig åt sånt är helt rätt. Likaså att sätta ansvariga politiker i personlig karantän. 

Hej

Pengar påverkar det mesta här i världen vare sig man vill det eller ej och mycket sker väl i en s.k gråson, men trampar man över gränsen ska detta naturligtvis beivras.

Mvh isan lover

De gråzoner du nämner är alltså en förfining av ordet korruption?

Thaksin behöver inte vare sig militära, kungliga och juridiska åtgärder för att vinna ett val (många), det räcker med att befolkningen får rösta i ett Internationellt godkänt val.