Nja, det var fattigdomen som skull utrotas inom ett år eller så,
vidare skulle knarket, eller kanske det var knarkarna som skulle utrotas.
Med lite mindre frostiga relationer till regnmakare kungen
så kan nog även "dåligt väder"
utrotas i ett naffs, he he . . .
Jasså, det var fattigdomen...men om den utrotas inom ett år så är väl alla rika? För något mellanting existerar inte i Thailand!
Hej
Tack för en bra artikel som är en härlig läsning och som skiljer sig stort mot en del andra utlänningars syn på politiken på forum typ ThaiVisa och MPR, och som innehåller meningar som nästa får mig att tro att det är jag själv som har skrivit dom,
Han som skrev artikeln är medlem på mpr. Kanske har han inspirerats av dig? 
Inget fel med vallöften och grandiosa ambitioner. Om de är realistiska, genuina och finansierade.
Man jag undrar hur de herrar som nu försvarar dessa löften och "mål" kommer att känna sig när varje skolbarn i Thailand INTE har varsin tablet-pc i höst,
eller nästa vår, eller nästa höst, eller.. Om alla barn nu skulle få en sådan, och det byggdes ut gratis internetaccess, så är det jättebra.
Men det kommer inte att hända. Gissningsvis får vi se en skola, i Chiang Mai, som används som "pilotprojekt" där barnen får en tablet-pc.
Det här "pilotprojektet" publiceras massivt i alla kanaler och tidningar och folk klappar händerna i takt. Efter det händer ingenting mer.
Däremot så är det naturligtvis smart gjort av PT att offentliggöra sina "mål" 2 dagar innan valet.
Det finns alldeles säkert en hel del som blir så entusiastiska i sin hoppfullhet att de köper dessa "mål" och lägger sin röst på PT.
Speciellt bland folk som inte begriper bättre och det är ju bland dessa grupper PT får sitt stöd.
Därför, för att de släpps just 2 dagar innan valet, bör man inse att dessa mål inte är genuina. Utan bedrägliga.
Jag tar det här som rena lögner. Inget annat.
_____________________________________________________________________________________
Pheu Thai candidate Yingluck Shinawatra has unveiled her party's Vision 2020 Statement, posted for the first time on her Facebook page coinciding with the home stretch of campaigning.
"I present Vision 2020 with the hope to help my fellow Thais to form a decision ahead of election day," Yingluck said yesterday in her Facebook message.
She said Pheu Thai, if elected to administer the country, would strive to achieve some 20 targets within the next nine years or two terms of office.
Key targets include the followings:
- Gross national income to reach Bt24 trillion enabling every Thai to live above the poverty line, every family to own a home and every farmer to own a plot.
- Salary for entry job to start at Bt30,000 and daily minimum wage at Bt1,000.
- Good public health care for every Thai, freed from illicit drugs.
- World-class education instilled with moral and ethics.
- Numbers of business proprietors to double.
- Bangkok commuter transport system to complete with 10 train routes fuelling the development of satellite towns.
- High-speed train and rail transport services to complete nationwide, cutting logistic cost by 25 per cent.
Detta med datorer har ju varit känt i veckor, stått på en massa affischer sedan lång tid tillbaka För står inte vad du snurrar om. Desperat är väl bara förnamnet, eller försöker du med vetet vilseleda folk. 
Han som skrev artikeln är medlem på mpr. Kanske har han inspirerats av dig?
Jag tror han är för klarsynt för att låta sig inspireras av dravel på forum, men det finns andra på forumet som inte är lika klarsynta och hämtar sin "fakta" från Thaivisa ... 
Jag tror han är för klarsynt för att låta sig inspireras av dravel på forum, men det finns andra på forumet som inte är lika klarsynta och hämtar sin "fakta" från Thaivisa ...
Lol. Mästerdektektiven där.
Det är märkligt vad upprörda många här blir över detta ämne. Att partier kommer medd vallöften strax före valet förekommer ju överallt, även i Sverige. Att vallöftena talar till "vanligt folk" i Thailand är väl bara positivt tycker jag. Jag känner ingen från "eliten" så att jag skulle applodera vallöften som skulle förbättra för dem. De har det dessutom redan alltför bra (ja det gäller även i högsta grad släkten Thaksin/Yingluck).
Om bara en bråkdel av dessa vallöften kan genomföras tycker jag det vore toppen. Hur brukar man säga: Sikta mot himlen så kanske du träffar trädtopparna.
I vilket fall är min förhoppning att valresultatet denna gång skall r espekteras, oavsett utgång, och att Thailand får en fortsatt utveckling mot demokrati med förbättringar även för de som har det sämst.
/GSt
Det är väldigt svårt att veta vad som är rätt eller fel i allt det som sägs om thailändsk politik.
Oavsett hur bra källor vi har så finns det andra bra källor som ger motstridiga besked.
Så i mina ögon kan ingen av oss med säkerhet säga vad som stämmer och vad som inte stämmer.
Det vi kan göra är att välja vad vi väljer att tro på, fundera på vad i det som sägs som verkar logiskt.
Jag väljer att tro följande (ursäkta generaliseringarna):
De röda är demokratiska och de gula är inte demokratiska.
Detta grundar jag på att de röda vinner valen och de gula kämpar för att på ett utomparlamentariskt sätt avsätta de röda när vunnit.
Det är bara de gula som fått makten med hjälp militären.
De röda var inte antirojalistiska.
Även om det finns kommunister och andra inom den röda rörelsen som vill avskaffa monarkin så var det inte på den röda agendan.
Skulle tro att när detta började så var den gemene röda anhängaren lika rojalistisk som den gemene gula anhängaren.
Det har varit en gul desinformationskampanj ämnad att få befolkningen, kungafamiljen och framför allt militären på sin sida.
Nu börjar nog fler och fler röda bli antirojalistiska eftersom de ser drottningens hand bakom mycket av det som händer och inte händer.
Thaksin och de röda är inte mer korrumperade än andra thailändska politiker.
Han var Thailand rikaste man innan han gick in i politiken, det är inte logiskt att tro att han gjorde det för att berika sig själv eller sin familj.
Jag tror att han gick in för att han trodde sig kunna förbättra Thailand, och att han skulle kunna göra ett bättre jobb än de politiker som hade makten.
Jämför med Trump som ville bli amerikansk president, hur många tror att han gör det för att berika sig själv och hur många tror att han anser sig vara väldigt duglig och vill göra ett avtryck på amerikansk politik.
Det stämmer nog att Thaksin ibland gynnat sina egna och att han kanske missat att följa en regel här och där, men jag har svårt att tro att han har haft ett uppsåt att fula sig eller att han på något sätt varit värre än tidigare (eller senare) politiker.
Ett stort problem i Thailand är korrumptionen och Thaksin jobbade hårt på att minska den. Om han fått mer tid så hade kanske Thailand förändrats tll det bättre.
Jag hoppas på ett demokratiskt Thailand som överlåter åt människorna att välja vilka som ska styra landet.
Om de röda vinner så är det för att en majoritet har röstat på dem, om man inte är nöjd med det får man invänta nästa val och försöka avsätta regeringen på ett demokratiskt sätt.
Tanken att de fattiga inte förstår vad de väljer och att de rika och medelklassen vet bättre vad som är bra för Thailand gränsar nästan till apartheid där en liten klick skulle styra över den stora majoriteten, inga liknelser i övrigt.
Jag hävdar inte att något av det jag skrivit är fakta, utan det är helt enkelt vad jag valt att tro på.
Det är märkligt vad upprörda många här blir över detta ämne. Att partier kommer medd vallöften strax före valet förekommer ju överallt, även i Sverige. Att vallöftena talar till "vanligt folk" i Thailand är väl bara positivt tycker jag. Jag känner ingen från "eliten" så att jag skulle applodera vallöften som skulle förbättra för dem. De har det dessutom redan alltför bra (ja det gäller även i högsta grad släkten Thaksin/Yingluck).
Om bara en bråkdel av dessa vallöften kan genomföras tycker jag det vore toppen. Hur brukar man säga: Sikta mot himlen så kanske du träffar trädtopparna.
I vilket fall är min förhoppning att valresultatet denna gång skall r espekteras, oavsett utgång, och att Thailand får en fortsatt utveckling mot demokrati med förbättringar även för de som har det sämst.
/GSt
Absolut. Som sagt.. det är jättebra med framåtanda och positiva målsättningar.
Men om man, som jag, tror att de här målsättningarna ENKOM är en fasad för att en person ska kunna bygga sitt envälde - då är det inte bra.
Jag vill inget hellre än att gemene man ska få det bättre i Thailand. Personligen känner jag också bara fattiga och inte heller en enda från "eliten".
Så det är självklart dessa fattiga jag värnar. Och eftersom jag tror att de blir blåsta så stör jag mig på det jag uppfattar som lögner för att tillskansa sig makt.
Men visst.. det är ju bara vallöften och eftersom det tydligen är accepterat att man lurar skiten ur väljarna för att vinna så borde jag nog bara gilla läget.
Men av någon anledning så klarar jag inte det.
Hej
Visst måste man ha visioner och höga mål, och själv tycker jag att allt som kan göras för att utjämna dom onormala klyftorna i landet är positivt, och jag ser fram emot att dom fattiga ska få det bättre, och jag har samtidigt förståelse för att landets elit tycker att en sån här utveckling är katastrofal och hotar deras priviligerade liv, att vanliga människor ska få det bättre har alltid motarbetats av dom priviligerade och det var inte annorlunda i vårt eget land om vi ser tillbaka historiskt.
Mvh Isan Lover
Jag håller med om att man måste ha visioner och det är ett av de områden Abhisit totalt misslyckats på, han pratar på sitt akademiska, om än fullt logiska vis, och vem fan blir inspirerad av det? Så länge man kallar det mål och visioner är det ju dessutom inga problem även om jag skulle tro att de flesta thailändare faktiskt uppfattar det som löften. Thailand är ju också, till skillnad från Grekland, ett utvecklingsland med ekonomisk utveckling så vissa åtgärder borde de nog klara av.
Du och jag har dock en väldigt annorlunda definition av "elit". För att dina ideer ska stämma måste din definition antingen vara oerhört snäv, typ de 5-10 mest inflytelserika generalerna och de 5-10 mest inflytelserika kungliga rådgivarna; alternativt vara oerhört bred och inkludera alla som inte bor i Isaan eller har mer än 6 års skolgång. Min definition av "elit" är de cirka 1% som har riktigt mycket pengar och/eller inflytande. Jag träffar några av dessa människor varje dag och jag har aldrig hört någon som oroar sig över att PT ska vinna, snarare tvärtom, och det är totalt självklart för alla som brytt sig om att gå lite djupare än propagandan. Thaksin kom till makten med hjälp av sina elitistpolare och han belönade dem genom att sänka företagsskatten, ta bort kapitalskatten på aktievinster samt förenkla användande av burmesiska slavjobbare, enklare att föra vinster och förmögenheter utomlands och genom att vägra löneökningar för arbetare. Nästan alla uberrika jag känner vill se en PT-vinst men att Thaksin undviker att komma tillbaka och istället styr sin syster från Dubai.
De enda som direkt ogillar en PT-vinst är den lilla medelklassen, runt 5%, som betalar skatt på sina 20,000 i månaden som förmän på någon fabrik. De är rädda för att PT ska ta deras skattepengar för att finansiera "lojalitetsbyggande åtgärder" i Isaan. Är det kanske de som är din elit?
Inget fel med vallöften och grandiosa ambitioner. Om de är realistiska, genuina och finansierade.
_____________________________________________________________________________________
Pheu Thai candidate Yingluck Shinawatra has unveiled her party's Vision 2020 Statement, posted for the first time on her Facebook page coinciding with the home stretch of campaigning.
"I present Vision 2020 with the hope to help my fellow Thais to form a decision ahead of election day," Yingluck said yesterday in her Facebook message.
She said Pheu Thai, if elected to administer the country, would strive to achieve some 20 targets within the next nine years or two terms of office.
Key targets include the followings:
- Gross national income to reach Bt24 trillion enabling every Thai to live above the poverty line, every family to own a home and every farmer to own a plot.
- Salary for entry job to start at Bt30,000 and daily minimum wage at Bt1,000.
- Good public health care for every Thai, freed from illicit drugs.
- World-class education instilled with moral and ethics.
- Numbers of business proprietors to double.
- Bangkok commuter transport system to complete with 10 train routes fuelling the development of satellite towns.
- High-speed train and rail transport services to complete nationwide, cutting logistic cost by 25 per cent.
Frågan är vad som menas med "above the poverty line",
och hur stort hus och hur stor markbit Yingluck har tänkt sig åt risbonden?
Ett litet räkneexempel:
Svenska Bruttonationalinkomsten (BNI) år 2010 = ca 3367 biljoner kr (trillion eng)
3,37 biljoner kr (trillion eng) / 9,3 miljoner invånare = 362 043 kr per invånare år 2010.
Thailändska Bruttonationalinkomsten (BNI) 2020 = ca 24 trillion bath = ca 5 biljoner kr
5 biljoner kr / 75 miljoner invånare (år 2020) = 66 667 kr per invånare och år.
Alltså har Sverige redan nu år 2010 en 5,4 gånger så stor BNI per invånare
än vad Thailand i ett drömscenario beräknas ha nått fram till om 10 år.
Lägg därtill 10 års urgröpande inflation i form av löpande prisstegringar
på mat, energi, kapitalvaror, byggnation och mark till de framräknade
66 667 kr per invånare år 2020.
Då lär det nog bli ganska svårt att realisera den fördelningspolitiska drömmen
om en egen brukbar jordlott till varje risbonde eller ett eget hus till alla
de andra invånarna som önskar bo i en egen villa.
Men önskemålet om att alla ska få det bra eller bättre är det ju inget fel på.
Lycka till Yingluck, och framför allt Thailand som helhet.
Mvh
SN
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Ekonomi/Tillvaxt/BNI/
Poverty line är ju ett internationellt begrepp och grundar sig oftast på den int. normen fastslagen av WB dvs. man räknas som fattig om man lever på under 2 USD per dag eller som att leva i absolut fattigdom om man har mindre än 1 USD per dag. I Thailand är det fortfarande en relativt stor grupp som har mindre än 2 USD per dag och det är också dessa diskussionen har handlat om.
Sen tycker jag det är konstigt att dessa loften lyfts fram som nya med tanke på att de har stått på PTs valaffischer i ett par månader nu. Eller räknas det inte som officiellt forrens Yingluck lade ut det på Facebook?
Poverty line är ju ett internationellt begrepp och grundar sig oftast på den int. normen fastslagen av WB dvs. man räknas som fattig om man lever på under 2 USD per dag eller som att leva i absolut fattigdom om man har mindre än 1 USD per dag. I Thailand är det fortfarande en relativt stor grupp som har mindre än 2 USD per dag och det är också dessa diskussionen har handlat om.
Sen tycker jag det är konstigt att dessa loften lyfts fram som nya med tanke på att de har stått på PTs valaffischer i ett par månader nu. Eller räknas det inte som officiellt forrens Yingluck lade ut det på Facebook?
Jag ställde mig lite frågande till "poverty line" därför att begreppet fattigdom tyck vara lite flytande beroende på vilket land man syftar, och vilka beräkningsfaktorer som ligger till grund för begreppet fattigdomsnivån i det landet.
Exempel:
Under 2008 levde 220 000 barn i Sverige i fattigdom, enligt Rädda Barnen.
Det är drygt 11 procent av alla barn i landet.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=99&artikel=4494767
Mvh
SN
Jag ställde mig lite frågande till "poverty line" därför att begreppet fattigdom tyck vara lite flytande beroende på vilket land man syftar, och vilka beräkningsfaktorer som ligger till grund för begreppet fattigdomsnivån i det landet.
Exempel:
Under 2008 levde 220 000 barn i Sverige i fattigdom, enligt Rädda Barnen.
Det är drygt 11 procent av alla barn i landet.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=99&artikel=4494767
Mvh
SN
Men visst är det rimligt att fattigdom beräknas relativt. Detta i forhållande till levnadsomkostnader dvs. En jämforelse mellan Sverige och Thailand kommer ju alltid bli skev hur man än vrider och vänder på det.
Men visst är det rimligt att fattigdom beräknas relativt. Detta i forhållande till levnadsomkostnader dvs. En jämforelse mellan Sverige och Thailand kommer ju alltid bli skev hur man än vrider och vänder på det.
Självklart bör man ta hänsyn till levnadsomkostnader när man jämför
olika länder som skiljer sig ganska markant åt.
Men jag tycker att man bör vara försiktig med att blanda ihop brutto och nettonivåer när man talar om begreppet fattigdom.
"Som fattig (i Sverige) räknas de personer med låg inkomststandard eller som lever på försörjningsstöd."
Jag är dock lite osäker, men det tycks alltså som man i Sverige beräknar
barns fattigdomsnivå innan div försörjningsstöd mm har delats ut.
En rättvisare beräkning vore väl istället att beräkna svensk barnfattigdom
efter nettonivån
(dvs köpkraft och behållningen av ekonomiska medel efter erhållna bidrag, subventioner mm)
Väldigt många löntagare i Sverige är ju i så fall också "fattiga" innan
de får ut sin lön den 25e beroende på att många räkningar dimper ner
redan veckan innan löningen.
Som tur är brukar räkningarnas kredittid löpa på några veckor.
SN
Logga in för att svara.