I dag skulle jag röstar jag på det mest invandrar vänliga partiet för att säker ställa att jag om möjligt skall få någon pension när det är dax för mig om 15 år. Ser heller att de skär ner nu i välfärden och skapar god förutsättningar för framtiden än att göra slut på de sista kronorna nu. Fast det var väl inte detta tråden handlade om. Så åter till ämnet jag ser enbart fördelar med Thaksin familjen och deras sätt att hanter Thailand och mina investeringar här.
Tyvärr så är ett flertal härinne allt än annat än demokratiskt inställda (enligt hur jag kan utläsa det)
När det dyker upp viktig information hur ett parti försökte i klassisk diktaturanda att förbjuda sina politiska motståndare så är det helt plötsligt knäpptyst!!!!
Hej
Den Thailändska Konstitutions Domstolens President erkänner nu att upplösningen av partierna PPP, Chart Thai och Matchima Thipataya var politisk grundad och inte lagligt, detta har ju varit uppenbart för alla som sympatiserar med dessa partier hela tiden, men det har ju förnekats av Demokraterna och deras supportrar inklusive deras Svenska sådana här på forumet, bra att Domstolens President talar ut och lägger korten på bordet i denna fråga.
http://asiancorrespo.../bangkokpundit/
The Nation quoting Constitution Court President Wasan:
At a seminar on the court’s role in keeping the balance in Thai politics, he referred to the court’s resolution to dissolve the People Power, Chart Thai and Matchima Thipataya parties. If various groups had not staged so many rallies at the time, the decision might have been different, he said. “
If the country at that time had been peaceful, the government and the opposition could have joined hands, the country could have moved forward, and I believe most of the judges would have decided not to dissolve the parties,
” he said. “
But the country at that time was chaotic and the Constitution Court had to use its judgement to maintain law and order
,” he said, adding however that the court was under no pressure.
BP: So he concedes it was not just about interpreting the law. Would the Court have dissolved the Democrats if there was a massive political protest against them say in 2009 or 2010? There was a case against the Democrats in 2010, but the Court decided not to dissolve the Democrats on a technicality – see here, here, and here. The court could have sped up the case if it wanted too.
At the time, it seemed obvious that the dissolving of the pro-Thaksin PPP and two other parties in December 2008 and banning of executives of each party was political. The dissolution happened so quickly with the court restricting testimony from the defense and holding the final hearing in the morning and writing the judgment in less than an hour delivering that afternoon. This directly led to the downfall of the PPP-led government as it allowed Newin and MPs in his faction to leave the Thaksin fold (as they were no longer PPP MPs as PPP had been dissolved, they could legally join a new party without restrictions which wouldn’t have been possible without the dissolution).
Mvh isan lover