Yingluck blir retroaktivt avsatt som premiärminister

Hej

Om du inte har fattat det än så får jag väl säga det en gång till.

Jag tillhör dom som föredrar demokrati framför diktatur.

Jag anser att regeringar ska tillsättas och avsättas av sina egna befolkningar i fria och internationellt godkända val och inte av militären i kupper.

Jag anser att ett lands befolkning har rätt att rösta på en politiker som landets militär, elit och kretsen runt kungahuset ogillar även om den personen heter Shinawatra.

Jag anser att Thailands befolkning tydligt har visat hur dom vill ha det eftersom dom röda har vunnit alla val på 2000 talet, dom enda gångerna som någon annan har styrt landet på 2000 talet har varit direkt eller indirekt efter en militärkupp.

Jag anser att ett lands militär ska vara under civil kontroll och hållas helt utanför politiken, samt att dom generaler som historiskt sett har kuppas eller begått massakrer på studenter och oliktänkande ska straffas.

Jag är för yttrandefrihet och en fri press utan censuR.

Mvh isan lover

2010?

Nedan en mycket bra artikel från den alltid klarsynte och modige Bee Bee. Jag är dock lite rädd att hans mod innebär att Dotter-Atom väldigt snart har en klasskompis mindre..

Som jag skrev tidigare i tråden så var det säkert rätt att döma Yingluck men som jag också skrevs så kan man inte döma folk enbart för att vara småkorkade och naiva; man måste dessutom bevisa att de hade ont uppsåt eller var kriminellt försumliga. Det hade säkert gått att bevisa om de inte hade haft så bråttom men nu har regimen, precis som Bee Bee påpekar, lagt ribban oerhört lågt vilket kommer slå tillbaka. Lägg dessutom till fängelsestraffet för förtal som Jatuporn tilldelades så är det lätt att förstå att många tycker att generalerna och deras såta vänner inom förvaltningens högre sfärer delar ut straff efter en politisk agenda.

Trist, de borde veta bättre.. 

http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/461485/only-real-democracy-will-solve-Thailand-problems

Nedan en mycket bra artikel från den alltid klarsynte och modige Bee Bee. Jag är dock lite rädd att hans mod innebär att Dotter-Atom väldigt snart har en klasskompis mindre..

 

Som jag skrev tidigare i tråden så var det säkert rätt att döma Yingluck men som jag också skrevs så kan man inte döma folk enbart för att vara småkorkade och naiva; man måste dessutom bevisa att de hade ont uppsåt eller var kriminellt försumliga. Det hade säkert gått att bevisa om de inte hade haft så bråttom men nu har regimen, precis som Bee Bee påpekar, lagt ribban oerhört lågt vilket kommer slå tillbaka. Lägg dessutom till fängelsestraffet för förtal som Jatuporn tilldelades så är det lätt att förstå att många tycker att generalerna och deras såta vänner inom förvaltningens högre sfärer delar ut straff efter en politisk agenda.

 

Trist, de borde veta bättre.. 

 

http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/461485/only-real-democracy-will-solve-Thailand-problems

Efter att ha läst artikeln. Så ser jag att han har en skarp poäng att straffa föregående ledare kanske bara gör att pendeln slår tillbaka i framtiden.

Dock om man ser ur Thailändsk historia. Så är den ju full av tillfällen där man INTE straffat och gått vidare.

Vad man då kan utläsa vad som hänt tidigare är att Thailändska politiker då har tagit som kvitto att man kan utföra vilka brott som helst. Då det ändå inte ger några konsekvenser om man flyter tillräckligt högt upp i gräddan. Man borde då se det som sker, att man nu vill statuera exempel för att framtida politiker inte ska känna sig säkra på att gå fria om dom utför eller understödjer korruption.

Att det sen är en rättslig fars i det som sker är bedrövligt i sig.

Men ibland kan faktiskt ändamålen helga medlen. Och i fallet med YL så är det ju även ganska naivt att säga att det är synd om henne.

Man kan jämföra det med mitt ansvar som vd. Om jag sätter en anställd att sköta skattebetalningarna. Och dom ej kommer in som dom ska. Då är det jag som VD som åker in i kurran för skattebrott. Inte den anställde.

Och som ytterst ansvarig får man faktiskt vara beredd på att åka dit om man har underordnade som gör saker utan att informera mig. Då det är del av mitt ansvar att se till att upprätthålla rutiner som gör mig informerad. Så jag personligen kan stoppa oegentligheter.

Efter att ha läst artikeln. Så ser jag att han har en skarp poäng att straffa föregående ledare kanske bara gör att pendeln slår tillbaka i framtiden.

Dock om man ser ur Thailändsk historia. Så är den ju full av tillfällen där man INTE straffat och gått vidare.

Vad man då kan utläsa vad som hänt tidigare är att Thailändska politiker då har tagit som kvitto att man kan utföra vilka brott som helst. Då det ändå inte ger några konsekvenser om man flyter tillräckligt högt upp i gräddan. Man borde då se det som sker, att man nu vill statuera exempel för att framtida politiker inte ska känna sig säkra på att gå fria om dom utför eller understödjer korruption.

 

Att det sen är en rättslig fars i det som sker är bedrövligt i sig.

Men ibland kan faktiskt ändamålen helga medlen. Och i fallet med YL så är det ju även ganska naivt att säga att det är synd om henne.

Man kan jämföra det med mitt ansvar som vd. Om jag sätter en anställd att sköta skattebetalningarna. Och dom ej kommer in som dom ska. Då är det jag som VD som åker in i kurran för skattebrott. Inte den anställde.

Och som ytterst ansvarig får man faktiskt vara beredd på att åka dit om man har underordnade som gör saker utan att informera mig. Då det är del av mitt ansvar att se till att upprätthålla rutiner som gör mig informerad. Så jag personligen kan stoppa oegentligheter.

Det både jag och Bee Bee skriver är att Yingluck förmodligen, eller till och med ganska säkert, var kriminellt försumlig och att hon därför ska dömas. Bee Bees poäng är att Yingluck inte fick någon ordentlig chans att försvara sig och att åklagarna inte framförde några egentliga bevis, vilket ju trots allt är en förutsättning för Rule Of Law.

Man kan inte döma någon bara på en känsla att "det med all säkerhet var kriminellt" utan att ens ta sig tid att leta fram bevisen för då sänker man sig till en nivå som Yinglucks broder Thaksin använde under WOD då han både skrev lagen, utdömde straffet och agerade bödel; utan någon som helst chans för de anklagade att försvara sig.    

Det både jag och Bee Bee skriver är att Yingluck förmodligen, eller till och med ganska säkert, var kriminellt försumlig och att hon därför ska dömas. Bee Bees poäng är att Yingluck inte fick någon ordentlig chans att försvara sig och att åklagarna inte framförde några egentliga bevis, vilket ju trots allt är en förutsättning för Rule Of Law.

 

Man kan inte döma någon bara på en känsla att "det med all säkerhet var kriminellt" utan att ens ta sig tid att leta fram bevisen för då sänker man sig till en nivå som Yinglucks broder Thaksin använde under WOD då han både skrev lagen, utdömde straffet och agerade bödel; utan någon som helst chans för de anklagade att försvara sig.    

Det jag skrev var inget försvar av detta. Jag kan bara konstatera att man troligtvis använder dessa metoder för att statuera exempel mer än att nå rättvisa.

Militären är så indoktrinerad i sin filosofi att dom står över allt. Så dom reflekterar nog inte närmelsevis ett dugg om vad detta gör för demokratin.

Och ur deras synvinkel så bryr dom sig inte om hon kan försvara sig eller ej. Då man har ett syfte att statuera exempel för framtiden.

Vad gäller bevis för Yinglucks roll så behöver dom inte speciellt mycket.

Det är klarlagt att risprogrammet i sig var korrumperat. Det är lika klart att hon på papperet var högst ansvarig.

Att hon sedan egentligen själv inte var så aktiv i vad som hände, är ganska sekundärt. Så länge hon undertecknat ett papper där hon står som högst ansvarig.

Så min poäng är att det kanske egentligen inte behövs så mycket bevis för en sak som man redan har all fakta framför sig på bordet redan.

Personligen tycker jag att det är synd om YL som bara gått i sin brors ledband. Och det brukar heta att det inte är brottsligt att vara korkad. Men ibland om det får oanade negativa konsekvenser av det man gör eller ansvarar för så är det ibland faktiskt brottsligt att uppträda korkat.

Det jag skrev var inget försvar av detta. Jag kan bara konstatera att man troligtvis använder dessa metoder för att statuera exempel mer än att nå rättvisa.

Militären är så indoktrinerad i sin filosofi att dom står över allt. Så dom reflekterar nog inte närmelsevis ett dugg om vad detta gör för demokratin.

Och ur deras synvinkel så bryr dom sig inte om hon kan försvara sig eller ej. Då man har ett syfte att statuera exempel för framtiden.

Vad gäller bevis för Yinglucks roll så behöver dom inte speciellt mycket.

Det är klarlagt att risprogrammet i sig var korrumperat. Det är lika klart att hon på papperet var högst ansvarig.

Att hon sedan egentligen själv inte var så aktiv i vad som hände, är ganska sekundärt. Så länge hon undertecknat ett papper där hon står som högst ansvarig.

Så min poäng är att det kanske egentligen inte behövs så mycket bevis för en sak som man redan har all fakta framför sig på bordet redan.

Personligen tycker jag att det är synd om YL som bara gått i sin brors ledband. Och det brukar heta att det inte är brottsligt att vara korkad. Men ibland om det får oanade negativa konsekvenser av det man gör eller ansvarar för så är det ibland faktiskt brottsligt att uppträda korkat.

Det är ju skrämmande att flyktingen offrar sin släkt för egen vinning.

Det är ju skrämmande att flyktingen offrar sin släkt för egen vinning.

varför då, när personen ifråga bara tänker på sig sjäv o hur mycket pengar han kan tjäna på det , inte fan är jag förvånad att det har blivet som det blev med henne den så kallade PM

varför då, när personen ifråga bara tänker på sig sjäv o hur mycket pengar han kan tjäna på det , inte fan är jag förvånad att det har blivet som det blev med henne den så kallade PM

Men hon fick nog ett antal + på sitt dubaikonto eller????

I Bangkok Post:s söndagsbilaga "Spectrum", var det idag ett intressant reportage om en annan av den thailändska politikens storskurkar, Suthep Thaugsuban. Till skillnad från Yingluck kommer han ju dock att undgå straff för sina illgärningar det senaste  åren.

 

Phra Suthep har som bekant blivit munk och tar tydligen rätt stor plats i templet, trots att han bara är "junior munk" fortfarande. Han är också den ende munken i just detta tempel som har en yngre assisterande munk. Han måste nämligen pga av värk i axeln ha hjälp när han klär av och på sig. Skadan uppstod under "Bangkok Shutdown" eftersom han var tvungen att sträcka ut armen så mycket för att ta emot pengar från sina sympatisörer. Stackarn.

 

Nu använder han templet som bas för att berätta om sin tid som protestledare. Boken om hans upplevelser under protesterna, den 304 sidor tjocka "Dream on for the new day", finns givetvis till salu i templet för 400 Battingar.

 

När Phra Suthep inte är i templet, vilket tydligen är alltmer sällan, är han ute i och omkring Surat Thani.och föreläser om sina upplevelser. Och säljer boken givetvis..

 

Han har många anhängare förstås, det är trots allt i trakterna där han är "Patron" som vi pratar om, men alla är inte nöjda med sakernas tillstånd i templet:

 

“In such a short time, one can reinvent himself like a gold-coated piece of metal. The religious ground has become his political base, bringing confusion, blurring the lines between the faith in Mr Suthep and the faith in Phra Suthep and the difference between religious propagation and political campaigns."

 

suthe spectrum.jpg

 

phrasuthep2.jpg

 

 

http://www.bangkokpost.com/news/special-reports/459867/from-marches-to-monkhood-suthep-act-of-faith

Jag tycker det är synd att de inte ställer Suthep inför rätta och dömer honom enligt de lagar som finns. När det gäller Yingluck så ska hon heller inte stå över lagen oavsett om hon varit proxi för sin landsflyktige kriminella partiägare till bror. Hon blir dömd men vilket straff får hon avtjäna, för att varit behjälplig till att förskingra massor av miljarder skattekronor? 

Jag tror dock och hoppas att Suthep är lika körd som politiker i framtiden som Yingluck är!

Men hon fick nog ett antal + på sitt dubaikonto eller?

 

kanske det , jag vet inte ,men vad  är det som säger att hon har ett konto i Dubai?källa på det??

Yingluck får inte lämna Thailand

Thailands militärregering har nekat den förra premiärministern Yingluck Shinawatra utresetillstånd ur landet. Anledningen är att hon ska ställas inför rätta senare den här månaden, enligt en talesperson för regeringen.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/yingluck-far-inte-lamna-thailand_4318201.svd

Yingluck verkar att ha anammat Roffe Zetterlunds filosofi, belöningen kommer radioaktivt!

Startar rättegången denna månad så är det väl naturligt att hon inte får resa utomlands-blev ju inte så lyckat när hennes bror reste ut innan sin rättegång 2008, han har inte hittat tillbaka ännu...

Vilket land i västvärlden skulle tillåta en person åtalad för ett grovt brott att resa utomlands innan rättegången?

Yingluck verkar att ha anammat Roffe Zetterlunds filosofi, belöningen kommer radioaktivt!

 

Startar rättegången denna månad så är det väl naturligt att hon inte får resa utomlands-blev ju inte så lyckat när hennes bror reste ut innan sin rättegång 2008, han har inte hittat tillbaka ännu...

NCPO spokesman Winthai Suwaree confirmed on Sunday that Ms Yingluck's request was rejected because the case against her was already under legal process.

http://www.bangkokpost.com/news/politics/469222/yingluck-bid-to-travel-abroad-rejected

Ms Yingluck notified to show up at OAG on Feb 19 to be indicted at court.

http://englishnews.thaipbs.or.th/ms-yingluck-notified-show-oag-feb-19-indicted-court