Vi med drönare - Quad helikopter - FPV

On 2015-04-10 at 06:27, skrev Tallviking:

Dags att titta över sparkontona – här är DJI Phantom 3

http://m3.idg.se/2.1022/1.620742/dags-att-titta-over-sparkontona--har-ar-dji-phantom-3

Har du köpt en? 

14 minuter sedan, skrev JJC:

Snart? Artikel är från         BY JONATHAN FAIRFIELD ON 2015-01-26

Där ser man

Thailand ligger före Sverige !

Lite mer här:

http://www.richardbarrow.com/2015/08/quick-look-at-the-new-and-updated-drone-law-in-Thailand/

23 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Där ser man

 

Thailand ligger före Sverige !

 

Lite mer här:

 

http://www.richardbarrow.com/2015/08/quick-look-at-the-new-and-updated-drone-law-in-Thailand/

 

Ja. Sverige är förmyndarland nummer 2. 

Som i idrotten tvåan är alltid den första förloraren.

1 timme sedan, skrev JJC:

Ja. Sverige är förmyndarland nummer 2. 

Som i idrotten tvåan är alltid den första förloraren.

 

Finns rätt många länder som har motsvarande regler redan så Sverige ligger långt efter

 

Finns rätt många länder som har motsvarande regler redan så Sverige ligger långt efter

8 minuter sedan, skrev Bananen:

Ok, vilka fler länder totalförbjuder filmning från drönare?

Skickat från min KIW-L21 via Tapatalk
 

Ingen totalförbjuder men många sätter hårda krav på tillstånd och särskild utbildning/licens etc precis som nu Sverige gör

USA bl.a

 

Ingen totalförbjuder men många sätter hårda krav på tillstånd och särskild utbildning/licens etc precis som nu Sverige gör

 

USA bl.a

10 minuter sedan, skrev Bananen:

Ok, dom skrev i aftonbladet att det var totalförbud förutom vid brottsbekämpning, då skrev dom väl fel.

Var kan man läsa om speciella tillstånd och utbildning/licens som kringår "totalförbudet"?


Skickat från min KIW-L21 via Tapatalk
 

Är det inte du som brukar klaga på de som läser på Aftonbladet ?

Testa att läs på Högsta Förvaltningsdomstolens egen hemsida (källan) så får du en mer korrekt bild av den dom just HFD har gett

http://www.hogstaforvaltningsdomstolen.se/Om-Hogsta-forvaltningsdomstolen/Nyheter-fran-Hogsta-forvaltningsdomstolen/Tillstand-kravs-for-kamera-pa-en-dronare-men-inte-for-kamera-i-en-bil/

7 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Är det inte du som brukar klaga på de som läser på Aftonbladet ?

 

Testa att läs på Högsta Förvaltningsdomstolens egen hemsida (källan) så får du en mer korrekt bild av den dom just HFD har gett

 

http://www.hogstaforvaltningsdomstolen.se/Om-Hogsta-forvaltningsdomstolen/Nyheter-fran-Hogsta-forvaltningsdomstolen/Tillstand-kravs-for-kamera-pa-en-dronare-men-inte-for-kamera-i-en-bil/

Ja, men konsekvensen blir förbud. När man söker tillstånd från Länsstyrelsen så får man inte "bevaka" allmän plats pga. integritet.

Har varit med om detta vid bevakning av fastigheter. Kameran fick absolut inte filma mer än 1m utanför fasaden eftersom det var allmän plats.

Skadeglada rättshaverister.

Svenska rättsväsende, svenska politiker och statliga tjänstemän i nötskal-

 

Är det inte du som brukar klaga på de som läser på Aftonbladet ?

 

Testa att läs på Högsta Förvaltningsdomstolens egen hemsida (källan) så får du en mer korrekt bild av den dom just HFD har gett

 

http://www.hogstaforvaltningsdomstolen.se/Om-Hogsta-forvaltningsdomstolen/Nyheter-fran-Hogsta-forvaltningsdomstolen/Tillstand-kravs-for-kamera-pa-en-dronare-men-inte-for-kamera-i-en-bil/

Nädå jag läser ju bevisligen aftonbladet själv, däremot så bör man väl inte ta dom på för stort allvar inom vissa ämnen då dom är styrda av en agenda hårt drivna av vänstern/miljöpartiet, men att det skulle påverka rapporteringen om drönare betvivlar jag starkt.

Nja, kan inte få det till något annat än att det kommer vara näst intill omöjligt för en privatperson att få tillstånd att filma eller ta kort från drönare.

Att vissa myndigheter kan få tillstånd betvivlar jag iof inte.

Skickat från min KIW-L21 via Tapatalk

5 minuter sedan, skrev janne_h:

 

 

Det står ju i klartext att den är tillståndspliktig. Dock lär väl datainspektionen säkert krångla med tillstånden. Då det är dom som drivit fallet i domstol.
Tydligen många som sysslar med detta som nu blir arbetslösa vilket är tråkigt.

Och framför allt alla privatpersoner som har detta som hobby.
Vi får hoppas att politikerna ändrar lagen?

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
 

 

Det lär ju inte hända. Vi är ju så lättkränkta. Ingen får se vad vi gör. Integriteten är ju viktigare än att skydda medborgarna från brott med t.ex. CCTV.

Våldtäktsmän, pedofiler, rånare osv... Bättre att de får gå fria än att någon vanlig oskyldig skulle kunna bli filmad och känna sig kränkt!

Det står ju i klartext att den är tillståndspliktig. Dock lär väl datainspektionen säkert krångla med tillstånden. Då det är dom som drivit fallet i domstol.

Tydligen många som sysslar med detta som nu blir arbetslösa vilket är tråkigt.

Och framför allt alla privatpersoner som har detta som hobby.

Vi får hoppas att politikerna ändrar lagen?

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Enligt artikeln i Aftonbladet har redan både centern och liberalerna uppmanat regeringen att lägga förslag att ändra lagen snarast. Då detta har ganska stora konsekvenser för många. Bland annat befarar man ju att 3000 personer som sysslar med detta professionellt blir arbetslösa som konsekvens av detta.

Men visst har att bli kränkt blivit en folksport.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Om man "Bara" flyger FPV utan att spela in, är det också förbjudet?

Sen har det ju aldrig funnits så många video kameror som nu, det formligen kryllar av dem...

Jag har en i fickan just nu, och det har väl ca 90% av er andra också?

Det filmas överallt hela tiden, så varför förbjuda en slags videoinspelning, när nästan alla i Sverige har en videokamera med sej, jämt???

Jag menar förstås mobiler.

Det enda logiska vore väl att förbjuda alla slags videokameror, så att ingen överkänslig person blir "kränkt"?

Inspelat av mej, för några år sedan, ingen Drönare, utan ett litet leksaksplan som jag lyckades flyga emellan mina ben...

Ett annat klipp från samma källa, leksaken kostade 400, är den också förbjuden nu?

MVH Tommy