3 timmar sedan, skrev Kenneth4618:
Det duger du inte till. Misstänkt att ditt hjärta blir stressat av humor.
Hur var det nu. Jobbar du som polis........................också?
Förutom här på forumet.
Det ordet existerar nog inte i sammanhanget. Han blev ju upprörd över att nån skojade till det om att stöta på en Hootersservitris, det gick ju inte för sig....
Han sitter nog stadigt på sitt kvastskaft....
5 minuter sedan, skrev Tallviking:
Man skjuter personen i låret ungefär mitt emellan knäskålen och ljumsken
Trodde du menade att man skulle skjuta på de "mjukare" delarna så man slapp benfrakturer. Skjuter man framifrån så går väl kulan in i lårbenet?
17 minuter sedan, skrev Nemo:
Trodde du menade att man skulle skjuta på de "mjukare" delarna så man slapp benfrakturer. Skjuter man framifrån så går väl kulan in i lårbenet?
Om man skjuter mitt i låret finns det risk att man skjuter av lårbenet ja och den risken måste man beakta men ett lårben är relativt lätt att reparera
Värre är faktiskt om man skjuter av pulsådern nära ljumsken för då finns det risk att personen förblöder innan man hinner få stopp på blodflödet
Det är en av anledningarna till att man är väldigt försiktig innan man skjuter med tjänstevapnet
Det är därför man testar Tazer-vapen nu som kan göra jobbet att stoppa en bråkstake utan att riskera livet på denna (non-leathal-weapons)
Se till att ni har ljudet på:
6 minuter sedan, skrev Tallviking:
Man skjuter personen i låret ungefär mitt emellan knäskålen och ljumsken
Det kanske fungerar i din fantasivärld men i det verkliga livet så är det nog ytterst få som klarar av att träffa med en pistol, en hotande galning mitt i låret som är i full färd med att springande emot dig för att attackera. Ska du vara säker på att träffa i låret så måste du ha så lång tid på dig att sikta och avståndet vara så betryggande så att situationen knappast skulle anses som tillräckligt hotfull för att få skjuta verkanseld, alltså ungefär en liknande situation som den på filmen som du ju själv anser inte vara tillräckligt hotfull för att få bruka skjutvapen.
Skulle tro att de flesta normala personer som inte heter Tallviking eller är någon karaktär i en spagettivästern med Clint Eastwood som huvudrollsinnehavare siktar mot den största ytan dvs. bålen vid en livshotande situation.
1 timme sedan, skrev Tallviking:
Om man skjuter mitt i låret finns det risk att man skjuter av lårbenet ja och den risken måste man beakta men ett lårben är relativt lätt att reparera
Värre är faktiskt om man skjuter av pulsådern nära ljumsken för då finns det risk att personen förblöder innan man hinner få stopp på blodflödet
Det är en av anledningarna till att man är väldigt försiktig innan man skjuter med tjänstevapnet
Det är därför man testar Tazer-vapen nu som kan göra jobbet att stoppa en bråkstake utan att riskera livet på denna (non-leathal-weapons)
De där testerna tar tydligen lång tid, de startade redan 2004.
.gif.c1a0cd7426b0b1069dc20fe918ae5550.gif)
1 timme sedan, skrev Raggmunken:
Det kanske fungerar i din fantasivärld men i det verkliga livet så är det nog ytterst få som klarar av att träffa med en pistol, en hotande galning mitt i låret som är i full färd med att springande emot dig för att attackera. Ska du vara säker på att träffa i låret så måste du ha så lång tid på dig att sikta och avståndet vara så betryggande så att situationen knappast skulle anses som tillräckligt hotfull för att få skjuta verkanseld, alltså ungefär en liknande situation som den på filmen som du ju själv anser inte vara tillräckligt hotfull för att få bruka skjutvapen.
Skulle tro att de flesta normala personer som inte heter Tallviking eller är någon karaktär i en spagettivästern med Clint Eastwood som huvudrollsinnehavare siktar mot den största ytan dvs. bålen vid en livshotande situation.
I den bästa av världar kanske det funkar som Rickard Rättrådig skriver. Men det funkar inte riktigt så i en stressig situation. Det bevisr de dödsskjutningar som polisen gjort de senaste åren. Togs även upp på Veckans brott
5 minuter sedan, skrev Kenneth4618:I den bästa av världar kanske det funkar som Rickard Rättrådig skriver. Men det funkar inte riktigt så i en stressig situation. Det bevisr de dödsskjutningar som polisen gjort de senaste åren. Togs även upp på Veckans brott
Ja mot en kanonfull A-lagare med knapp styrfart fungerar kanske ett skott i låret men mot en rusande hysterisk beväpnad terrorist fungerar det nog sämre, då har de nog inte tid att sikta in sig på ett lår.
29 minuter sedan, skrev stefan5300:
De där testerna tar tydligen lång tid, de startade redan 2004.
http://feber.se/samhalle/art/363005/snart_brjar_polisen_testa_elch/
3 minuter sedan, skrev Tallviking:
Polisen testar ny elchockpistol - DN.SE
www.dn.se/nyheter/vetenskap/polisen-testar-ny-elchockpistol/Translate this page
Feb 7, 2004 - Polisen testar ny elchockpistol. Publicerad 2004-02-07 .
Varför inte ha Hundpatruller till sådana här ärenden!
21 minuter sedan, skrev sanuuk555:Varför inte ha Hundpatruller till sådana här ärenden!
Ja en polishund hade nog klarat jobbet som de där dagistanterna inte klarade.
19 timmar sedan, skrev Tallviking:
Världen har utvecklats !
19 timmar sedan, skrev Tallviking:
Det gäller svensk polis
Du menar väl inte på fullt allvar att svenska polisen utvecklats till det bättre?!
Det man ser på den nu aktuella videosnutten är ju så beklämmande att man får andnöd av att se på eländet.
Man vill ju gärna tro att det var (mycket) bättre förr. Det finns ju inte så många filmupptagningar från säg 20 år sedan, men det måste det ju varit. Allt annat vore ju absurt.
Naturligtvis är det ju inte de här stackars flickornas fel, det är ju chefskapet och utbildningen som havererat. De här tjejerna verkar ju inte ha någon utbildning alls ang. hur man tar hand om en våldsverkare. Framförallt har de ju INGEN samordning. Denna film borde ju ingå i den vidare utbildningen som ett typexempel hur det ABSOLUT inte får gå till.
Kvinnliga poliser kan säkert vara bra i olika sammanhang, det pratas ju mycket om dialog och mjukare metoder. Dock från dem (svenskar) som jag jag hört berättas och som råkat ut för kvinnliga poliser så verkar inte mjukhet och dialog prioriteras alls, tvärtom.
Hursomhelst, jag tycker det omedelbart borde införas ett absolut förbud att skicka ut ENBART kvinnliga poliser på ett sådant uppdrag där våld kan förväntas. En storväxt manlig polis måste ju finnas med där. "Flykting"förläggningar är ju en typiskt sådant ställe.
3 timmar sedan, skrev stefan5300:
Ja mot en kanonfull A-lagare med knapp styrfart fungerar kanske ett skott i låret men mot en rusande hysterisk beväpnad terrorist fungerar det nog sämre, då har de nog inte tid att sikta in sig på ett lår.
Kan en jägare skjuta en liten fågel som järpe i flykten på 10-15 meter, i och för sej med hagel men spridningen är inte så Dj stor då
Kan man inte hitta ett lår på tre meter är man rädd eller mycket dålig skytt
19 minuter sedan, skrev Boa52:Kan en jägare skjuta en liten fågel som järpe i flykten på 10-15 meter, i och för sej med hagel men spridningen är inte så Dj stor då
Kan man inte hitta ett lår på tre meter är man rädd eller mycket dålig skytt
Adrenalinet lär väl forsa värre om en dåre rusar mot en jmf mot att skjuta mot en fågel. Jag skulle säkert ha skjutit honom i kistan för jag hade varit rädd i den sitsen.
Logga in för att svara.