Någonstans mellan 1-2 miljarder mer får dom att leka propaganda för. Sälj skiten omgående. Men behåll marken. Nu ska ni veta att jag tjänar på det nya förslaget. Tv ska man betala för om man tittar. Och på dom kanalerna man är bered att betala för.
Blev förslaget bättre. Hur många förlorar nu jobbet på grund av detta och vad kostar det i ersättningar.
Våra politiker gör ALLTID en konsekvensanalys inom dom fattar beslut eller hur?????????????????????
5 minuter sedan, skrev John Khonken:Någonstans mellan 1-2 miljarder mer får dom att leka propaganda för. Sälj skiten omgående. Men behåll marken. Nu ska ni veta att jag tjänar på det nya förslaget. Tv ska man betala för om man tittar. Och på dom kanalerna man är bered att betala för.
Blev förslaget bättre. Hur många förlorar nu jobbet på grund av detta och vad kostar det i ersättningar.
Våra politiker gör ALLTID en konsekvensanalys inom dom fattar beslut eller hur?????????????????????
Ni som inte gillar Svt var det ingen av er som tittade på skidåkningen eller Rallycross i dag ?
Jag gillar detta.
Väntar bara att internet och telefon ska läggas på skattsedeln
12 minuter sedan, skrev Boa52:Ni som inte gillar Svt var det ingen av er som tittade på skidåkningen eller Rallycross i dag ?
Nej...
13 minuter sedan, skrev Boa52:Ni som inte gillar Svt var det ingen av er som tittade på skidåkningen eller Rallycross i dag ?
Jo jag tittade på eourosport eftersom jag inte kan se SVT härifrån men betala ska jag. 🙄
2 timmar sedan, skrev spooncreek:Jag tycker som sagt att SVT är bra TV och dessutom att SR är bra radio. Att betala räkningar är aldrig kul, men när jag bodde i Sverige tyckte jag att det var helt ok att betala avgiften, tyckte jag fick mycket för pengarna. Nu snikkollar jag ju från utlandet.
Ska jag leva som jag lär, liberalt och därmed med individens frihet att välja i första rummet, så ska det självfallet vara frivilligt. Å andra sidan, att vi gemensamt via skatt, i ett demokratiskt samhälle, bidrar till att få bra TV och radio är som princip inte heller helt tokigt. Krasst är det väl inget tvång utan något vi beslutat oss demokratiskt för att vi vill ha.
Inte en helt enkel fråga således, som vanligt är det inte svart eller vitt, även om man redan föga förvånande, kan se att en hel del vill positionera sig på den ena sidan av vad som lätt blir ännu en sandlåda.
Jag tycker det är en jätteenkel fråga, gör betalkanal av tv1 och tv 2. Låt marknaden avgöra om det är bra tv, Det luktar lite Östtyskland om denna fråga.
1 timme sedan, skrev andrejsdenruskige:Jag gillar detta.
Väntar bara att internet och telefon ska läggas på skattsedeln
Ditt lilla svin!
Grattis förresten!
MVH
Märkligt vilken kompetensbrist det verkar finnas där många inte förstår skillnaden mellan publik media och kommersiell media
Kommersiell media finns av en enda anledning och det är att dra in pengar till deras ägare och göra dom glada. Allt dom gör, sänder och producerar baseras på detta i grunden d.v.s kan dom producera något som "säljer" och konsumenterna vill betala för så funkar det
Publik media har en samhällsuppgift och drivs av ett uppdrag dom har från staten som ger dom sitt sändningstillstånd där det regleras vad dom är till för och vilken uppgift dom har
Det är t.ex därför man aldrig ser en sex timmars direktsändning från riksdagens debatt i en kommersiell kanal men med publik media sänds sådant ofta därför att man i en modern demokrati anser det viktigt att göra befolkningen medveten och ge insyn
Tittar ni på vad egentligen många program som sänds i Sveriges Television, Sveriges Radio och Utbildningsradion innehåller så är det kunskap och information om både det land vi lever i och omvärlden. Sedan kan man ofta paketera den i en form som dessutom "lockar tittare" som t.ex På Spåret, Vetenskapens värld, Allt för Sverige etc medans i kommersiell media är ALLT som sänds ENBART baserat på principen att det tjänar PENGAR till ägarna
Så att jämföra dessa totalt olika grunder och syften med varandra blir tämligen fel.
Kommersiell media finns i väldigt många länder i världen och finansieras av staten, och därmed medborgarna på ungefär samma sätt överallt
Men att tro att man bara skall betala för det man brukar i den här aspekten är ungefär lika okunnigt som att tro man har rätt till svensk statligt finansierad sjukvård i Thailand bara för att man betala skatt på pensionen från Sverige....
3 minuter sedan, skrev Tallviking:Märkligt vilken kompetensbrist det verkar finnas där många inte förstår skillnaden mellan publik media och kommersiell media
Kommersiell media finns av en enda anledning och det är att dra in pengar till deras ägare och göra dom glada. Allt dom gör, sänder och producerar baseras på detta i grunden d.v.s kan dom producera något som "säljer" och konsumenterna vill betala för så funkar det
Publik media har en samhällsuppgift och drivs av ett uppdrag dom har från staten som ger dom sitt sändningstillstånd där det regleras vad dom är till för och vilken uppgift dom har
Det är t.ex därför man aldrig ser en sex timmars direktsändning från riksdagens debatt i en kommersiell kanal men med publik media sänds sådant ofta därför att man i en modern demokrati anser det viktigt att göra befolkningen medveten och ge insyn
Tittar ni på vad egentligen många program som sänds i Sveriges Television, Sveriges Radio och Utbildningsradion innehåller så är det kunskap och information om både det land vi lever i och omvärlden. Sedan kan man ofta paketera den i en form som dessutom "lockar tittare" som t.ex På Spåret, Vetenskapens värld, Allt för Sverige etc medans i kommersiell media är ALLT som sänd enbart baserat på principen att det tjänar PENGAR till ägarna
Så att jämföra dessa totalt olika grunder och syften med varandra blir tämligen fel.
Kommersiell media finns i väldigt många länder i världen och finansieras av staten, och därmed medborgarna på ungefär samma sätt överallt
Men att tro att man bara skall betala för det man brukar i den här aspekten är ungefär lika okunnigt som att tro man har rätt till svensk statligt finansierad sjukvård i Thailand bara för att man betala skatt på pensionen från Sverige....
Fan, vad korkat...
Menar du verkligen att bara för att de sänder 6 timmars riksdags debatt ibland, så är det helt OK att tex super-feminist-kommunisten "Kakan Hermansson" får jobb, efter jobb efter jobb i SVT?
I Julkalendrar (som alkoholiserad roddare eller nationalskalden Bellman) och med sin pappa Jan (som antagligen inte räknas som en vit medelålders man) i "På spåret"...
Jag tror att SVT skulle få ungefär noll kronor för deras kärlek till Kakan om det gick att betala per tittare...
MVH
2 minuter sedan, skrev Tommy:Fan, vad korkat...
Menar du verkligen att bara för att de sänder 6 timmars riksdags debatt ibland, så är det helt OK att tex super-feminist-kommunisten "Kakan Hermansson" får jobb, efter jobb efter jobb i SVT?
I Julkalendrar (som alkoholiserad roddare eller nationalskalden Bellman) och med sin pappa Jan (som antagligen inte räknas som en vit medelålders man) i "På spåret"...
Jag tror att SVT skulle få ungefär noll kronor för deras kärlek till Kakan om det gick att betala per tittare...
MVH
Det detaljerade innehållet i de olika programmen bestäms inte på något sätt av staten utan enbart av SVT själva och om dom anser att ett program dom producerar följer de bestämmelser dom fått från staten i det sändningstillstånd dom har så är det upp till dom.
Sedan är det alltid upp till tittarna att välja vad dom vill se eller inte. Jag tittar t.ex varken på stora mängder Trav i TV4 eller kulturnyheterna på SVT
4 minuter sedan, skrev Tommy:Fan, vad korkat...
Menar du verkligen att bara för att de sänder 6 timmars riksdags debatt ibland, så är det helt OK att tex super-feminist-kommunisten "Kakan Hermansson" får jobb, efter jobb efter jobb i SVT?
I Julkalendrar (som alkoholiserad roddare eller nationalskalden Bellman) och med sin pappa Jan (som antagligen inte räknas som en vit medelålders man) i "På spåret"...
Jag tror att SVT skulle få ungefär noll kronor för deras kärlek till Kakan om det gick att betala per tittare...
MVH
Tittar du på Tv?
1 minut sedan, skrev Tallviking:Det detaljerade innehållet i de olika programmen bestäms inte på något sätt av staten utan enbart av SVT själva och om dom anser att ett program dom producerar följer de bestämmelser dom fått från staten i det sändningstillstånd dom har så är det upp till dom.
Sedan är det alltid upp till tittarna att välja vad dom vill se eller inte. Jag tittar t.ex varken på stora mängder Trav i TV4 eller kulturnyheterna på SVT
Så nepotismen i SVT är helt ok?
MVH
1 minut sedan, skrev SWED THAI:Tittar du på Tv?
Inte just nu, hur så?
MVH
4 timmar sedan, skrev Tommy:
Finns det människor i min ålder (55år) som fortfarande kollar på TV?
MVH
Tänkte på din fråga.
5 minuter sedan, skrev Tommy:Så nepotismen i SVT är helt ok?
MVH
Det är din personliga åsikt att det är så. Kanske inte alla i världen har samma åsikt som du ?
Om du inte gillar det dom sänder är det väl bara att välja att se på något annat ?
Logga in för att svara.