Sverige är så miljövänliga så vi lägger ner kärnkraften och satsar på kolkraft. Om Sverige verkligen menade allvar så skulle hela Svenska folket gå man ur huse och hjälpa till. Men som Knasen skriver . Det handlar bara om ekonomiska pålagor på dom har det mindre bra.
1972.......och vi lever ännu 
Och folk går fortfarande på det
1 timme sedan, skrev Soengsang:1972.......och vi lever ännu
Och folk går fortfarande på det
Så att man hade fel 1972 är ett bevis för att man har fel även nu? Logik i den högre skolan minsann. Vetenskapen har alltså stått still i 46 år?
40 minuter sedan, skrev Fritz:Så att man hade fel 1972 är ett bevis för att man har fel även nu? Logik i den högre skolan minsann. Vetenskapen har alltså stått still i 46 år?
Läkarna påstod att han universumgeniet i rullstolen Stephen Hawking skulle dö redan på 50 talet och han levde ända tills i år.
BTT
9 timmar sedan, skrev Fritz:Så att man hade fel 1972 är ett bevis för att man har fel även nu? Logik i den högre skolan minsann. Vetenskapen har alltså stått still i 46 år?
Gissa vad man kommer att säga år 2064................"2018 visste de minsann ingenting, nu har vetenskapen gått framåt"
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/orsaken-till-att-du-inte-bryr-dig-om-klimathotet-de-fem-d-na
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/darfor-agerar-vi-inte-trots-att-vi-kanner-till-klimathotet
Gissa om alla miljöförnekare kommer hacka på SVT nu !
Biobränsle är ju CO2 neutralt. Vad fan lipar dom över?
Nåja, dom har ju fått känna av deras välvilja och godhet en stund i alla fall.
Det är typ sånt här som gör att folk slutar lyssna på ”tramset”.
Nu lägger vi med ganska stor säkerhet, en hel del avtryck på naturen och klimatet.
Frågan är om någon egentligen gör något åt detta eller om dom helst bara plockar in skattepengar eller lagar ekonomiska karuseller. 
2 timmar sedan, skrev andrejsdenruskige:Vad fan lipar dom över?
Det vet de inte själva, men det nämns inget att de förbränt en massa högsvaligt bränsle för att frakta hit det...
Det roliga är att detta har pågått i 3-4 år dit utan att någon reagerat....
Det vet de inte själva, men det nämns inget att de förbränt en massa högsvaligt bränsle för att frakta hit det...
Det roliga är att detta har pågått i 3-4 dit utan att någon reagerat....
En kväll med SVT Play och återigen inser man storheten med Public Service. Ikväll "Hårds historier", minnen från en lång karriär som sportjournalist, och man inser hur mycket minnesvärt som levererats av denne man och andra legendariska sportjournalister i Public Service:s tjänst.
Och idrottshjältarna man fick uppleva då, och återuppleva nu. Häftigast är nog fan ta mig fortfarande Gärderuds OS-guld från 1976, fast man knappt var en tvärhand hög på den tiden. Dramatiken och "Plex" referat när "östtysken faller". Världsklass, då som nu. Tack SVT.
Såg en intressant snutt igår om dessa "97-98% av vetenskapsmän tror på klimathotet".
10000 vetenskapsmän fick två frågor.
3000 svarade.
77 av dessa 3000 valdes ut.
75 av dem svarade ja på frågorna.
Sådär... 97-98% låter ju fint.
Det har även gjorts en stor undersökning med fler frågor där över 31000 (varav över 9000 med fil. dr.) amerikanska vetenskapsmän fått fler frågor och skrivit under på att klimathotet är överdrivet vad gäller människans roll och är emot att det ses politiskt och rent allmänt som att vetenskapsmän är eniga om klimathotet.
Ställ dessa 31000 emot de 75 och räkna lite procenträkning.
Koldioxid har samma egenskap som glasrutorna i ett växthus nämligen att släppa igenom solljus bättre än värme. Att då tänka sig att om man höjer andelen koldioxid i atmosfären så får det den effekten att temperaturen på jorden höjs på samma sätt som tempen i växthuset höjs när solen skiner, känns ganska logisk enligt min ringa mening.
11 minuter sedan, skrev Fritz:Koldioxid har samma egenskap som glasrutorna i ett växthus nämligen att släppa igenom solljus bättre än värme. Att då tänka sig att om man höjer andelen koldioxid i atmosfären så får det den effekten att temperaturen på jorden höjs på samma sätt som tempen i växthuset höjs när solen skiner, känns ganska logisk enligt min ringa mening.
Och i växthus används ren co2 för att får en mycket bättre växtlighet. Procentandelen är då väldigt hög.
Usch vad skadligt.
18 minuter sedan, skrev Surin P3:Och i växthus används ren co2 för att får en mycket bättre växtlighet. Procentandelen är då väldigt hög.
Usch vad skadligt.
Ehh...temperaturhöjning i ett växthus är ju något som man eftersträvar och är positivt men betyder ju inte per automatik att en höjning av lufttemperaturen på jordklotet får samma positiva effekt.
Ungefär som att säga att is i groggen är bra och att man av det kan dra slutsatsen att en ny istid också vore bra. 
Logga in för att svara.