On 3/25/2019 at 1:16 PM, ArneMorales said:
Politisk demokrati/ diktatur contra verkligheten för majoriteten av landets befolkning ,verkar vara en paradox om man studerar Thailand och Sverige.
Thailand är en militärdiktatur, och landets premiärminister tillsattes genom en militärkupp.
Sverige är en demokrati och statsminisern är demokratiskt vald.
Grundläggand är att majoriteten av befolkningarna i både Thailand och Sverige vill ha lag och ordning, och ett tryggt samhälle.
Diktatorns regering och underställda myndigheter i Thailand jobbar helt tydligt mer för detta än vad tidigare demokratiskt valda regeringar gjort.
De motarbetar illegala och kriminella invandrare, de beordrar polisen att kontrollera medborgarna mera än tidigare avseende tex lagbrott i trafiken, narkotika, human trafficing, korruption mm.
Sveriges demokratiskt valda regering följer inte majoriteten av Sveriges befolknings önskemål om trygghet och lag och ordning
avseende tex illegal invandring, vård, skola, omsorg, polis, försvarsmakt mm.
Men, i Thailand visar resultatet av gårdagens val att majoriteten av väljarna inte vill ha militärdiktatur.
Så, både i Thailand och Sverige prioriterar tydligen majoriteten av väljarna friheten att välja högre än resultatet av vad man valt.
Din jämförelse med Sverige lämnar jag därhän, men dina kommentarer utgår från ett antal i mitt tycke felaktiga antaganden om Thailand och slutsatser avseende valresultatet:
Resultatet av gårdagens val visar att överraskande många vill att juntan fortsätter vid makten. De blir näst största parti i parlamentet, och vinner "popular vote", dvs har flest röster av alla partier. 7.9 miljoner mot PTPs 7.5 miljoner. Så nära (eller då till och med förbi, beroende på hur man ser på det) har ingen varit PTP eller Thaksins tidigare partier under 2000-talet. Lägg därtill deras troliga allierade partier, där både det fjärde och femte största (Bhumjaithai och Demokraterna) kan komma att ingå, , så kan man forma en majoritetsregering, utan stödet från sin egenutsedda senat.
Närmast tvärtemot ditt påstående således.
Varför röstade då så många som 30 % på juntan direkt och cirka 15-25 % indirekt? Knappast främst av de skälen du anför. När det gäller korruption så är det ju samma lika, avseende narkotikan var Thaksin tuffare, och human trafficking är knappast något som engagerar den genomsnittlige thaiväljaren särskilt. Und so weiter.
Svaret finns nog snarare till ganska stor del i den feodalistiska strukturen, där juntans parti varit duktiga på att mobilisera röstfiskare i många provinser och byar, där maffia och klaner helt enkelt har bytt sida från Thaksin till juntan. Dessutom har de gått till val på en mer populistisk plattform än vad till och med PTP gjorde, med löften om mycket pengar i fickan för de fattigare. Säkert designad av finansminister Somkid, som var den som designade Thaksins populistiska plattform en gång i tiden.
Vidare verkar de ha snott hyfsat mycket (medelklass?) väljare i Bangkok från Demokraterna. Demokraterna fick inte ett enda mandat i Bangkok, från att ha varit störst till 0 alltså.
Kappvändare och populism är med andra ord en stor del av förklaringen bakom juntans framgångar i detta val. PTP lider säkert också av det faktum att både Thaksin och Yingluck är i landsflykt. Deras frontfigurer i detta val är klart mindre karismatiska.
Men visst finns det en motrörelse, som är nästan lika stor om man räknar PTP och Future Forwards röster. Särskilt intressant för framtiden är Future Forward, en nykomling som kammar hem närmare 20 % av rösterna och 87 mandat. I Bangkok plockade de 8 av 30 mandat, imponerande. I Chonburi lyckades man ta hem tre mandat, och slog bland annat ut Pattayas förra borgmästare Ittipol Kunplomee. Chonburis maffiaklan skakad och delvis besegrad för antagligen första gången.
Future Forward är också stora, kanske störst, bland de 7 miljoner unga förstagångsväljarna, och verkar också i stort fungera utanför systemet med politiska klaner och regionala och lokala maffialedare. Om det är så kan vi kanske se början på en verklig förändring för Thailand. Å andra sidan var det väl det man trodde lite om Thaksin också när han kom fram och det gick ju åt pipsvängen. Väsentliga skillnader mellan Thaksin och Future Forwards Thanathorn är dock hur deras väljarkår ser ut, samt att Thaksin redan var en del av det politiska etablissemanget. Thanatorn må tillhöra samma elit, men distanserar sig på ett annat sätt. I alla fall än så länge.
