Som alla har märkt är Thailands Kung populär. Han är också mäktig och är kanske den mest inflytelserika personen i Thailand. Vissa menar att han är den enda enande kraften i Thailand och utan honom blir det kalabalik. Andra menar att han är ett levande bevis på vad som är fel med Thailand och en produkt av propaganda som liknar Nord-Korea.
Som vanligt när det gäller Thailand så spelar det ju ingen roll vad vi tycker men det skulle vara roligt att höra vad medlemmarna har för åsikter.
Karln pissar, kräker och skiter precis som alla andra vanliga människor.
Gillar väl inte riktigt kryperiet inför honom och den närmast kultlika status han
innehar.
Däremot så verkar han ju vara en god konung.
BTT
Detta blir latt en ganska infekterad diskussion och ibland ar det roligt att se hur mkt svenskar kan ga i taket nar ngn kritiserar den thailandska kungen.
Jag vill pasta att man far jobba ratt hart for att fa en balanserad bild av kungen eftersom tillgangen pa balanserad/objektiv information ar sa dalig. Man kan ju knappast forvanta sig nagot annat an att thailandare upphojer honom till halvgud eftersom det ar den bild som inprantats sedan fodsel. Det ar helt galet att all form av minsta antydan till kritik ar forbjuden enligt lag. Ofta hor man bade thailandare och svenskar hanvisa till allt gott han gjort for folket men nar man eftersoker detaljer sa blir det ganska skakigt och svaren uteblir.
Min personligen och nagot blyga uppfattning ar att den roll kungen har i Thailand idag faktiskt kraftig hammar utvecklingen och att den hoga vordad manga kanner infor honom ar nagot ofortjant.
Sen ar det enligt min uppfattning ocksa en myt att alla thailandare alskar kungafamiljen. Men att hans portratt skandas osv i vissa delar av landet ar knappast nagot man far lasa om i tidningen.
Quote
Jag vill pasta att man far jobba ratt hart for att fa en balanserad bild av kungen eftersom tillgangen pa balanserad/objektiv information ar sa dalig. Man kan ju knappast forvanta sig nagot annat an att thailandare upphojer honom till halvgud eftersom det ar den bild som inprantats sedan fodsel. Det ar helt galet att all form av minsta antydan till kritik ar forbjuden enligt lag. Ofta hor man bade thailandare och svenskar hanvisa till allt gott han gjort for folket men nar man eftersoker detaljer sa blir det ganska skakigt och svaren uteblir.
Min personligen och nagot blyga uppfattning ar att den roll kungen har i Thailand idag faktiskt kraftig hammar utvecklingen och att den hoga vordad manga kanner infor honom ar nagot ofortjant.
Sen ar det enligt min uppfattning ocksa en myt att alla thailandare alskar kungafamiljen. Men att hans portratt skandas osv i vissa delar av landet ar knappast nagot man far lasa om i tidningen.
Varför börjar inte du att nyansera bilden av Kungen? Om du nu har så mycket kunskap och information varför delar du inte med dig? Var nu inte blyg. berätta t.ex. på vilket sätt kungen skulle hämma utvecklingen?
Du påstå att hans populäritet är en myt.hehe... men hallå, och du stöder argumentet med att hans porträtt skändas i vissa delar av landet. Skulle vara intessant om du redovisade på hur du grundar detta påstående? Du skriver själva att det inte går att läsa om i tidningar, men trots detta så hävdar du att det är en myt att "alla" älskar kungen. Hur många procent av befolkningen tror du är emot kungen?
Jag tycker att vi svenskar som besöker/vistas i LOS ska respektera den syn som
thailändarna har på sin kung. Dom dyrkar och högaktar honom för den han är, och
det tycker jag att vi ska acceptera och inte försöka att förändra.
Vi/många svenskar klandrar ofta de som invandrar till Sverige att de "ska ta seden
dit de kommer". Då är det inte fel att vi själva gör samma sak när vi besöker/gästar
Land Of Smile. Vi kan inte flytta över vår syn på vår egen kung till ett annat land.
Vi kanske ska vara lite mer ödmjuka än vad vi är, när vi besöker ett annat land och
inte tro att vi kan ändra på allting. 
"Ta seden dit vi kommer!", var det.
Quote
Jag tycker att vi svenskar som besöker/vistas i LOS ska respektera den syn som
thailändarna har på sin kung. Dom dyrkar och högaktar honom för den han är, och
det tycker jag att vi ska acceptera och inte försöka att förändra.
Vi/många svenskar klandrar ofta de som invandrar till Sverige att de "ska ta seden
dit de kommer". Då är det inte fel att vi själva gör samma sak när vi besöker/gästar
Land Of Smile. Vi kan inte flytta över vår syn på vår egen kung till ett annat land.
Vi kanske ska vara lite mer ödmjuka än vad vi är, när vi besöker ett annat land och
inte tro att vi kan ändra på allting.
"Ta seden dit vi kommer!", var det.
Exakt, varför skall vi lära thaiarna vad och hur dom skall tycka och tänka.
Quote
Du påstå att hans populäritet är en myt.hehe... men hallå, och du stöder argumentet med att hans porträtt skändas i vissa delar av landet. Skulle vara intessant om du redovisade på hur du grundar detta påstående? Du skriver själva att det inte går att läsa om i tidningar, men trots detta så hävdar du att det är en myt att "alla" älskar kungen. Hur många procent av befolkningen tror du är emot kungen?
Jag vet inte riktigt vart felet ligger men du bor lasa om och lasa ratt. Jag sager inte att hans popularitet ar en myt -men daremot att han skulle vara alskad av alla ar det. Det rader ju knappast nagon tvivel om att en klar majoritet av thailandarna hogaktar sin kung. Du skriver att jag skall nyansera, men samtidigt missar du den tydliga skillnaden i resonemang.
Den del av landet jag syftade pa var sodra provinserna som jag besokt otaliga ganger genom arbetet. Exemplet med bilderna som skandats ar manga medvetna om och bland annat beskrevs det i en rapport fran utbildningsministeriet om hur larare pa ett flertal skolor i Yala och Pattani maste komma extra tidigt till skolan for att ta hand om kungabilder som malats over, urinerats pa, slitits sonder etc. Vidare finns det ocksa rapporter om hur drottningens residens dar nere blivit beskjutet vid en mangd tillfallen osv. Visst ar detta sakerligen nara knutet till konflikten dar kungahuset star som representant for det som uuplevs som ett fortryck fran "den thailandska centralmakten.
Att jag tror det hammar utvecklingen har egentligen inget med hans eventuella egenskaper att gora utan handlar om en generell syn pa monarki kontra demokratisk utveckling. Jag anser for ovrigt aven att Sverige borde overga till republik.
Jag vill absolut inte kasta skit pa kungen, just av respekt for de starka kanslor sa manga har infor honom. Det jag eftersoker ar en tydlig forklaring till vad som gor honom sa underbar.
Quote
Den del av landet jag syftade pa var sodra provinserna som jag besokt otaliga ganger genom arbetet. Exemplet med bilderna som skandats ar manga medvetna om och bland annat beskrevs det i en rapport fran utbildningsministeriet om hur larare pa ett flertal skolor i Yala och Pattani maste komma extra tidigt till skolan for att ta hand om kungabilder som malats over, urinerats pa, slitits sonder etc. Vidare finns det ocksa rapporter om hur drottningens residens dar nere blivit beskjutet vid en mangd tillfallen osv. Visst ar detta sakerligen nara knutet till konflikten dar kungahuset star som representant for det som uuplevs som ett fortryck fran "den thailandska centralmakten.
Att jag tror det hammar utvecklingen har egentligen inget med hans eventuella egenskaper att gora utan handlar om en generell syn pa monarki kontra demokratisk utveckling. Jag anser for ovrigt aven att Sverige borde overga till republik.
Jag vill absolut inte kasta skit pa kungen, just av respekt for de starka kanslor sa manga har infor honom. Det jag eftersoker ar en tydlig forklaring till vad som gor honom sa underbar.
Självklart har man "andra ikoner" i södra Thailand än kungen! I varjefall i de provinser som du nämner. Jag tror man kan lägga till Narathiwat och Songkhla, till den gruppen av provinser som har anhängare som inte gillar kungen. Anledning till missnöjet finns det säkert delade uppfattningar om. Frågan är om det finns något i Thailand som dessa ställer sig bakom?
För övrigt så är det väl inte bara i Thailand som "den här typen" av konflikter finns. Detta kan man också fundera över varför det är så?
Förstår inte riktigt varför vissa hetsar upp sig när det gäller en kung i ett annant land.
För vi respekterar inte ens våran egen kung, utan hånar honom..
Sen ska man inte prata illa om den thailänska kungen heller..
Men jag kan inte förstå varför så många på detta forum avgudar den thailänske kungen och ser nästan ner på det svenska samhället..
Min egna syn på Bhumibol är att han är den kung som har suttit vid tronen längst..
Om han gör ett bra eller dåligt arbete?? Vad vet jag.
Rock on!
Måste börja med att hålla med Lars att man måste ta seden dit man kommer precis som vi vill att gäster och invandrare i vårat land ska göra.
För övrigt så ser jag ingen som helst anledning att vi ska övergå till Republik i Sverige, varför betala en massa pengar till en vald President (som ena hälften av folket inte vill ha) istället för ett kungahus som har större respekt utanför våra gränser och gör väldigt mycket i representation för Sverige.
Eftersom utomlands nästan oavsett vilket land man kommer till så är det väldigt mycket mer intressant för dom att få besök av en kung, drottning, prinsessa, än en president som klingar så bra med sådana som Bush, Medvedev, Hussein med flera.
Självklart om man tittar historisk så är inte Kungarna några helgon heller. Men oftast så försöker dom göra gott "för sitt folk" som Bhumibol, självklart är det inte bra med helgon dyrkan av en person heller, men med tanke på hur Thailändarna reagerar på det dom anser är orättvisor som dom nu gör, då har antagligen Bhumibol gjort ett bra jobb med tanke på att han har suttit som kung "några" år nu.
Quote
För vi respekterar inte ens våran egen kung, utan hånar honom..
Sen ska man inte prata illa om den thailänska kungen heller..
Men jag kan inte förstå varför så många på detta forum avgudar den thailänske kungen och ser nästan ner på det svenska samhället..
Min egna syn på Bhumibol är att han är den kung som har suttit vid tronen längst..
Om han gör ett bra eller dåligt arbete?? Vad vet jag.
Rock on!
Kungen av Thailand är förmodligen viktigare för Thailand än den svenska Kungen är för Sverige. Om det nu är så att dom flesta i Thailand med undantag för vissa grupper i södra Thailand, gillar kungen, så kan man väl acceptera detta, utan att förlöjliga Thailands befolkning. Att påstå att han skulle "hämma" utveckling i Thailand kan man väl få kommentera? Att det sedan är via lag förbjudet att kritisera honom kan självklart ha diverse synpunkter om.
Om man har så pass högt till taket att man inte bara ensidigt försöker hissa vårt eget samhällssystem som oöverträffbart, så tycker jag man visar prov på lite ödmjukhet inför alla möjliga jämförelser mellan våra länder. Hur var det nu med det där ordspråket...det är inte lätt att vara ödmjuk när man vet att man är bäst.
Quote
Om man har så pass högt till taket att man inte bara ensidigt försöker hissa vårt eget samhällssystem som oöverträffbart, så tycker jag man visar prov på lite ödmjukhet inför alla möjliga jämförelser mellan våra länder. Hur var det nu med det där ordspråket...det är inte lätt att vara ödmjuk när man vet att man är bäst.
Jag försöker varken hissa vårat egna sammhälle eller fördöma det, så som många verkar göra..
Sverige är väl inte det ultimata samhället att bo i, men jag skulle heller aldrig byta det mot något annat land..
Många skulle göra allt i sin makt för att flytta till Thailand, för att det så fantastiskt.
Men det är bara så underbart så länge man har pengar..
Utan pengar i Thailand så är du inte värd ett skit, men i Sverige har vi dock ett samhälle som tar hand om oss(någolunda i allafall).
Sen går det inte att jämnföra våra länder, det förstår väl jag också..
Rock on!
Quote
Sverige är väl inte det ultimata samhället att bo i, men jag skulle heller aldrig byta det mot något annat land..
Många skulle göra allt i sin makt för att flytta till Thailand, för att det så fantastiskt.
Men det är bara så underbart så länge man har pengar..
Utan pengar i Thailand så är du inte värd ett skit, men i Sverige har vi dock ett samhälle som tar hand om oss(någolunda i allafall).
Sen går det inte att jämnföra våra länder, det förstår väl jag också..
Rock on!
Jag skall inte sticka under stolen att jag dissar vissa system som jag tycker gått för långt i Sverige. Men för övrigt håller jag naturligtvis med om det du skriver.
Jag tycker väldigt mycket om vår kung.
Jag tycker om den svenska kungafamiljen också.
Viktoria verkar arbeta bra.
Madde är snygg, men ibland har hon för sexiga kläder i på fel sammanhang. Annars tycker jag hon klär sig snyggt.
Princessan Sirindhorn är min absolut favorit bland kungabarnen. Hon är så enkel och folknära. Det var livets strörsta ära att få ta emot examen från hennes hand.
---
Jag vill som en thai som har bott utomland och sett era värderingar påpeka att ... kungen är inte älskad bara på grund av sin ställning. För att förstå detta behöver man jämföra dyrkan till kungen och dyrkan till andra i kungafamiljen. Alla blir inte lika älskade och dyrkade na ka.
Sen tror jag att vi människor behöver själslig ledare - även om vi inte vill erkänna det.
Förr var det religion och gudar som vi hämtade tröst hos.
Nu har de flesta svenskarna kommit så långt att ni tycker att ni inte behöver någon själslig tröst verken av gud, religion eller en person med upphöjd position.
Vi i Thailand behöver fortfarande själslig tröst både i form av religion, ritualer och en halvgud-person att dyrka, tror jag. Det är bara min egen teori.
---
Vad som är bäst vet jag inte.
Men en gång slog tanken mig...
De som mister sina anhöriga söker tröst i sin tron. Buddister går till tempel, kristna går till kyrkan.
Hur gör ateister? Var söker de tröst vid livskriser?
Jag blev faktiskt lite orolig för min man - var ska han hitta tröst om jag råkar dö innan honom?
Jag frågade honom och hans svar var "psykolog, kanske".
---
Mvh
Magrood
-mysig fredag-
Logga in för att svara.