Vad tråkigt livet måste vara för en del

Hm, har inte tanken slagit Gudrun att det kan vara en jävligt schysst transa på plakatet

Microsoft har tvingats fixa en sexistisk sträng i sin kod.

Uppenbarligen kan man hitta den hexadecimala strängen 0xB16B00B5

vilket någon med gott om tid gjort och slagit larm om.

Strängen kan tydas som orden "big boobs" och Microsoft har tvingats

beklaga sitt misstag och ska se till att strängen försvinner i en kommande uppdatering.

Snäppet löjligare än korvätande sexsymboler.

En del måste ha tråkigt eller för gott om tid.

Mera om den fruktansvärd pinsamma upptäckten finns på BBC

mvh

Jag blir lite förvånad när jag läser både debatten om korven här och när jag tar del av Gudruns utspel. Det talas om "sexism", "sexistisk reklam" och liknande och här kan man alltså få lära sig att rätt många inte förstår dom ord dom själva använder!

För "sexism" betyder könsdiskriminering och ingenting annat. Ordkonstruktionen är den samma som i "rasism". Ordet har inte ett skvatt med sexualitet att göra och det är ett gott mått på intelligensen hos vissa debattörer att dom inte ens vet vad ordet betyder.

Det är lite som när naturmuppar använder ordet "miljö" i stället för terräng, natur, omgivning,utsikt, habitat, livsområde, revir och sisådär fjorton andra ord utan att någon enda gång lyckas använda ordet korrekt.

Jag tror det var Margareta Winberg som lanserade uttrycket "sexism" fel, när hon beskrev damernas klädsel under beachvollyboll som "ett sexistiskt nöje för män", men Winberg är det väl aldrig någon som tagit på allvar.

Svenska debattörer kommer nog sällan från rikets intelligensreserv.

Och därmed var det slut på dagens grötmyndiga docerande!

Ha det bra, allihop.

En av Gudrun Schymans kvalitéer har alltid varit att hon kunnat prata så folk begriper.

Det samma kunde med rätta sägas om Mona Sahlin under hennes första 10 år i politiken.

Genom att börja diskutera om ord används rätt enligt någon standard i Svenska Akademins ordlista

riskerar man att flytta fokus från det som är intressant till det som enbart har akademiskt intresse.

Språket är summan av de utövandes användande. Om ett fel upprepas tillräckligt ofta och länge

upphöjs det så småningom till att vara det rätta. Det kan vi, som försökte lära oss att stava på sextiotalet, intyga.

Dessutom är tillvägagångssättet en bra taktik om man vill flytta sympatin över till de som man strävar

efter att misskreditera om jag förstår ditt inlägg rätt, Birger.

mvh

FI:s våta dröm