Vad gör egentligen Aung San Suu Kyi för Burma?

Quote

Till viss del håller jag med dig men de är ju ingen som gjort sig lustig över IL här. Om jag förstår MC rätt så nämnde han Dr T för ett belysa en viktig skillnad i Thailands utrikespolitik. Att låtsas att han inte funnits blir väl lite väl kommunistiskt även för en rödskjorta?

 

Men ändå kastar han sin skugga, vare sig du vill eller inte. Jag har inte sett dig ge prov på något intresse för Burma, ser mest ut som om du gnäller över Thaksins namn i tråden. För burmas del så är nog intresset för doktorn lågt men de flesta av oss här är inte så lite thailandsvridna och då blir det helt enkelt svårt och samtidigt meningslöst att hoppa över hans namn bara för att någon har problem med det.

 

Oj oj oj, du känner mig dåligt. Tycker sådant här är roligt. Det är bara att ladda om och skjuta på nytt, oroa dig inte för mig. Jag tycker du verkar vara en trevlig och intelligent person som skriver bra. Synd att du inte skriver mer än vad du gör.

Mycket vänliga hälsningar

Joints

Misstänkte det.   

Jag också.

Jens

Quote

Till viss del håller jag med dig men de är ju ingen som gjort sig lustig över IL här. Om jag förstår MC rätt så nämnde han Dr T för ett belysa en viktig skillnad i Thailands utrikespolitik. Att låtsas att han inte funnits blir väl lite väl kommunistiskt även för en rödskjorta?

 

Mycket vänliga hälsningar

Joints

Utan att känna MaiChai påstår jag att han nämnde Dr T, inte för att belysa skillnaden i den thailändska utrikespolitiken, utan därför att han avskyr Dr T och anser att han är roten till allt(eller i vart fall mycket)av det som är fel med Thailand. Jag är inte synsk men hans tidigare inlägg tyder emellanåt på en viss misstro mot Dr Ts avsikter.

Quote

Det är riktigt att jag inte visat prov på intresse för Burma. Jag känner mig dåligt påläst.

Jag missar dock inte en möjlighet att reta upp gulskjortor när tillfälle ges

Jens

Det ena behöver inte utesluta det andra. Man kan ju inte förbjuda honom att påvisa fel och brister hos doktorn bara därför att han inte är neutral.

Jag tror även att MC är den som sitter inne med mest information om Burma på det här forumet.

Quote

Jag missar dock inte en möjlighet att reta upp gulskjortor när tillfälle ges

Jens

Som sagt, visst är det svårt att undvika thailändsk politik även om vi enbart borde diskutera Burma.

Fast nu vet jag inte riktigt vad vi diskuterar, hehe.

Hehe, visst blev det en brandfackla som jag trodde att nämna Dr T...

RoiEt,

Thaksins ursprungliga idéer för Thailand var lysande och funkade ganska bra till 2002-2003 någon gång då han på allvar började blanda ihop sina egna och Thailands affärer. Bland annat att bevilja Burma 4 miljarder i bistånd så att de kunde köpa sattelittjänster för 3 av dem av, inte DTAC, inte True men av AIS och Shincorp.

Det jag vill ha fram när det gäller Burma är att i och med att Dr T och hans familj var så insyltade i egna affärer med juntan så valde de att ha en väldigt överslätande attityd gentemot de övergrepp som juntan genomför och alltid har genomfört mot sin egen befolkning. Thailand kritiserade inte juntan under Thaksins tid vid makten för att det kunde skada failjens affärsintressen.

Pengar gick före saker som han värderar högre nuförtiden, som demokrati. Det känns klart bättre nu att Thailand faktiskt säger ifrån så pass skarpt att Burmas eget "Pravda" The New Light of Myanmar måste gå ut och bemöta kritiken. Ett hälsotecken för thailändsk politik.

Joints,

Förlåt att jag drog upp Samak, men han hade nog gärna haft samma roll i Thailand som Than Shwe har i Burma. Ifall han själv fått bestämma alltså...

Jo, jag vet. Men det flesta dagar har jag glömt av den lilla parantes som Samaks pm dagar utgjorde.

Hej Joints!

Det var en intressant debatt som du har startat! Jag har faktiskt aldrig hört någon kritik framfört mot Aung San Suu Kyi från någon annan än Burmas junta.

Delvis är kritiken befogad. Men Aung San Suu Kyi är faktiskt en människa. Få människor klarar av att ta emot en sådant enorm börda som hon har fått bära alldeles ensamt. Juntan har varit alldeles för duktigt att slå ned allt motstånd så att ingen längre orkar stå emot. Bara exemplet på att hon kommer att få ett flerårigt straff för att hon har tagit emot ett objudet besök visar hur effektivt att juntan är att knäcka folk.

Jag håller med att kritik bör riktas mot henne. Många har satsat alla sina kort på henne och hon har svikit. Men borde en hel del kritik även riktas mot själva kritikerna? Var har västerlandet egentligen gjort för att förbättra livet för burmeserna? Visst har den västerländska massmedian fått gemene mannen att ropa högt i ett ramaskri vid ett antal tillfällen. Men mellan dessa tillfällen har det varit förvånansvärt tyst i åratal. 

Vad har det landet som gärna plundrade Burma på sina resurser och förintade det mesta av den höga civilisation som fanns där tidigare gjort för Burma? Ja, det land där kritiken har kommit ifrån?

HälsningSvarten

Hej

Aung San Su Kyi,s brott är väl att hon är populär hos folket och står på dom fattigas sida.

Och det är ju brottsligt i många länder och ogillas som vanligt av militär och andra med makt.

Står man upp för ett rättvisare samhälle och vill förändra ett land genom att arbeta politiskt så ligger man illa till, och riskerar sitt eget liv och sin familjs.

Det finns otaliga exempel på detta både i Asien och övriga världen.

Dessa personers kamp har ett viktigt symbolvärde och ger folket hopp.

Mvh Isan Lover

Quote

Jag ser hur det rycker i tangenttryckar fingret att skriva något om att Thaksin är i samma situation som Aung, men du tyckte antagligen att det blev lite väl mycket kanske?

Men, du har ju tidigare jämfört Thaksin med Nelson Mandela så varför inte ta steget och jämnställa honom med Aung.

Quote

Jag håller med dig, hon är inte mer än en människa. Men om hon spelat ut sin roll kanske man inte ska sätta upp så höga förväntningar på henne. Burma är en stor skamfläck på världskartan för alla, eller rättare sagt, borde vara det för alla. Ett flertal nationer verkar ju inte vara så lite glada av att ta del av tillgångarna som finns till försäljning. Tänker då mest på Kina.

Ingen annat land har gjort så mycket för världsfreden och demokrati som Storbritannien, så sa iallafall Thatcher. Menar du att hon har fel  .

De flesta skiter i Burma precis som vi skiter i Kongo, platsen där flest människor har dött i väpnade konflikter sedan andra världskriget. Saker som anses vara viktigare är tex bergsgorillor och röstningen i melodifestivalen, för att nämna några exempel. Jag vet inte hur en positiv förändring ska till i Burma.

Är det möjligtvis så att vissa HÄR missbedömt Abhisit, och att hans syn på Burma skiljer sig avsevärt jämfört med TRT, PPP och PT.

http://www.pattayada...NEWS=0000009322

Hej Vaxet

Den jämförelse du efterlyste gjorde jag redan för några månader sedan.

Det är omöjligt att undgå när två folkvalda ledare i två grannländer har avsatts av landets militär.

Men det ämnet har ju diskuterarts så länge redan i egna trådar att det vore synd att starta den här.

Där får vi nog nöja oss med att konstatera att folk har olika uppfattning om vad som har hänt.

Och hoppas att folket får möjlighet att utse sin ledare genom fria val igen i framtiden.

Och hoppas att militären och adeln kan hålla fingrarna i styr efter ett val.

Mvh Isan Lover

Quote

Nja ? Har du några bra exempel ?

Quote

Nej, det var mest menat som ett skämt. Men tyvärr sa hon faktiskt så. UK har väldigt mycket blod på sig. De blev ju inte världens största kolonialmakt genom att krama folk. Det finns ju många länder i samväldet där demokrati är en sällsynt gäst.

Oavsett hennes verkliga betydelse och handlingar sa maste man aven bedomma den moraliska betydelsen hon har for manniskor i Bruma samt exilburmeser. Denna funktion ar nog sa viktig.