Join uppger följande:
"Jag såg på thaikonsults sida att migrationsöverdomstolen sagt att den sökandes sociala situation i hemlandet skulle beaktas när man bedömde risken för att besökaren skulle jobba utan tillstånd i Sverige/inte återvända".
Så här sa domstolen bl.a. i sin dom MIG 2008:15
"Avgörande för om tidsbegränsat uppehållstillstånd för besök kan beviljas är att det står klart att det är fråga om en besöksvistelse och att den sökande således inte kan antas komma att arbeta illegalt eller avser bosätta sig här. Omständigheter som bl.a. den sökandes sociala situation i hemlandet och längden av det sökta tillståndet bör vägas in vid en sådan prövning. Vid bedömningen av om en förlängning av ett besökstillstånd bör beviljas skall även beaktas om det finns någon godtagbar förklaring till varför utlänningen från början sökt endast ett kortare tillstånd". Länk till domen: https://lagen.nu/dom/mig/2008:15
Regeln gäller alla former av besök antingen det är ett schengenvisum, d-visum eller ett uppehållstillstånd för besök.
Jag vågar påstå ett flertalet tjejer från både Thailand och Filippinerna är eller uppger sig vara arbetslösa i sina ansökningshandlingar. Skulle de ha ett arbete i hemlandet väljer de ändå att uppge sig arbetslösa för att slippa skaffa krångliga intyg från arbetsgivaren att de beviljats ledigt från sitt arbete under tiden besöket varar.
Vi på Thaikonsult har aldrig hört att någon nekats ett besökstillstånd på grund av att han eller hon varit arbetslös i hemlandet när det finns en referensperson i Sverige som svarar för kost och logi under besöket.
Att det finns länder utanför EU där den sociala situationen är så svår för kvinnorna att de i princip skulle göra vad som helst för att få bosätta sig illigalt i Sverige är något helt annat.
Mvh
Roffe på Thaikonsult
