Red shirts jailed for 2009 Interior Ministry riot

A red-shirt follower smashes a car window belonging to then prime minister Abhisit Vejjajiva's security team inside the Interior Ministry on April 12, 2009. (Bangkok Post file photo)

The Criminal Court on Wednesday sentenced two key red-shirts to two years and four months in prison each in connection with mob violence at the Interior Ministry during Songkran in 2009.

The court found Chaiwat Thongmoon, 57, and Aroon Chayachan, 49, guilty of illegal assembly and sentenced them to six months in jail. It also found them guilty of raiding a government office and handed them a three-year jail term each.

The combined prison term of three years and six months was reduced by one-third to two years and four months because they had given useful testimony.

The court dropped the charges of assault and holding someone against their will against the pair due to lack of evidence. The prosecution alleged Chaiwat and Aroon were among demonstrators of the United Front for Democracy against Dictatorship who stormed the Interior Ministry on April 12, 2009. The protesters tried to capture then prime minister Abhisit Vejjajiva by besieging his limousine and other vehicles in his motorcade. 

Chaiwat and Aroon allegedly assaulted several security guards and members of Mr Abhisit's entourage. They also hurled rocks at a limousine carrying Mr Abhisit’s secretary-general, Niphon Phromphan, causing 1.1-million-baht in damage. 

The protesters also attacked a bullet-proof Mercedes carrying Mr Abhisit and his deputy Suthep Thaugsuban during the riot.

The attack came minutes after Mr Abhisit declared a state of emergency and the enforcement of an executive decree on administration in emergency situations at the ministry. Mr Niphon and his driver were also assaulted by the protesters.

The court said prosecution witnesses failed to prove that the defendants were involved in the attacks on the limousines in which Mr Abhisit and Mr Niphon travelled, nor that they detained someone against his will during the riot. 

Aroon was arrested a month after the incident while Chaiwat surrendered to police. The men denied all charges but admitted they were among the UDD demonstrators on that day. They were released on bail during the trial. 

The pair have applied for bail as they plan to appeal against the Criminal Court’s ruling. They have been taken to Bangkok Remand Prison pending the Appeals Court's bail decision.   

http://www.bangkokpost.com/news/politics/1097132

Hej

Så två års fängelse för att ha krossat en bilruta när dom gjorde intrång på inrikesministeriet, är det där ribban ligger väntar många tusentals medborgare på sina straff för olaga intrång och skadegörelse, inte minst ifrån Bangkok 2014 då 10 000 tals människor gjorde intrång och vandaliserade statliga byggnader och myndigheter under ledning av Suthep.

Själv tycker jag att det är självklart att det borde vara både olagligt och straffbart att göra intrång och vandalisera på olika myndigheter och statliga byggnader och det oavsett politisk färg, lite märkligt att rättsväsendet har tagit så lång tid på sig att inse detta.

Vem vet kanske nästa steg blir att förbjuda liknande intrång i framtiden och att ge polisen befogenheter att med våld hindra vandaler att ockupera, göra intrång och vandalisera statliga byggnader och myndigheter, hittills verkar detta ha setts som lagligt med hänvisning till rätten att demonstrera.

Mvh isan lover

8 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Så två års fängelse för att ha krossat en bilruta när dom gjorde intrång på inrikesministeriet, är det där ribban ligger väntar många tusentals medborgare på sina straff för olaga intrång och skadegörelse, inte minst ifrån Bangkok 2014 då 10 000 tals människor gjorde intrång och vandaliserade statliga byggnader och myndigheter under ledning av Suthep.

 

Själv tycker jag att det är självklart att det borde vara både olagligt och straffbart att göra intrång och vandalisera på olika myndigheter och statliga byggnader och det oavsett politisk färg, lite märkligt att rättsväsendet har tagit så lång tid på sig att inse detta.

 

Vem vet kanske nästa steg blir att förbjuda liknande intrång i framtiden och att ge polisen befogenheter att med våld hindra vandaler att ockupera, göra intrång och vandalisera statliga byggnader och myndigheter, hittills verkar detta ha setts som lagligt med hänvisning till rätten att demonstrera.

Mvh isan lover

Krossat en bilruta ?

Jag kallar det nog betydligt mer än så. Snarare mordförsök, grov misshandel, vandalisering etc etc

34 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Krossat en bilruta ?

 

Jag kallar det nog betydligt mer än så. Snarare mordförsök, grov misshandel, vandalisering etc etc

 

 

 

 

Hej

Du får väl ändå hålla med om att olaga intrång, vandalisering, hot och misshandel har varit vanligt förekommande ifrån både gula ovh röda sedan den politiska konflikten startade för 10 år sedan, men väldigt få har straffats för detta.

Jag ser med glädje på att domstolarna nu äntligen har insett att detta är brottsligt och inte alls ryms under rätten att demonstrera och protestera.

Synd att det tog rättsväsendet över 10 år att komma fram till detta, hade man ingripit mot detta tidigare hade vi sluppit både kuppen 2006 och den 2014.

Mvh isan lover

21/5 2010  i aftonbladet  DEN GULA flygplats-ockupationen i Bangkok mycket intressant.  http://bloggar.aftonbladet.se/omvarlden/2010/05/gulskjortan-som-ockuperade-flygplatsen-och-blev-utrikesminister/  mvh

8 minuter sedan, skrev haan:

21/5 2010  i aftonbladet  DEN GULA flygplats-ockupationen i Bangkok mycket intressant.  http://bloggar.aftonbladet.se/omvarlden/2010/05/gulskjortan-som-ockuperade-flygplatsen-och-blev-utrikesminister/  mvh

Hej

Ja det finns en hel del fall att ta tag i för domstolarna, väntar med spänning på resultaten nu när dom äntligen har kommit på att sånt här är olagligt.

Mvh isan lover

1 timme sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Du får väl ändå hålla med om att olaga intrång, vandalisering, hot och misshandel har varit vanligt förekommande ifrån både gula ovh röda sedan den politiska konflikten startade för 10 år sedan, men väldigt få har straffats för detta.

 

Jag ser med glädje på att domstolarna nu äntligen har insett att detta är brottsligt och inte alls ryms under rätten att demonstrera och protestera.

 

Synd att det tog rättsväsendet över 10 år att komma fram till detta, hade man ingripit mot detta tidigare hade vi sluppit både kuppen 2006 och den 2014.

Mvh isan lover

Det var väldigt sensationella ord för att komma från dig som alltid försvarat de rödas våldsamma beteende

24 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Det var väldigt sensationella ord för att komma från dig som alltid försvarat de rödas våldsamma beteende

Hej

Om du går tillbaka till första gången som ockupation, olaga intrång och våld användes under rätten till demonstrationer och protester så var det inför kuppen 2006, då tog Demokraterna efter upprepade förluster i omröstningar i parlamentet beslutet att flytta ut politiken ifrån parlamentet till gatan.

Detta gjorde sedan Demokraterna som allierade sig med PAD och utförde gemensamma aktioner mot regeringsbyggnader, statliga myndigheter, TV stationer och flygplatser, man tog också till våld och använde sig av vapen mot polis, anställda på myndigheter, TV anställda och politiska motståndare.

Detta var första gången detta skedde, dom Demokrater och PAD ledare som deltog hävdade att det var en mänsklig rättighet att få demonstrera och protestera på detta  vis.

Polisen ingrep och försökte återställa ordningen men fick inte fullfölja sitt arbete av rädsla för att dom som bröt mot lagen kunde komma till skada, ett i mitt tycke både felaktigt och ödestigert beslut av landets domstol.

Här sattes sedan ribban för vad som var ok, detta fick till följd att även en röd gruppering bildades för att bemöta och agera på samma sätt som dom gula och så var snöbollen i rullning och här är vi nu 10 år senare.

Naturligtvis skulle landets domstolar backat upp polisen redan första gången och förklarat aktioner där trafik stängs av, våld används, statliga byggnader, flygplatser, TV stationer o.s.v belägrades, görs intrång i och vandaliserades var olagliga och sett till att både arrangörer och deltagare straffades.

Då hade vi nog sluppit mycket av dom problem Thailand nu har ställts inför under 10 år.

Mem jag försvarar självklart rätten för röda att utföra samma aktioner som gula, men jag anser att domstolen gjorde fel som legaliserade och godkände denna typ av aktioner.

Mvh isan lover

1 minut sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Om du går tillbaka till första gången som ockupation, olaga intrång och våld användes under rätten till demonstrationer och protester så var det inför kuppen 2006, då tog Demokraterna efter upprepade förluster i omröstningar i parlamentet beslutet att flytta ut politiken ifrån parlamentet till gatan.

 

Detta gjorde sedan Demokraterna som allierade sig med PAD och utförde gemensamma aktioner mot regeringsbyggnader, statliga myndigheter, TV stationer och flygplatser, man tog också till våld och använde sig av vapen mot polis, anställda på myndigheter, TV anställda och politiska motståndare.

 

Detta var första gången detta skedde, dom Demokrater och PAD ledare som deltog hävdade att det var en mänsklig rättighet att få demonstrera och protestera på detta  vis.

 

Polisen ingrep och försökte återställa ordningen men fick inte fullfölja sitt arbete av rädsla för att dom som bröt mot lagen kunde komma till skada, ett i mitt tycke både felaktigt och ödestigert beslut av landets domstol.

 

Här sattes sedan ribban för vad som var ok, detta fick till följd att även en röd gruppering bildades för att bemöta och agera på samma sätt som dom gula och så var snöbollen i rullning och här är vi nu 10 år senare.

 

Naturligtvis skulle landets domstolar backat upp polisen redan första gången och förklarat aktioner där trafik stängs av, våld används, statliga byggnader, flygplatser, TV stationer o.s.v belägrades, görs intrång i och vandaliserades var olagliga och sett till att både arrangörer och deltagare straffades.

 

Då hade vi nog sluppit mycket av dom problem Thailand nu har ställts inför under 10 år.

Mvh isan lover

Du glömmer, kanske medvetet, oroligheterna 1973

Men du har rätt, fram till oroligheterna innan kuppen 2006 var det inga politiker som hade betett sig så illa så att så många blivit så förbannade

Och du vet säkert vilken politiker som låg bakom att dessa demonstrationer startade

10 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Du glömmer, kanske medvetet, oroligheterna 1973

 

Men du har rätt, fram till oroligheterna innan kuppen 2006 var det inga politiker som hade betett sig så illa så att så många blivit så förbannade

 

Och du vet säkert vilken politiker som låg bakom att dessa demonstrationer startade

Hej

Du blundar för verkligheten, du måste väl inse att det var Demokraternas beslut om att flytta ut politiken ifrån parlamentet till gatan som ligger bakom situationen?

När sedan domstol hindrade polis ifrån att gripa och fängsla dom som bröt mot lagen med hänvisning till rätten att protestera och demonstrera var det kört.

Naturligtvis skulle domstolen redan 2006 ha ställt sig bakom polisen krävt att dom demonstrerande följde lagen, följderna av domstolens felaktiga beslut dras vi med ännu.

Ska man ha lagar ska dessa gälla alla och upprätthållas annars blir det kaos och anarki.

Mvh isan lover

4 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Du blundar för verkligheten, du måste väl inse att det var Demokraternas beslut om att flytta ut politiken ifrån parlamentet till gatan som ligger bakom situationen?

 

När sedan domstol hindrade polis ifrån att gripa och fängsla dom som bröt mot lagen med hänvisning till rätten att protestera och demonstrera var det kört.

 

Naturligtvis skulle domstolen redan 2006 ha ställt sig bakom polisen krävt att dom demonstrerande följde lagen, följderna av domstolens felaktiga beslut dras vi med ännu.

 

Ska man ha lagar ska dessa gälla alla och upprätthållas annars blir det kaos och anarki.

Mvh isan lover

Så alla oroligheterna 2009 och 2010 med kaos och anarki var demokraternas fel menar du ?

1 timme sedan, skrev Tallviking:

 

Så alla oroligheterna 2009 och 2010 med kaos och anarki var demokraternas fel menar du ?

Hej

Det var flera steg som låg bakom att detta fick även röda efterföljare, för det första var det Demokraterna som tog beslutet att flytta ut politiken på gatan 2006, det var ju inte olagligt men tråkigt för landet.

Det dtora problemet uppstod i nästa steg när domstolarna fastställde att polisen inte fick avbryta deras protester eftersom dessa ansågs vara lagliga med hänvisning till demonstrationsrätten, samt att det fanns risk för att dom protesterande skulle kunna komma till skada om polisen tilläts ingripa.

Efter det att domstolen bakband polisen och gav grönt ljus för användning av våld, belägring, olaga intrång och vandalisering eskalerade konflikten snabbt, våldet ökade och både regeringsbyggnader, statliga myndigheter, TV stationer och Flygplatser attackerades.

Som ett svar på detta bildades då UDD och även röda började utföra liknande aktioner, att detta skulle bli följden var väl inte så svårt att lista ut, domstolen hade väl inte tänkt sig att tillåta enbart gula att ta till våld?

Självklart ska landets lagar tillämpas lika oavsett färgen på dom som utför dessa aktioner eller hur?

Själv tror jag som sagt att det var ett stort misstag att inte ingripa redan första gången och i ett tidigt skede göra klart för båda sidor att sånt är olagligt, upplöst demonstrationen och straffat dom som hade begått brott och uppmanat andra till detta.

Hade man gjort detta finns det inte mycket som talar för att vi hade fått uppleva något våld vare sig 2009, 2010 eller 2014.

Mbh isan lover

1 timme sedan, skrev Isan Lover:

Hej

 

Det var flera steg som låg bakom att detta fick även röda efterföljare, för det första var det Demokraterna som tog beslutet att flytta ut politiken på gatan 2006, det var ju inte olagligt men tråkigt för landet.

 

Det dtora problemet uppstod i nästa steg när domstolarna fastställde att polisen inte fick avbryta deras protester eftersom dessa ansågs vara lagliga med hänvisning till demonstrationsrätten, samt att det fanns risk för att dom protesterande skulle kunna komma till skada om polisen tilläts ingripa.

 

Efter det att domstolen bakband polisen och gav grönt ljus för användning av våld, belägring, olaga intrång och vandalisering eskalerade konflikten snabbt, våldet ökade och både regeringsbyggnader, statliga myndigheter, TV stationer och Flygplatser attackerades.

 

Som ett svar på detta bildades då UDD och även röda började utföra liknande aktioner, att detta skulle bli följden var väl inte så svårt att lista ut, domstolen hade väl inte tänkt sig att tillåta enbart gula att ta till våld?

 

Självklart ska landets lagar tillämpas lika oavsett färgen på dom som utför dessa aktioner eller hur?

 

Själv tror jag som sagt att det var ett stort misstag att inte ingripa redan första gången och i ett tidigt skede göra klart för båda sidor att sånt är olagligt, upplöst demonstrationen och straffat dom som hade begått brott och uppmanat andra till detta.

 

Hade man gjort detta finns det inte mycket som talar för att vi hade fått uppleva något våld vare sig 2009, 2010 eller 2014.

 

Mbh isan lover

Vem satt vid makten 2006 när polisen förbjöds ingripa ?

Inget att säga om att de åker i finkan, men återigen dessa långa rättsprocesser. Svårt att begripa varför det är så.

29 minuter sedan, skrev spooncreek:

Inget att säga om att de åker i finkan, men återigen dessa långa rättsprocesser. Svårt att begripa varför det är så.

hej kanske för många instanser i det Thailänska rättsväsendet? mvh