Turbulens runt Dhammakayasekten

spooncreek
Långpendlare
5 juni 2016#16

Hur svårt kan det vara, utbrast en av mina thailändska vänner när vi såg ett reportage om hur Phra Dhammajayo fortsatt undviker sin arrestering. Rätt svårt svarade jag och menade då mest att han har väldigt inflytelserika personer på sin avlöningslista sedan länge. 

 

Men uppenbarligen är också själva templet numera något av ett fort. Med alltifrån mänskliga sköldar till hemliga gångar under mark.  Det slutar nog med att även denne munk flyr till USA, där sekten uppenbarligen har inte mindre än 19 tempel.

 

IMG_20160605_165212.jpg

 

Enis
Sybarit
5 juni 2016#17
3 timmar sedan, skrev spooncreek:

  Det slutar nog med att även denne munk flyr till USA, där sekten uppenbarligen har inte mindre än 19 tempel.

 

 

 

 

 

Eller Gävle de senaste öppnade templet

 

enis

Celsius
7 juni 2016#18

munkfan.png20160607133029.jpg

 

Två bilder av samma munk, Phra Dhammajayo. Fattig? Han formligen vräker sig i guld, värre än Joakim von Anka. Mer smaklöst än en gangsterrappare från gettot. Om han "äger" det eller inte spelar ju ingen som helst roll, så länge han inte har arvingar (alltså inte "om han har barn", för det är en annan fråga!). Det han kan använda och njuta av under sin livstid är ju det som faktiskt definierar hans rikedom, inte vad som på pappret är hans. Jämför med om jag har en leasingbil genom mitt företag. Bilen ägs formellt av leasingbolaget och kontraktet är med mitt företag, men det är likvärdigt med att det är "min" bil om jag har fullständig dispositionsrätt. Allt detta förbannade religiösa hyckleri gör mig faktiskt kräkfärdig!

 

Jag tror också att ett hälsosamt förakt för detta slags excesser från de "heliga" börjar sprida sig i samhället här i Thailand. Kanske kan man hoppas på en viss sekulariseringsprocess, så att folk kan börja skilja på fakta och vidskepelse en vacker dag?

 

 

Fotnot. Den högra bilden fick jag av svägerskan som hittat den på sociala medier nånstans, så jag tyckte att jag borde göra en liten koll för källkritikens skull, så jag gjorde en bildsökning på Google och det fanns massor. Jämför man bilderna behöver man knappast något spionprogram för facial recognition för att se att det är samma snubbe, eller hur? Samma jävla självgoda flin på båda bilderna. Samma brillor till och med.

SatanG
Skattesmitare
7 juni 2016#19
1 timme sedan, skrev Celsius:

munkfan.png20160607133029.jpg

 

Två bilder av samma munk, Phra Dhammajayo. Fattig? Han formligen vräker sig i guld, värre än Joakim von Anka. Mer smaklöst än en gangsterrappare från gettot. Om han "äger" det eller inte spelar ju ingen som helst roll, så länge han inte har arvingar (alltså inte "om han har barn", för det är en annan fråga!). Det han kan använda och njuta av under sin livstid är ju det som faktiskt definierar hans rikedom, inte vad som på pappret är hans. Jämför med om jag har en leasingbil genom mitt företag. Bilen ägs formellt av leasingbolaget och kontraktet är med mitt företag, men det är likvärdigt med att det är "min" bil om jag har fullständig dispositionsrätt. Allt detta förbannade religiösa hyckleri gör mig faktiskt kräkfärdig!

 

Jag tror också att ett hälsosamt förakt för detta slags excesser från de "heliga" börjar sprida sig i samhället här i Thailand. Kanske kan man hoppas på en viss sekulariseringsprocess, så att folk kan börja skilja på fakta och vidskepelse en vacker dag?

 

 

Fotnot. Den högra bilden fick jag av svägerskan som hittat den på sociala medier nånstans, så jag tyckte att jag borde göra en liten koll för källkritikens skull, så jag gjorde en bildsökning på Google och det fanns massor. Jämför man bilderna behöver man knappast något spionprogram för facial recognition för att se att det är samma snubbe, eller hur? Samma jävla självgoda flin på båda bilderna. Samma brillor till och med.

 

Här hittar du exakt samma bild fast på en rik viatnames.

http://quachdaica.info/news/phong-su/Nhung-thu-choi-ngon-nui-tien-cua-dai-gia-Tuyen-Quang-284947/

 

/ SatanG

frason
7 juni 2016#20
1 timme sedan, skrev Celsius:

munkfan.png20160607133029.jpg

 

Två bilder av samma munk, Phra Dhammajayo.

 

Bra photoshop-jobb, eller inte.

Celsius
7 juni 2016#21
15 minuter sedan, skrev SatanG:

 

Här hittar du exakt samma bild fast på en rik viatnames.

http://quachdaica.info/news/phong-su/Nhung-thu-choi-ngon-nui-tien-cua-dai-gia-Tuyen-Quang-284947/

 

/ SatanG

 

Haha! Jag verkar blivit blåst, trots mina bästa försök. Någon har tydligen varit riktig fingerfärdig med bildbehandling. Kanske man använt fejset från min vänstra bild till och med.

 

Men om bilden i sig inte är verklig så är jag inte beredd att förändra min syn på munken. Hans "icke-ägande" är likväl en stor bluff.

 

Tyvärr är detta den nya bilden av buddhismen, oavsett om bilden är förfalskad eller inte. Som ateist är buddhismen i sin rena form den religion jag faktiskt kan ha sympati för, eftersom den inte är deistisk. Man kan vara ateist och praktisera buddhism samtidigt, om man rensar bort de vidskepligheter som egentligen inte hör hemma där och som kommer från hinduism, animism och annat trams.

 

Förresten, till SatanG: Hur fasiken hittade du originalet?

leifen
Certifierad HP
7 juni 2016#22

Photoshop är fantastiskt.

 

 

20160607133029.jpg.de6c727a7d74f0603921f8ed179ad8a5.jpg

 

 

nhung-thu-choi-ngon-nui-tien-cua-dai-gia-tuyen-quang-hinh-9.jpg

SatanG
Skattesmitare
7 juni 2016#23
1 timme sedan, skrev Celsius:

 

Haha! Jag verkar blivit blåst, trots mina bästa försök. Någon har tydligen varit riktig fingerfärdig med bildbehandling. Kanske man använt fejset från min vänstra bild till och med.

 

Men om bilden i sig inte är verklig så är jag inte beredd att förändra min syn på munken. Hans "icke-ägande" är likväl en stor bluff.

 

Tyvärr är detta den nya bilden av buddhismen, oavsett om bilden är förfalskad eller inte. Som ateist är buddhismen i sin rena form den religion jag faktiskt kan ha sympati för, eftersom den inte är deistisk. Man kan vara ateist och praktisera buddhism samtidigt, om man rensar bort de vidskepligheter som egentligen inte hör hemma där och som kommer från hinduism, animism och annat trams.

 

Förresten, till SatanG: Hur fasiken hittade du originalet?

 

Jag håller med dig fullt ut, buddhismen har gått helt åt skogen i Thailand. Tragiskt då det var det enda "rena" kvar att se upp till för thailändarna. Tyvärr kunde bilden vara sann, men det finns ju andra fina bilar de gillar att köra omkring i också förutom 250,000$ benzen i deras exclusiva "museum".

565408.jpg

http://www.bangkokpost.com/print/381039/

 

Jag har tappat respekten helt efter all skit som kommit fram, dessutom fick jag se live hur dåligt vissa munkar kan bete sig när jag stoppade mc'n på Udomsuk, Bkk. Jag stog och kollade efter ett bra ställe att vila mig på och en munkjävel blir förbannad på mig då han måste gå runt mig för att komma ut till taxin han vinkat till sig. Den synen från honom till mig säger att vissa av dom är mycket långt ifrån vad buddhismen handlar om. Vad han sa hörde jag som tur var inte men är det så förbannat besvärligt att gå 2 meter extra. Definitivt ingen peace i den dåren.

 

 

Högerklicka på bilden och "sök på google efter bild".

 

/ SatanG

Celsius
7 juni 2016#25
8 minuter sedan, skrev SatanG:

Det räcker ju inte med bara en billig S-klass.

http://www.bangkokpost.com/print/878504/

 

Vintage Panther.jpg

 

/ SatanG

 

 

Jag kollade originalartikeln, eftersom jag blev lite misstänksam. Det verkar som Bangkok Post också har blivit lite blåsta, för det där är ingen "vintage" bil som dom påstår, om man inte räknar 70-80 talet till "vintage" och det gör i alla fall inte jag. Det där är en replika på en Jaguar, ingen gammelbil alls. Panther, fel katt alltså! Visserligen en riktigt snygg replika, men hjulen och däcken, samt blinkers, nackstöd och lite annat avslöjar den direkt som mycket nyare än den försöker se ut att vara. Munkar kan jag bli lurad av, men bilar... inte lika lätt.

 

Vilken browser använder du? Jag får inget "googla bild" alternativ när jag högerklickar i Firefox.

SatanG
Skattesmitare
7 juni 2016#26
19 minuter sedan, skrev Celsius:

 

Jag kollade originalartikeln, eftersom jag blev lite misstänksam. Det verkar som Bangkok Post också har blivit lite blåsta, för det där är ingen "vintage" bil som dom påstår, om man inte räknar 70-80 talet till "vintage" och det gör i alla fall inte jag. Det där är en replika på en Jaguar, ingen gammelbil alls. Panther, fel katt alltså! Visserligen en riktigt snygg replika, men hjulen och däcken, samt blinkers, nackstöd och lite annat avslöjar den direkt som mycket nyare än den försöker se ut att vara. Munkar kan jag bli lurad av, men bilar... inte lika lätt.

 

Vilken browser använder du? Jag får inget "googla bild" alternativ när jag högerklickar i Firefox.

 

Jag kör Chrome.

 

/ SatanG

SatanG
Skattesmitare
7 juni 2016#27
27 minuter sedan, skrev Celsius:

 

Jag kollade originalartikeln, eftersom jag blev lite misstänksam. Det verkar som Bangkok Post också har blivit lite blåsta, för det där är ingen "vintage" bil som dom påstår, om man inte räknar 70-80 talet till "vintage" och det gör i alla fall inte jag. Det där är en replika på en Jaguar, ingen gammelbil alls. Panther, fel katt alltså! Visserligen en riktigt snygg replika, men hjulen och däcken, samt blinkers, nackstöd och lite annat avslöjar den direkt som mycket nyare än den försöker se ut att vara. Munkar kan jag bli lurad av, men bilar... inte lika lätt.

 

Vilken browser använder du? Jag får inget "googla bild" alternativ när jag högerklickar i Firefox.

 

Kolla igen. Kanske inte en Vintage men är en Panther J72. 368 av denna modell tillverkades 1972-1981, sannolikt mycket dyr.

https://en.wikipedia.org/wiki/Panther_J72

 

/ SatanG

Celsius
7 juni 2016#28
2 minuter sedan, skrev SatanG:

 

Kolla igen. Kanske inte en Vintage men är en Panther J72. Tillverkades 1972-1981.

https://en.wikipedia.org/wiki/Panther_J72

 

/ SatanG

 

Jodå, visst är det en exklusiv bil, omkring en halv miljon kronor ligger dom nog på i pris. Men som sagt inte vintage, så på den punkten håller jag inte med Bangkok Post. Dom tillverkade en hel del mer eller mindre knasiga bilar i små upplagor, somliga riktigt fina gammelbilsliknande saker och andra som såg lite modernt sportiga ut. Men varför köpa en sådan fejkad "vintage" när man kan köpa en Morgan som är äkta vara och inte en replika? Den knäppaste dom byggde var nog en sexhjulig sak (två hjulpar fram!) med mittmonterad cadillacmotor (troligen en V8 från framhjulsdrivna Eldorado eller nåt). Det blev bara två stycken av den och det kan man förstå, den såg vedervärdig ut.

 

Jepp, den där funktionen fungerar i Chrome, men inte på MPR, för bilderna blir bara gråa och kan inte dubbelklickas alls. Men jag kanske måste logga in i Chrome på MPR för att det ska bli riktigt.

Lung Lennart
8 juni 2016#29

Tigertemplet är ytterligare ett exempel på den korrupta Sanghan i Thailand som vi ser mer och mer av nu. Man måste ta itu med detta nu, vilket man också gör, även om det går trögt. Buddhismen är den finaste religionen vi har, en accepterande religion, nästan som en naturlag.
Lyckligtvis är det inte hela Thailändska Sanghan som bär sig åt, vad som pågår är det som det skrivs om.
Tigertemplet är bara ett verktyg för ett eventföretag. Det är företaget som äger marken runt templet, tar inträdet och tjänar pengarna. Templet och några av des munkar är bara attraktionen.
Man utnyttjar Templet som bulvan för att äga tigrarna, det finns hårda restriktioner (på pappret) om vilka som får äga tigrar och dit hör tempel av någon anledning.
Bangkok Post har en samlingssida även för Tigertemplet där man fyller på med de artiklar som skrivs eftersom.

http://www.bangkokpost.com/hot-topics/999433/tiger-temple-of-doom

 

Till Enis vill jag säga att Imanuelskyrkan i Gävle betalades med Judaspengar, jag tror inte Equmeniakyrkan gjorde någon ordentlig undersökning av köparen.
För många år sedan stoppades en affär när de ville köpa missionshuset i Örbyhus. 

Logga in för att svara.