49 minutes ago, Esspe said:
Jag vill påstå att det är precis tvärtom. Du tar fram siffror som ska bevisa att Dr Tengell & Co är idi*ter men bryr dig inte om att siffrorna du plockar fram inte är jämförbara eftersom olika länder har olika kriterier för hur dom redovisar.
Sverige har naturligtvis inte gjort allt rätt. Hur ska man kunna göra det med något man inte vet så mycket om. Man har åtminstone inte drabbats av paniken som många andra och förhoppningsvis visar det sig att vi då kommer ur det hela lite bättre och då räknar jag inte enbart antal döda. Om vi inte blir bäst på det så må det vara, dom flesta som avlider är gamla och har förhoppningsvis haft ett gott liv. Det är ännu viktigare att framtida generationer får ett bra liv och förutsättningarna för det är bättre med den approach Sverige tagit än att bomma igen hela länder.
PM Nilsson för ett intressant resonemang kring hur det kunde bli såhär, att USA, EU (Sverige inkluderat) ägnat sig åt ekonomiskt självskadebeteende och handlat på ett annat sätt än deras egna riktlinjer föreskriver inför en pandemi, som alltså inte förespråkar några lockdowns som vi sett under coronapaniken.
Mitt i sin ledare i DI med rubriken "Aldrig mer en lockdown" ställer han den intressanta frågan: "Varför blev det den kinesiska lockdown-modellen som vann i de demokratiska marknadsekonomierna?"
Hans svar kommer på slutet efter en genomgång av de policies som fanns (WHO och FMH mfl) innan Covid 19 slog till, men som inte följts:
"Eftersom det inte fanns några internationella eller svenska planer på att göra vad man gjorde går det inte att frigöra sig från tanken på att det inledande förloppet präglades av stor osäkerhet och lika stor improvisation, samt av det kinesiska exemplet.
---
"Kina hade ju resolut visat hur man kunde kväva denna epidemi och fick plötsligt översvallande beröm från WHO:s Kinavänlige chef, trots att WHO hade rekommenderat rakt motsatt modell. En förmildrande omständighet är att smittan inledningsvis bedömdes som mycket farlig och att den allmänna opinionen uttryckte stor oro. Men faktum är att den demokratiska världen - med undantag för några asiatiska demokratier - lutade sig mot kinesiskt smittskydd. Samtidigt frånhände sig USA internationellt ledarskap i smittbekämpningen och EU fanns knappt i inledningen av krisen.
Regeringarna var utlämnade åt sina egna inre demoner, vitala oppositioner, allmänna opinioner och nyckfulla massmedier. Så blev det som det blev.
När den demokratiska världen nu söker sin väg ut ur sina självpåtagna nedstängningar är det bra att snabbt revidera vad vi egentligen har gjort, annars finns risken att man i panik gör om samma sak igen när nästa våg kommer. Kinas sak är inte vår."
https://www.di.se/ledare/kinas-modell-ar-inte-var/
.
