Trafiksäkerheten vs Coronavirus

Givetvis kan viruset mutera och helt plötsligt bli mycket mer dödligt men fortfarande så står Hubei för 96% av alla dödsfall och väldigt få av de som smittats utomlands har blivit allvarligt sjuka. Jag tycker det är bra att regeringar runt om i världen tar det hela på allvar och vilken ansvarig vill sitta med Svarte Petter om det visar sig att en miljon människor dog?
 
Som privatperson tycker jag dock det är givet att man jämför de olika farorna som faktiskt finns idag. Är man rädd att bli smittad av Coronaviruset ska man givetvis stanna hemma; inget kul att gå runt och vara rädd på sin semester. Rent logiskt borde dock samma person i så fall inte våga att ta en taxi från Suvvan om riskminimeringen är satt så lågt. 5 minuter i en taxi torde utsätta dig för betydligt högre fara än vad Corona hinner göra på 2 veckor. 

13 minutes ago, Nicholas said:

Varför står hubei för 96%

Der är en seriös fråga.

Jag funderar mycket på den.


Skickat från min SM-N950F via Tapatalk
 

En anledning är den uppenbara; det var där det startade och det kalla fuktiga vädret passar viruset perfekt samtidigt som Wuhan är en av Kinas skitigaste städer med dålig luft vilket gör att många lider av kroniska lungproblem och därför är sämst rustade att klara ett virus av den här typen.

Sedan har jag inte medicinska kunskaper att säga något mer. En vanlig teori jag läste när jag googlade förra veckan på SARS och Spanska Sjukan är att de riktigt potenta virusen klingar av först och att det är största anledningen till att epidemier dör ut, alltså inte mediciner eller isolering av sjuka. Sedan finns ju också teorin att genuppsättning påverkar och att folk i Hubei därför skulle ha en större risk än andra människor.