Denna text har du väl lagt in för att försvara att ingen blivit åtalad, ser ingen stans att du fördömer att ingen straffas.

Så min tolkning av din text står fast, rimmar väl också klart med övriga trådar du skriver i.

Det stämmer väldigt bra överens med min uppfattning om ditt själstillstånd att du lyckas göra den sortens "tolkning" från det inlägget. 

Eftersom du uppenbarligen inte lyckades förstå innehållet i den lagtext jag citerade så skall jag försöka förklara det lite enklare för dig. Ingen straffades i detta fall och det beror på att lagen säger att dessa personer inte kan straffas. Denna lag kallas "Emergency Decree on Public Administration in Emergency Situation, B.E. 2548 (2005). 

En lag är något som bl.a talar om hur man skall bete sig i ett land och vilka straff som väntar om man beter sig illa. Om en lag säger att en viss kategori människor under vissa givna situationer inte är staffbara så vore det helt enkelt olaglig att döma annorlunda eftersom en domstol har att döma efter lagen.

I detta fall en lag som Thaksin införde och använde med liv och lust. Som så mycket annat denne man ägnade sig åt så är givetvis denna lag djupt odemokratisk och synnerligen i strid med mänskliga rättigheter. Det är väldigt synd att juntan inte har städat undan denna lag, eller åtminstone gjort sig av med sektion 17 och kritik skall givetvis riktas mot dom för detta. Dock bör givetvis den huvudsakliga kritiken vändas mot den organisation som konstruerade och införde denna lag.  

 Nog tror jag att tortyr som är rubricerat som ett brott mot mänskliga rättigheter kan anses ligga utanför den ramen, men tolkningen om huruvida tortyren var att betrakta som förhör istället kan man ju inte veta eftersom "state of emergency" ger rätt till att lägga locket på!

Hej

Finner det också märkligt att vissa medlemmars nästan enda kommentar till detta ärende är att tortyr och mord skulle vara lagligt när ett militärt undantagstillstånd råder, kan man stifta "lagar" som strider mot Genevekonventionen och mänskliga rättigheter?

Med dessa åsikter framförda är jag inte det är minsta förvånad över att vissa av oss ibland befinner oss väldigt långt ifrån varandra här på forumet i både dom politiska, demokratiska och människorättsliga diskussionerna.

Med vänlig hälsning isan lover

Har klart och tydligt hävdat att denna lag är djupt odemokratisk och strider mot mänskliga rättigheter. Som så mycket annat som den gode Thaksin ägnade sig åt. 

Hej

Det var väl snarare så att ingen verkar vara aktuell för att ställas till svars för W.O.D och detta kan ju bero på att just kungen finns med på ett hörn, det beror knappast på juntans omtanke av hur en ev. utredning skulle kunna drabba Thaksin.

Mvh isan lover

Och personligen har du ju framställt WOD som samhällsnyttigt. Hur ska du ha det. Ska mord av staten generera straff eller ska myndighetspersoner frikämnas?

Omständigheterna för dom soldater eller poliser är likvärdiga. Du skriker på straff för soldaterna. Men poliserna gör sig av med samhällets avskum enligt vad du skriver.

Eller är det så att en röding betingar högre människovärde än en knarkare?

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Hej

I mitt inlägg tog jag inte ställning i skuldfrågan, jag konstaterade bara att inte någon röd eller gul regering och inte heller någon av dom två juntor som har haft makten efter w.o.d har visat något som helst intresse att driva denna fråga och jag framförde en teori om varför det skulle kunna vara så, inget annat.

Med vänlig hälsning isan lover

Tortyr och mord är avskyvärt oavsett vem som gör det.Det tror jag vi alla tycker utan att behöva klistra etiketter på någon.

Hej

Så här beskriver Human Right Watch situationen i Thailand efter kuppen 2014 och det är ingen rolig läsning, enligt HRW befinner sig nu landet i en människorätts kris och den kritik som framförs mot juntan och General Prayuth Chan-ocha  är väldigt hård.

Kanske den t.o.m får medlemmar som vanligtvis är väldigt positiva till utvecklingen efter kuppen och införandet av diktaturen att tänka till lite, men jag betonar verkligen kanske.

http://www.hrw.org/asia/Thailand

Thailand

Du brukar hävda det. Hur länge tänker du fortsätta att ljuga om detta? Du har uppenbarligen lite svårt att ta till dig fakta, men här får du det en tredje gång:

"It is easy to see why the tide has turned. Sunai Phasuk, a researcher for Human Rights Watch, a lobbying group, says that the panel's original report named the politicians who egged on the gunmen. But after the PPP won last month's elections, those names were omitted. It is a depressing reminder that the law in Thailand can seem at the service of its political masters, rather than the other way around."

Det var kanske Thaksin som införde undantagslagarna. Men sedan dess har det varit några röda och en gul regering samt 2 allsmäktiga juntor. Ingen har varit intresserad av att ta bort dessa lagar. Juntorna kan dessutom stifta vilka lagar de vill. Jag anser att alla är lika goda kålsupare. 

Precis. Tyvärr gäller det för övrigt en hel del andra antidemokratiska lagar t.ex LM-lagarna, förtalslagarna och Computer Crimes Act som ju har fördömts kraftigt. Självfallet kan inget land med sådana lagar kallas demokratiskt, oavsett om det är en junta eller civil regering som styr.