Thaksin söker politisk asyl i Sverige?

En ny konstitution ar inte avhanging pa att PTP staller upp och ar med i processen. En parlamentarisk framarbetad konstitution ar formodlingen ett daligt alternativ. Lat representanter av landets befolkning delta iarbetet. Akademiker, intresseorganisationer, bonder och borgare, NGO's, osv osv - ett brett agandeskap maste finnas. Det var faktiskt ett av varderna i 97-ars konstitution da den foregicks av omfattande "remisser" bland olika intressenter. Denna process skulle startat for lange sedan och Demokraterna gor det for latt for sig genom att enbart skylla pa PTP.

Hur lång tid är det rimligt att en sådan processs tar? Hur lång tid tog det -97?

Håller med om att Demokraterna gör det lätt för sig. De borde starta processen utan PT.

Hade du inget svar på detta Isaan Lover?

Detta blir en ganska intressant tolkningsfraga. Valet i april bojkottades av de flesta opposittionspartierna och underkandes sa smaningom. I vantan pa nyval hade du en interimregering som ar tillsatt. Interimregeringen har, enligt konstitutionen, demokratisk legitimitet eller har ni en ny definition av care taker government? Denna legitimitet har de tills nytt val halles.

Eftersom blixtvalet i april 2006 var ogiltigt borde rimligtvis resultatet fran valet 2005 galla eller?

For ovrigt togs beslutet om en militarkupp enligt kuppmakarna sjalva i Februari, dvs nar landet utan tvivel hade en demokratiskt vald regering - bara lite kuriosa.

Detta blir en ganska intressant tolkningsfraga. Valet i april bojkottades av de flesta opposittionspartierna och underkandes sa smaningom. I vantan pa nyval hade du en interimregering som ar tillsatt. Interimregeringen har, enligt konstitutionen, demokratisk legitimitet eller har ni en ny definition av care taker government? Denna legitimitet har de tills nytt val halles.

Eftersom blixtvalet i april 2006 var ogiltigt borde rimligtvis resultatet fran valet 2005 galla eller?

For ovrigt togs beslutet om en militarkupp enligt kuppmakarna sjalva i Februari, dvs nar landet utan tvivel hade en demokratiskt vald regering - bara lite kuriosa.

Har varit ett evigt tjatande om att Thaksin var folkvald, var han det?

Thaksin uppfyller utan tvivel det enda verkligt obligatoriska kravet för att kunna söka asyl i Sverige,

nämnligen att vara tillräckligt rik för att kunna ta sig till Sverige för att här söka asyl!

Ingen fattig har någonsin sökt asyl i Sverige, ty de har inte råd att ta sig hit!

mvh.

Luttrad.

Wille skrev bl.a.

"Jag betvivlar inte for en sekund att saval TRT som PPP gjorde sig skyldiga till valfusk g.m blandannat rostkop. TRT blev domda for valfusk som begatts under ar 2006 och alltsa 1997 ars konstitution och som da knappast hade ansett strida mot lagen. Men genom att domma dem efter den nya konstitutionen som infordes 2007 kom juntan runt detta problem. Detta och konsekvensen av de 111 bannlysta partitopparna gor det extremt tveksamt och man ror sig i mkt grumliga vatten."

Domen mot TRT föll den 30/5 2007. Omröstningen om den nya författningen hölls 19/8 2007.

TRT dömdes alltså i enlighet med 1997 års författning.

Poffa

Hur lång tid är det rimligt att en sådan processs tar? Hur lång tid tog det -97?

Håller med om att Demokraterna gör det lätt för sig. De borde starta processen utan PT.

Sist tog processen nastan 5 ar! Men det var det vart. Dokumentet som skapades var, for Thailand, revolutionerande och inneholl de grunlaggande fri- och rattigheterna vi vast brukar vardesatta.

Thaksin var en galen autokrat som manipulerade, fuskade, begick lagbrott saval som mot manskliga rattigheter. Hade forsokte manipulera media och rattsvasende och hade polisen i sin ena ficka. Dock hande det grejor under 2006. Hans partikamrater ifragasatte honom. Domstolarna agerade sjalvstandigt och ogiltigforklarade tidigare beslut av tex. EC (som alla utgick fran att TRT hade mutat) osv. Forandringsprocessen var pa gang och nytt val som samtliga partier hade gatt med pa var planerat.

Allt detta ar idag bortblast. Domstolarna ar inte mer sjalvstandiga idag. Kontrollen av media ar i princip lika hard. osv. Saker har inte forbattras samtidigt som en positiv utveckling avstannade. Processen av att parlamentariskt gora sig av med en autokrat.

Allt detta maste repareras. Folk maste aterfa fortroende for staten. Inte bara politiker men av domstol, polis, osv. En inklusiv konstitutionsprocess ar en bra borjan tror jag - om Demokraterna och andra partier ar villiga att "slappa lite kontroll" och borja lite pa sitt folks formaga.

Domen mot TRT föll den 30/5 2007. Omröstningen om den nya författningen hölls 19/8 2007.

TRT dömdes alltså i enlighet med 1997 års författning.

Poffa

Ratt i datum men TRT domdes val anda efter interim-konstitutionen som instiftades av Sonthi, Surayud och grabbarna veckan efter kuppen och som sedan succesivt reviderades allt eftersom. Jag vill minnas att det var sa men ar osaker. Nagon med battre minne eller nagon ambitios googlare kan val klargora. Del av huvudkritiken mot 97- ars konstitution var ju just att den saknade "skydd" mot valfusk.Juntan rev ju upp 97- ars konst. de forsta de gjorde nar de tog makten. Varfor skulle den helt plotsligt dammas av och anvandes i rattegangen?

Har varit ett evigt tjatande om att Thaksin var folkvald, var han det?

Det är alltid tråkigt att behöva upprepa det som redan skrivits. Thaksin upplöste parlamentet och utlyste nyval. Interrimsregeringen behöver inte ha ett dugg med hur majoriteten såg ut innan parlamentet upplöstes.I och med att parlamentet var upplöst fanns inte längre någon majoritet. Jag har aldrig ifrågasatt att denne regering är legitim, men den är inte folkvald.

Det är alltid tråkigt att behöva upprepa det som redan skrivits. Thaksin upplöste parlamentet och utlyste nyval. Interrimsregeringen behöver inte ha ett dugg med hur majoriteten såg ut innan parlamentet upplöstes.I och med att parlamentet var upplöst fanns inte längre någon majoritet. Jag har aldrig ifrågasatt att denne regering är legitim, men den är inte folkvald.

Sa det faller pa skillnaden mellan demokratiskt legitim vs. folkvald eller?

Forandrar detta pa nagot satt konsekvenserna eller legitimiteten av de handelser som utspelade sig under hosten 2006. For i annat fall verkar det oandligt meningslost att raljera om en rent teknisk, men icke betydande, fraga.

Ratt i datum men TRT domdes val anda efter interim-konstitutionen som instiftades av Sonthi, Surayud och grabbarna veckan efter kuppen och som sedan succesivt reviderades allt eftersom. Jag vill minnas att det var sa men ar osaker. Nagon med battre minne eller nagon ambitios googlare kan val klargora. Del av huvudkritiken mot 97- ars konstitution var ju just att den saknade "skydd" mot valfusk.Juntan rev ju upp 97- ars konst. de forsta de gjorde nar de tog makten. Varfor skulle den helt plotsligt dammas av och anvandes i rattegangen?

Rättegången mot TRT inleddes redan innan militärkuppen. Åtal väcktes alltså garanterat i enlighet med 1997 års författning.

Du menar alltså att rätten skulle ha bytt författning efter att rättegången påbörjats och dömt efter en icke kungligt fastslagen interim författningen.

Poffa

Sa det faller pa skillnaden mellan demokratiskt legitim vs. folkvald eller?

Forandrar detta pa nagot satt konsekvenserna eller legitimiteten av de handelser som utspelade sig under hosten 2006. For i annat fall verkar det oandligt meningslost att raljera om en rent teknisk, men icke betydande, fraga.

Det ändrar inget av det hände. Det hade nog hänt ändå. Min poäng är att många här inte är speciellt pålästa i vad som egentligen hände. Du verkar dock vara ordentligt påläst och har på fötterna i vad du skriver, även om vi kanske inte är överens om allt. Jag respekterar din uppfattning om 2007 års konstitution. Den har säkert sina brister, vilket också nuvarande PM påpekat. Men det är den enda konstitutionen Thailand har för tillfället.

Rättegången mot TRT inleddes redan innan militärkuppen. Åtal väcktes alltså garanterat i enlighet med 1997 års författning.

Du menar alltså att rätten skulle ha bytt författning efter att rättegången påbörjats och dömt efter en icke kungligt fastslagen interim författningen.

Poffa

Jag forsoker forsta hur det hangde ihop. Efter kuppen, i sin deklaration, sa sade Sonthi att 97- konstitution ej langre var giltig. En interimkonstitution presenterades och med den sa kom aven Surayud - som i sin tur fick kungens godkannande (vet ej hur det var med interimkonstitutionen). Sedan paborjades arbetet med det som skulle bli 2007 ars konstitution.

Verkar konstigt att 97- ars konstitution som hade blivit ogiltigforklarad av sittande regim skulle anvandas i rattegangen mot TRT. Ar det inte lite ologiskt?

Poffa,

Se foljande lank http://www.nationmultimedia.com/2006/11/29/politics/politics_30020242.php

One day before the Council for Democratic Reform (CDR) changed its name to the Council for National Security (CNS), it issued announcement number 27, which convinced the public that the Thai Rak Thai Party may be dissolved after being charged with violating election law.

The CDR announcement No 27 amended the Political Parties Act to allow executives of any party dissolved for violating election law to be punished. It said party bosses would be stripped of their electoral rights for five years.

The Thai Rak Thai and Democrat parties, plus three minor parties, face cases for alleged wrongdoing in the April 2 general election, which could see them dissolved, if found guilty.

Announcement No 27 was issued after the CDR dissolved the Constitution Court, some members of which were seen to have too good a relationship with Thaksin. Members of the new Constitution Tribunal were picked from the Supreme Court and the Supreme Administrative Court.

Slutsatsen ar att direktiv NO 27 ledde fram till domen mot TRT eller?

Hej

Han uppfyller ju kraven, men det är nog tveksamt ändå, men en het potatis skulle det vara.

Sverige lämnar ju normalt inte ut personer till länder där dom hotas till livet.

Han borde vara given att få asyl i alla demokratiska länder.

Men det skulle förmodligen störa förbindelserna mellan länderna och kanske handeln.

Mvh Isan Lover

Nu blev det galet igen Isan!

Thaksin har ingen grund att få asyl inom EU. Han är inte politisk flykting. Han har flytt rättvisan i Thailand. Det finns ingen som helst grund att säga att han löper risk att dödas i Thailand. Han skall avtjäna ett 2-årigt fängelsestraff för brott begångna.

Hade dom bara fällt honom för korruption så hade Interpol kunnat ta honom och återföra honom till Thailand. Det hade varit riktigt bra!

Möjligtvis ot men hur reser Thaksin? Privatjet? Det måste vara ett stort projekt att hålla sig på resande fot / flykt med allt vad det innebär