Thailogik låna i thaibank?

Stickan
Avstängd
28 aug. 2011#31

Lite Thailänds bankmatematik kan ske kan vara av intresse.

Va inne på Siam Comerial Bank SCB, en vad jag kan förmoda bank med goda vitsord, vi tänker lite framåt för min s.k. plastdotter som nu hunnit bli 11 bast, (huvva, det är på ungarna man märker att tiden går).

Dom hade nån sorts försäkringssparande som dom var oerhört intresserade av att förevisa farangen som förmodades vara korkad som en vinpava.

Säät in 30 000 (några hundringar hit eller dit som jag inte minns) om året i 10 år, sedan står pengarna låsta i 6 år alltså 30 000 x 10 x ränta i 14 år är lika med 540% då man efter denna tid kan tillgodoräkna sig 540 000 bath! JO, det finns faktiskt en stor o fin broschyr med just denna uppgift, 540%.

Jag erbjöd mig på stående fot (eller sittande aschel) att slanta in 1 mille och så få ett utskrivet garantikvitto från bankdirektören på att min plastdotter då skulle få 540 mille efter 16 år, ingen dålig 27 års present!

Näha, hade ni redan gissat svaret, men skam den som ger sig, erbjöd mig att betala 10x30 000 för dottern i 10 är och sedan matematiskt erhålla 540% i slutlikvid, inte en chans, 540% på Thailändska är inte samma sak som 540% i resten av världen, i varje fall i nte den europeiska delen.

Vi har i dag en sorts kapitalförsäkring i AIA som är rätt vettig, dock inga 540%, Jäla skit att det inte va sant det dom skrev i broschyren, i varje fall hade nog dottern tyckt det va rätt coolt!

Mattesnillet Baa

Inte konstigt att bankdirektören inte var intresserad av ditt förslag. 540% avkastning på 1 miljon är nämligen 5,4 miljoner och inte 540. Du missade visst på ett par decimaler so kanske skall du smyga lite när du träffar bankdirektören nästa gång.

kuai
Notorisk sanningssägare
28 aug. 2011#32

Säät in 30 000 (några hundringar hit eller dit som jag inte minns) om året i 10 år, sedan står pengarna låsta i 6 år alltså 30 000 x 10 x ränta i 14 år är lika med 540% då man efter denna tid kan tillgodoräkna sig 540 000 bath! JO, det finns faktiskt en stor o fin broschyr med just denna uppgift, 540%.

Varför är räntan bara räknad på 14 år när spartiden är 10 år + 6 år låsta?

Du spar 30' per år i 10 är och får efter 16 år ut 540' som är garanterat, stämmer det?

Hur är de där 540 % räknat?

Med en enkel beräkning så visar det sig vara en genomsnittlig ränta på ca 5,6 % per år.

30000*(1+0,0563323)^10-1/0,0563323 = 388 679 Bath

388679*(1,0563323)^6 = 540 000,00 Bath

Baa
Nattvandrare
28 aug. 2011#33

Varför är räntan bara räknad på 14 år när spartiden är 10 år + 6 år låsta?

Du spar 30' per år i 10 är och får efter 16 år ut 540' som är garanterat, stämmer det?

Hur är de där 540 % räknat?

Med en enkel beräkning så visar det sig vara en genomsnittlig ränta på ca 5,6 % per år.

30000*(1+0,0563323)^10-1/0,0563323 = 388 679 Bath

388679*(1,0563323)^6 = 540 000,00 Bath

Blev nog ett litet felskrivande där det skulle naturligtvis vara 16 år, men fakta kvarstår att i broshyren framstod med all tydlighet att 540 000 efter 16 år var detsamma som 540% och det var i en bank! :_russian:

sarne
Khun Isaan
28 aug. 2011#34

Blev nog ett litet felskrivande där det skulle naturligtvis vara 16 år, men fakta kvarstår att i broshyren framstod med all tydlighet att 540 000 efter 16 år var detsamma som 540% och det var i en bank! :_russian:

Procent är inte lätt. Påminner mig om den gamla historien om Ingemar Johansson, inför returmatchen mot Floyd erbjöds han 35% av intäkterna, svarade nej, jag skall ha en fjärdedel :-)...påstås det..hursomhelst iallafall en rolig historia.

NiceBeaver
Skeptiker
28 aug. 2011#35

Procent är inte lätt. Påminner mig om den gamla historien om Ingemar Johansson, inför returmatchen mot Floyd erbjöds han 35% av intäkterna, svarade nej, jag skall ha en fjärdedel :-)...påstås det..hursomhelst iallafall en rolig historia.

Jag som alltid har trott att det var Frank Andersson som sa det men det är nog ingen skillnad där. Som jag har fått berättat är citatet: Du får en tredjedel av intäkterna. -NEJ, jag vill ha mer... osv. Det verkar som om den historien ändras lite varje gång någon drar den. :crazy:

SvenBertil
28 aug. 2011#36

Jag som alltid har trott att det var Frank Andersson som sa det men det är nog ingen skillnad där. Som jag har fått berättat är citatet: Du får en tredjedel av intäkterna. -NEJ, jag vill ha mer... osv. Det verkar som om den historien ändras lite varje gång någon drar den. :crazy:

Har för mig att det var Ingemar men han skulle få 1/3 men ville hellre ha 1/4 :crazy:

Singha711
Fridlyst
28 aug. 2011#37

... cut ...

Säät in 30 000 (några hundringar hit eller dit som jag inte minns) om året i 10 år, sedan står pengarna låsta i 6 år alltså 30 000 x 10 x ränta i 14 år är lika med 540% då man efter denna tid kan tillgodoräkna sig 540 000 bath! JO, det finns faktiskt en stor o fin broschyr med just denna uppgift, 540%.

Jag erbjöd mig på stående fot (eller sittande aschel) att slanta in 1 mille och så få ett utskrivet garantikvitto från bankdirektören på att min plastdotter då skulle få 540 mille efter 16 år, ingen dålig 27 års present!

Näha, hade ni redan gissat svaret, men skam den som ger sig, erbjöd mig att betala 10x30 000 för dottern i 10 är och sedan matematiskt erhålla 540% i slutlikvid, inte en chans, 540% på Thailändska är inte samma sak som 540% i resten av världen, i varje fall i nte den europeiska delen.

Vi har i dag en sorts kapitalförsäkring i AIA som är rätt vettig, dock inga 540%, Jäla skit att det inte va sant det dom skrev i broschyren, i varje fall hade nog dottern tyckt det va rätt coolt!

Mattesnillet Baa

Naturligtvis har Baa rätt i att kapitalindex är inte är 540% när man får ut 540 000 THB efter 16 år, vilket faktiskt är fullt möjligt med en årsränta på 5.15 %. (se bifogat kalkyl).

540Pct.pdf

Banken verkar dock utgå att man betalar in sammanlagt 100 000 THB istället för de 300 000 THB som det blir när man betalar 30 000 THB varje år i 10 år. Det ger i alla fall en kapitalindex på 180 % och inte 540 % som även kalkylen visar.

Ett annat problem som bidrar till förvirring är att man använder kapitaltillväxt i form av index. 100 % betyder ju ingen förändring förhållande till satsat kapital, dvs ingen ränta/utdelning. I vardagligt tal uppfattas dock 100 % som en fördubbling av kapitalet vilket motsvarar en index på 200 %.

Mvh

//Singha711

540Pct.pdf

Changnoi
28 aug. 2011#38

Det va väl ändå Bosse Högberg som blev erbjuden en 1/3 och sa -Nä jag ska åtminstone ha en fjärdedel.

softaren
28 aug. 2011#39

Det var ju Bosse Parnevik som skojade med Ingo. Erbjudandet var 1/3 men Ingo ville ha 25%.

Ingo blev sur och kallade Bosse för "din djävla buktalare".

kuai
Notorisk sanningssägare
28 aug. 2011#40

Naturligtvis har Baa rätt i att kapitalindex är inte är 540% när man får ut 540 000 THB efter 16 år, vilket faktiskt är fullt möjligt med en årsränta på 5.15 %. (se bifogat kalkyl).

540Pct.pdf

Mvh

//Singha711

Det kanske inte är helt "bankmässigt" att räkna som du gör! Dock är vi inne på lite hårklyveri!

Den tabell du gjort förutsätter en ytterlighet som mycket sällan existerar! Kunden sätter sällan in ett års kommande besparingar dag 1 år 1.

(vilket du förutsätter i din ränteberäkning)

Räkna istället realistiskt på att tösabiten kommer att dunka in 2 500 battingar i månaden från det att hon bestämt sig för detta sparande.

Då krävs en ränta på 5,3369 % för att det ska bli 540' Bath, skillnaden är inte stor men det är viktigt för den "akademiska" förståelsen!! :)

Nicke Lilltroll
Forumstroll
28 aug. 2011#41

Det va väl ändå Bosse Högberg som blev erbjuden en 1/3 och sa -Nä jag ska åtminstone ha en fjärdedel.

nä de va Ingo om jag inte mins fel

Singha711
Fridlyst
28 aug. 2011#42

Det kanske inte är helt "bankmässigt" att räkna som du gör! Dock är vi inne på lite hårklyveri!

Den tabell du gjort förutsätter en ytterlighet som mycket sällan existerar! Kunden sätter sällan in ett års kommande besparingar dag 1 år 1.

(vilket du förutsätter i din ränteberäkning)

Räkna istället realistiskt på att tösabiten kommer att dunka in 2 500 battingar i månaden från det att hon bestämt sig för detta sparande.

Då krävs en ränta på 5,3369 % för att det ska bli 540' Bath, skillnaden är inte stor men det är viktigt för den "akademiska" förståelsen!! :)

Naturligtvis gör det en viss, om än väldigt liten skillnad när och hur man gör inbetalningar under de 10 första åren. Mellan ytterligheterna att inbetala 30 000 THB på årets första resp. sista dag finns det rätt många varianter att sköta inbetalningarna. Mest vanligt, precis som du säger, torde vara att betala in 2500 THB i slutet av varje månad. Då krävs det en ränta som är något högre än 5.15 % för att komma upp till 540 000 THB efter 16 år.

Varför jag utgick ifrån den, från banken sett "optimistiska" tolkningen/alternativet, dvs att 30 000 THB betalas in i början av varje år, beror på att jag uppfattar frågeställningen som så att det gäller bekräfta eller förkasta bankens hypotes om att det är möjligt att få 540 000 THB efter 16 år. Man kunde också formulera om frågan till: ljuger bankchefen om han påstår att man kan få ut 540 000 THB efter 16 år?

I en sådan frågeställning måste man alltid utgå från den mest gynnsamma tolkningen för den part som formulerar ett påstående, i detta fall banken. Detta är nödvändigt och viktigt i alla vetenskapliga sammanhang för att komma fram till en utsaga som står på säker grund.

Som du säger är skillnaden i praktiken nästintill försumbar, men ändå viktigt för den "akademiska" förståelsen.

Mvh

//Singha711

Sam sip sam
Badvakt
29 aug. 2011#43

Fel trpd

Baa
Nattvandrare
29 aug. 2011#44

Alla matematiska beräkningar till trots så är det ju rent av skamligt av en bank att kalla 540 000 bath för 540%, men vänder man sig till en kundkrets som tror på allt av instanser uppgivna siffror så går det väl an, skulle sett nåt ut i civilicerade trakter! :ahh:

Logga in för att svara.