Thailändsk polis sköt två ifrån Canada och slog ijhäl sin 18 åriga fru.

Vilket skattemål ?

Misstankarna mot Thaksin om ev. skattebrott har ännu inte ens gått till åtal!

Poffa

Hej

Beslagtogs inte pengarna för att man inte godkänner att han hade gjort sig av med företaget och därför togs pengar ifrån familjemedlemmar och anställda?

Och dom lagändringar som har genomförts har väl skett i demokratisk ordning via dom vanliga instanserna en PM stiftar väl inte lagar ensam ens i Thailand?

Och även ett omoraliskt utnyttjande av sin position är väl inte stöld juridiskt sett?

Mvh Isan Lover

Helt riktigt. Men det var i annan rättegång än den om de 46 milj.

Den marken dök för i annan tråd här för ett par minuter sen när det nu har beslutats att Thaksins ex måste sälja tillbaka marken till staten.

Marken var värderad till 2,1 - 2,3 miljarder men Thaksin fixade till det så att frugan fick köpa den för knappt 780 miljoner.

En liten nätt vinst på sisådär 1,3 - 1,5 miljarder om det hade lyckats.

Poffa

Hej

Frugans markaffär är också lite märklig eftersom det står så här "After he came to power, Thaksin endorsed his wife Pojaman to bid and won the land deal which the FIDF put on the market in 2003. The deal attracted criticism since Thaksin was at the heights of his power." och är det olagligt för en fru till en PM att bjuda på och vinna en budgivning?

Vad hade det varit för fördel för staten om någon annan hade köpt marken för ett lägre pris eller samma?

Eller kan det rentav vara så att det var någon som hade tänkt köpa den billigare som är förbannad en General t.ex?

Mvh Isan Lover

Hej

Frugans markaffär är också lite märklig eftersom det står så här "After he came to power, Thaksin endorsed his wife Pojaman to bid and won the land deal which the FIDF put on the market in 2003. The deal attracted criticism since Thaksin was at the heights of his power." och är det olagligt för en fru till en PM att bjuda på och vinna en budgivning?

Vad hade det varit för fördel för staten om någon annan hade köpt marken för ett lägre pris eller samma?

Eller kan det rentav vara så att det var någon som hade tänkt köpa den billigare som är förbannad en General t.ex?

Mvh Isan Lover

Vad vet Du om de 7 andra budet på marken som Thaksin, genom att utnyttja sin ställning som PM, såg till att de drogs tillbaka.

Tror Du själv på att de var lägre?

Poffa

För det första har du helt missat fakta i fallet, hans skattebrott har inte ens kommit till rätten än utan pengarna han ska betala tillbaka kommer från maktmissbruk. För det andra är det häpnadsväckande att någon som påstår sig vara vänster försöker förringa grava ekonomiska brott av en av landets mest cyniska och rika kapitalister, det skulle aldrig någon av mina "vänsterkompisar" göra. För det tredje verkar du totalt missat hela anledningen till kritiken mot Thaksin; han var statsminister, inte en simpel affärsman, när han begick dessa brott vilket gör dem ofantligt mycket värre. Slutligen känner inte jag till någon internationell rättsexpert eller organisation som har ifrågasatt domen.

Hej

Att jag väljer att kalla det skattebrott är för att vad det egentligen handlar om är pengar ifrån en värdestegring på ett företag,

och att Thaksin på olika sätt har försökt undanhålla dessa pengar ifrån både personligt ägande och beskattning.

Att han var PM under denna tid innebär att han inte fick äga aktier eftersom han var med och fattade beslut som rörde "hans" företag,

därför gjorde han sig av med dessa aktier genom att ge dom till släkt och vänner vilket är omoraliskt men är det olagligt?

Domstolen godkände inte detta utan hävdar att han fortfarande är ägare och det är detta som hela målet bygger på + att han har medverkat till beslut som har gynnat "hans" eller släktingarnas företag.

Sedan får jag ju hålla med det tidigare inlägget att om dessa lagändringar var olagliga borde väl alla andra som också har tjänat på dessa under samma tid också få sina pengar beslagtagna, och när bara hans fall tas upp känns det lite som ett politiskt korståg mot honom ifrån hans fiender.

Sen går det ju inte att försvara allt som har skett eftersom mycket handlar om moral och jag tycker som bekant att politiker ska ha extra mycket av detta.

Men det skulle vara roligt att se en ägarlista på Shin Corp ifrån denna tid och få reda på vilka andra Thailändare som var med och berikade sig själva på detta företags stora aktieuppgång.

Och en av nackdelarna med företagare som politiker är väl att dessa har svårt att ägna sig bara åt politiken, utan fortsätter att göra affärer på ett eller annat sätt och detta har ju inträffat i både Sverige, Europa och USA många gånger.

Mvh Isan Lover

Hej

Beslagtogs inte pengarna för att man inte godkänner att han hade gjort sig av med företaget och därför togs pengar ifrån familjemedlemmar och anställda?

Och dom lagändringar som har genomförts har väl skett i demokratisk ordning via dom vanliga instanserna en PM stiftar väl inte lagar ensam ens i Thailand?Och även ett omoraliskt utnyttjande av sin position är väl inte stöld juridiskt sett?

Mvh Isan Lover

TRT var Thaksins parti, de hade egen majoritet i parlamentet. De lagförändringar som Thaksin föreslog klubbades alltid igenom. De inom TRT som opponerade sig åkte ut direkt om de ifrågasatte den store ledaren. Googla Purachai Piemsumbon till exempel.

Demokratisk ordning, jo tjena...

Vad vet Du om de 7 andra budet på marken som Thaksin, genom att utnyttja sin ställning som PM, såg till att de drogs tillbaka.

Tror Du själv på att de var lägre?

Poffa

Hej

Den enda information som jag har tagit del av säger att hon bjöd och vann budgivningen, finns det någon som har mer fakta i ärendet så vore det spännande att få ta del av den, men då menar jag inte skvaller och förtal ifrån t.ex PAD utan något konkret faktabaserat.

För så länge som inget annat påvisas får man väl förmoda att hon hade högsta budet, det ska ju den myndighet som hade hand om försäljningen bevaka.

Men även detta att låta frugan köpa mark ifrån staten samtidigt som han är PM är väl inte så smart även om många andra politiker har gjort det samma även demokrater, vi hade ju ett sånt fall för ett år sedan.

Mvh Isan Lover

Hej

Den enda information som jag har tagit del av säger att hon bjöd och vann budgivningen, finns det någon som har mer fakta i ärendet så vore det spännande att få ta del av den, men då menar jag inte skvaller och förtal ifrån t.ex PAD utan något konkret faktabaserat.

För så länge som inget annat påvisas får man väl förmoda att hon hade högsta budet, det ska ju den myndighet som hade hand om försäljningen bevaka.

Men även detta att låta frugan köpa mark ifrån staten samtidigt som han är PM är väl inte så smart även om många andra politiker har gjort det samma även demokrater, vi hade ju ett sånt fall för ett år sedan.

Mvh Isan Lover

Ja hon hade högsta budet eftersom hon hade enda budet när alla andra ,på "inrådan" av PM Thaksin, hade dragit tillbaka sina bud.

Poffa

TRT var Thaksins parti, de hade egen majoritet i parlamentet. De lagförändringar som Thaksin föreslog klubbades alltid igenom. De inom TRT som opponerade sig åkte ut direkt om de ifrågasatte den store ledaren. Googla Purachai Piemsumbon till exempel.

Demokratisk ordning, jo tjena...

Hej

Jag har ju inte läst partistadgarna men normalt fattar dom flesta politiska partier majoritetsbeslut och efter ett sånt förväntas medlemmarna att stödja majotiteten oavsett sin egen uppfattning i frågan, och gör man inte detta så kan man åka ut vilket sker även i Sverige ibland.

Mvh Isan Lover

Hej

Den enda information som jag har tagit del av säger att hon bjöd och vann budgivningen, finns det någon som har mer fakta i ärendet så vore det spännande att få ta del av den, men då menar jag inte skvaller och förtal ifrån t.ex PAD utan något konkret faktabaserat.

För så länge som inget annat påvisas får man väl förmoda att hon hade högsta budet, det ska ju den myndighet som hade hand om försäljningen bevaka.

Men även detta att låta frugan köpa mark ifrån staten samtidigt som han är PM är väl inte så smart även om många andra politiker har gjort det samma även demokrater, vi hade ju ett sånt fall för ett år sedan.

Mvh Isan Lover

Naturligtvis var det ju en ren slump att de andra 7 budgivarna drog tillbaka sina bud efter att biografvaktmästarens hustru lagt sitt.

Precis som det var en ren slump att Temasek i Singapore köpte Shincorp för 76 miljarder veckan efter parlamentet klubbat igenom lagen om skattefrihet som Biografvaktmästaren lagt fram.

Sådana här 76 miljardersaffärer gör man upp över en kafferast i Asien så det finns ingen chans att biografvaktmästaren kunde veta om försäljningen veckan innan...

Joru, så atte...

Naturligtvis var det ju en ren slump att de andra 7 budgivarna drog tillbaka sina bud efter att biografvaktmästarens hustru lagt sitt.

Precis som det var en ren slump att Temasek i Singapore köpte Shincorp för 76 miljarder veckan efter parlamentet klubbat igenom lagen om skattefrihet som Biografvaktmästaren lagt fram.

Sådana här 76 miljardersaffärer gör man upp över en kafferast i Asien så det finns ingen chans att biografvaktmästaren kunde veta om försäljningen veckan innan...

Joru, så atte...

Hej

Varför drog dom sig ur, visste dom att deras bud var för lågt? Hade dom inte råd att bjuda över? det vet vi väl egentligen inte.

Skulle något oegentligt ha inträffat vid markköpet borde väl den säljande myndigheten reagerat och stoppat köpet?

Mvh Isan Lover

Lagändringen som gjorde det skattefritt att sälja aktier till utlandet genomfördes när Thaksin var PM, men naturligtvis var det inte Thaksin som tog beslutet.

Förslaget till lagändring lades fram av Thaksins regering, men beslutet togs av parlamentet.

Intressant i samanhangät är att opositionspartiet, med Abhisit som ledare, int eröstade mot förslaget.

Abhisit hade tidigare argumenterat för denna lagändring.

Han tyckte också att försäljning av aktier till utlandt skulle vara skattefri.

Fördelen är att dessa försäljningar tar hem utländsk valuta till Thailand.

När familjen Thaksin sålde sina aktier kom således en stor summa pengar till Thailand från köparna i Singapor.

Om de inte hade sålt aktierna hade dessa miljarder baht stannat i Singapor, och familjen Thaksin hade fortfarande ägt Shin Corp.

Den största vinnaren på denna lagändring blev troligen kungahusets markbyrå, som därmed också kunde sälja aktier skattefritt. De var den näst störste ägaren i

Shin Corp.

Är det någon som vet om denna lag, som godkänndes av parlamentet fortfarande gäller?

Hej

Varför drog dom sig ur, visste dom att deras bud var för lågt? Hade dom inte råd att bjuda över? det vet vi väl egentligen inte.

Skulle något oegentligt ha inträffat vid markköpet borde väl den säljande myndigheten reagerat och stoppat köpet?

Mvh Isan Lover

Vem basade över den säljande myndigheten?

Som sagt en ren slump att alla de andra drog sig ur när Potjaman lade sitt bud. En ren slump att hon fick köpa statlig mark av sin man värderad till 2.3 miljarder för 780 miljoner. En ren slump, joru såatte...

Skönt att det fortfarande finns folk som är så oskuldsfullt naiva.

Vem basade över den säljande myndigheten?

Som sagt en ren slump att alla de andra drog sig ur när Potjaman lade sitt bud. En ren slump att hon fick köpa statlig mark av sin man värderad till 2.3 miljarder för 780 miljoner. En ren slump, joru såatte...

Skönt att det fortfarande finns folk som är så oskuldsfullt naiva.

2,3 miljarder för 33 rai? och detta 2003

Tillåt mig tvivla, Men du har säkert bevis för likvärdiga tomter sålts för dom beloppen.

Lagändringen som gjorde det skattefritt att sälja aktier till utlandet genomfördes när Thaksin var PM, men naturligtvis var det inte Thaksin som tog beslutet.

Förslaget till lagändring lades fram av Thaksins regering, men beslutet togs av parlamentet.

Intressant i samanhangät är att opositionspartiet, med Abhisit som ledare, int eröstade mot förslaget.

Abhisit hade tidigare argumenterat för denna lagändring.

Han tyckte också att försäljning av aktier till utlandt skulle vara skattefri.

Fördelen är att dessa försäljningar tar hem utländsk valuta till Thailand.

När familjen Thaksin sålde sina aktier kom således en stor summa pengar till Thailand från köparna i Singapor.

Om de inte hade sålt aktierna hade dessa miljarder baht stannat i Singapor, och familjen Thaksin hade fortfarande ägt Shin Corp.

Den största vinnaren på denna lagändring blev troligen kungahusets markbyrå, som därmed också kunde sälja aktier skattefritt. De var den näst störste ägaren i

Shin Corp.

Är det någon som vet om denna lag, som godkänndes av parlamentet fortfarande gäller?

Och att kungens män var rådgivare samt kungens bank som storfinansiär av affären ter sig märkligt att det inte nämnts nått vidare i pressen... oj glömde då åker man i fängelse.

2,3 miljarder för 33 rai? och detta 2003

Tillåt mig tvivla, Men du har säkert bevis för likvärdiga tomter sålts för dom beloppen.

Skulle jag ge mig på en gissning, så om man skulle köpa 33 rai här uppe i Surin, precis utanför stan (fast 45 mil ifrån BKK) så kan man normalt sätt få betala 6.000.000 Baht per rai.

Det blir 198.000.000 Baht för 33 rai. Priserna har kanske gått upp med 5-10% på 7 år så säg 178.000.000 Miljoner Baht i Surin år 2003.

Att 33 rai i BKK skulle kosta nästan 13 ggr mer är för mig inte bara tänkbart utan också troligt.