Jag har väl inte ändrat min uppfattning av situationen i södra Thailand nämnvärt så jag dammar av ett gamalt inlägg från 2008.
Resultatet av 200 ar av misslyckad kulturimperialism far man val anta.
Jag tror det allmanna missnojet ar betydligt storre an ett fatal valdsverkare. Kikar man pa de valds-grupperingar som finns ar en handfull uttalat religiosa medan flera andra har oklar sammansattning (hopkok av kriminella) och mer allmana separatister. I saken natur sa tjanar kriminella grupper pa att konflikten fortgar eftersom det minskar kontroll av deras verksamheter. I samband med detta sa havdar manga, och envisa, roster att militaren ar aktivt inblandad.
Regionen har ju en mkt stark historia med specifik kulturell historia. Bland annat kan namnas att det ar den enda plats dar arabiska anvands for att skriva Malaysiska - Jawhi. Forenklat kan det liknas vid ett sorts Asiens Mecka. Fortfarande sa aker folk fran Malaysia, Indonesian, Bahrain osv till regionen for religions- och sprakstudier.
Jag tror att sprak och kultur ar en nyckelfaktor i konflikten. Den Thailandska centralmakten har aldrig accepterat nagot annat en centralthai och darmed indirekt ocksa inte respekterat regionens kulturella historia. All publik information, undervisning, domstolsforhandlingar osv har varit pa centralthai samt att lararna etc. inte beharskat Jawhi. Lagg sedan till buddistiska religiosa symboler utanfor alla offentliga byggnader samt forbud mot vissa yttringar av muslimsk tro. Budskapet har varit entydigt i sin enkelhet - ni skall bli som oss och vi respekterar inte det ni redan ar.
Thailand har fundamentalt misslyckats med att "thai-ifiera" sodra Thailand och jag tror "Kwampenthai" betyder lika mkt for Jawhi's som Koranens 5 pelare for en buddistisk risbonde.
Valdet som eskalerat de senaste decenniet ar avskyvart och vidrigt. Det ar ingen tillfallighet att skolor(fyfan) och sjukhus har blivit typiska mal for valdsdaden da de star som representanter for centralmakten. Lagg sen till Tok Bai, Somchai's "forsvinnande" osv sa blir det svart att se hur det skulle bli battre.
En intressant parantes ar att folk i princip aldrig noterar det vald fran buddister som sker gentemot muslimer och att langt fler muslimer har dott sedan konflikten startade an vice verca. Buddistiska bybor som skjuter mot tex en moske beskrivs som just arga bybor medan en muslimsk dito blir benamnd muslimsk terrorist.
Aterigen sa tycker jag att det ar for simpelt och missvisande att beskriva det som en religios konflikt eftersom det ar sa oandligt mkt mer komplicerat an sa.
Inga prickar och fyra år gammalt till trots så skulle jag nog göra en liknande analys idag.
