Thailands kronprins uppmanar till samtal - inte våld

Ja. Det är den allmänna "snackisen" bland sådana som du att floskelmässigt skylla allt på "kungen och kungahuset närstående"

 

Men om du tänker efter rent realistisk. Hur har kungen mått de senaste 4 åren ?

 

Han har suttit inne på en sjukavdelning och dom få gånger man sett honom har han sett ut som ett vandrande lik och knappt kunnat prata.

 

Ändå anser du att han tar besluten hur militären, Prem, "herrklubben"och alla andra skall agera

 

Tropr du verkligen på det själv eller är det bara en floskel det med ?

Ja, statsöverhuvudet har varit sjuk under senare år och har knappast så mycket med dagordningen att göra. Men hur var det under hans 60 aktiva år? Godkände han alla militärkupper, några militärkupper eller inga alls? Det borde väl du men din höga svansföring och unika insyn i Thailands militärhistoria känna till. Om inte, hur kan du då så kategoriskt hävda att IL har fel?

Ja, statsöverhuvudet har varit sjuk under senare år och har knappast så mycket med dagordningen att göra. Men hur var det under hans 60 aktiva år? Godkände han alla militärkupper, några militärkupper eller inga alls? Det borde väl du men din höga svansföring och unika insyn i Thailands militärhistoria känna till. Om inte, hur kan du då så kategoriskt hävda att IL har fel?

Du missade tydligen mitt tidigare inlägg om just detta.

Skrev att det säkert varit så tidigare men att det har runnit väldigt mycket vatten under broarna sedan de två senaste kuppernas 22 år i Thailand. Spelplanen är totalt förändrad och rollerna totalt annorlunda

Jag klagade framför allt på IL:s stereotypa åsikkter som är mer historiska och inte användbara i det Thailand som finns idag

Du missade tydligen mitt tidigare inlägg om just detta.

 

Skrev att det säkert varit så tidigare men att det har runnit väldigt mycket vatten under broarna sedan de två senaste kuppernas 22 år i Thailand. Spelplanen är totalt förändrad och rollerna totalt annorlunda

 

Jag klagade framför allt på IL:s stereotypa åsikkter som är mer historiska och inte användbara i det Thailand som finns idag

IL har väl knappast påstått att kungen ligger på sjukbänken och planerar statskupper, eller? Folket runt omkring honom är dock desamma som förut. De spelade en stor roll då och gör det tyvärr än idag. Det blir ganska meningslöst att analysera nutiden om man helt glömt av vad som hände igår. Jag kan hålla med om att spelplanen till viss del är annorlunda men hur ska man förstå den om man inte vet eller vill förstå hur och varför dagens situation har uppstått?

IL har väl knappast påstått att kungen ligger på sjukbänken och planerar statskupper, eller? Folket runt omkring honom är dock desamma som förut. De spelade en stor roll då och gör det tyvärr än idag. Det blir ganska meningslöst att analysera nutiden om man helt glömt av vad som hände igår. Jag kan hålla med om att spelplanen till viss del är annorlunda men hur ska man förstå den om man inte vet eller vill förstå hur och varför dagens situation har uppstått?

Håller helt med om att historien är viktigt men man kan inte stirra sig blind på den och leva på gamla sanningar hur länge som helst

IL var väldigt bestämd först om att allt godkändes av kungen men när jag påpekade bl.a hälsoläget de senaste åren insåg han själv det orimliga och sa istället att kungens brist på förmåga att fatta beslut etc nog gjorde att andra fått "fria tyglar". Men IL hävdade med bestämdhet först att INGA statskupper genomfördes utan hans godkännande och det är om man har minsta hum om bakgrunderna till de kupper som skett de senaste 50 åren helt absurd tanke med tanke på vilka som legat bakom, vilka som drabbats etc

 Men IL hävdade med bestämdhet först att INGA statskupper genomfördes utan hans godkännande och det är om man har minsta hum om bakgrunderna till de kupper som skett de senaste 50 åren helt absurd tanke med tanke på vilka som legat bakom, vilka som drabbats etc

Varför är det en absurd tanke? Vilka militärkupper har inte godkänts av statschefen ifråga? Inga så vitt jag vet. Om han godkänt de i förväg finns det olika versioner av. Känner man till historien så vet man också varför kritiken mot militären varit obefintlig eller svag från det huset.

Varför är det en absurd tanke? Vilka militärkupper har inte godkänts av statschefen ifråga? Inga så vitt jag vet. Om han godkänt de i förväg finns det olika versioner av. Känner man till historien så vet man också varför kritiken mot militären varit obefintlig eller svag från det huset.

Tror du verkligen Kungen godkände kupperna t.ex 1976 och inte minst 1971 ?

Tror du verkligen Kungen godkände kupperna t.ex 1976 och inte minst 1971 ?

Tror? Vad jag tror spelar ju ingen roll men det är ett faktum att diktatorn i fråga, Thanom, hade nära band till kungahuset både före och efter. Du får gärna bevisa motsatsen. Men jag tror du får svårt eftersom jag aldrig läst något som motbevisar att kungahus och högsta militärledning inte stått i stark symbios sedan sent 50-tal. Bara det faktum att det var Thailands mest auktoritära militärdiktator någonsin som såg värdet av att kampera ihop med nämnda hus och därigenom drog fram kungen från kulisserna. Så sent som 2006 fick kuppsonthi sitt godkännande när han krälade på golvet i TV. Det är alltså fakta att kuppmakare, militärjuntor genom åren blivit legitimerade av statshuvudet. Det går inte att ignorera hur gärna man än vill. Huruvida nämnda huvud själv och i sina egna tankar ställer sig till det inträffade kan man ju fantisera om hur man vill. Men att det finns och har funnits ett starkt gemensamt intresse där bägge partner närt sig på varandra går inte att komma ifrån. Det är liksom en ickefråga.

Snart kommer jag väl till den gränsen där jag blir censurerad så jag håller inne med de allra smaskigaste men man kan ju fundera över vilken institution som verkat mest för ett mer demokratiskt Thailand och vilken eller vilka som inte gjort det. Man kan ju också fundera på vilka de är som vill se större förändringar och vilka som tycker det var bättre förr - typ på 50-talet.

Tror? Vad jag tror spelar ju ingen roll men det är ett faktum att diktatorn i fråga, Thanom, hade nära band till kungahuset både före och efter. Du får gärna bevisa motsatsen. Men jag tror du får svårt eftersom jag aldrig läst något som motbevisar att kungahus och högsta militärledning inte stått i stark symbios sedan sent 50-tal. Bara det faktum att det var Thailands mest auktoritära militärdiktator någonsin som såg värdet av att kampera ihop med nämnda hus och därigenom drog fram kungen från kulisserna. Så sent som 2006 fick kuppsonthi sitt godkännande när han krälade på golvet i TV. Det är alltså fakta att kuppmakare, militärjuntor genom åren blivit legitimerade av statshuvudet. Det går inte att ignorera hur gärna man än vill. Huruvida nämnda huvud själv och i sina egna tankar ställer sig till det inträffade kan man ju fantisera om hur man vill. Men att det finns och har funnits ett starkt gemensamt intresse där bägge partner närt sig på varandra går inte att komma ifrån. Det är liksom en ickefråga.

 

Snart kommer jag väl till den gränsen där jag blir censurerad så jag håller inne med de allra smaskigaste men man kan ju fundera över vilken institution som verkat mest för ett mer demokratiskt Thailand och vilken eller vilka som inte gjort det. Man kan ju också fundera på vilka de är som vill se större förändringar och vilka som tycker det var bättre förr - typ på 50-talet.

Hur förklarar du denna text om Thanom och hur hans "troijka" ignorerade kungen ?

Hur förklarar du denna text om Thanom och hur hans "troijka" ignorerade kungen ?

Vilken text?

Sia o och Thaksin !!   Ja då är det bara att flytta till Burma!!

Vilken text?

http://countrystudies.us/Thailand/30.htm

Sia o och Thaksin !!   Ja då är det bara att flytta till Burma!!

Hellre Burma än Dubai.

http://countrystudies.us/Thailand/30.htm

Var det allt du hade att komma med, en mening ur en tunn text? Du är ju lika bra på att hitta russinen i kakan som din ärkekombattant. Bättre kan du nog.

Var det allt du hade att komma med, en mening ur en tunn text? Du är ju lika bra på att hitta russinen i kakan som din ärkekombattant. Bättre kan du nog.

Kunde du inte svara bättre ?

Kunde du inte svara bättre ?

Fanns ju inget att svara på eftersom du inte hade något att komma med. Gräv upp lite mer seriös information, gärna med källhänvisning också, som hävdar att kungen och Thanom stod på motsatt sida. Om du bara är intresserad av att ställa poänglösa motfrågor i all evighet blir det ingen intressant debatt.