Självinsikt är något du inte skulle begripa dig på om den så hoppade upp och bet dig i röven . 

 

Om det du skrev var generellt och inte hade med ämnet att göra får du väl skriva generellt.Hur ska jag veta vad du tänker ?

Tror för övrigt inte alls att du menade generellt utan att du som vanligt såg en chans att kritisera IL.

 

Sen så anklagar andra för pådyvla dig åsikter som du säger att du inte har MEN det går ypperligt 

för dig att göra lika . 

 

Du är och förblir en patetisk figur som gillar att trampa på andra men skriker som en liten flicka när du blir drabbad själv.

 

Tjeena / Hobbe 

Tjeena.

Till skillnad mot dej och din mentor så går jag aldrig till personangrepp. Likt ditt ovan. Men så ser ju i stort sett alla ut ifrån dej så jag blir ju inte direkt förvånad.

Däremot ifrågasätter jag allt det ni står för. Väldig stor skillnad där. Och att du skulle kunna komma med en länk som visar att ni röda har något med demokrati att göra kommer aldrig att hända.

Så fortsätt gärna med dina inlägg. Du gör dej bara löjlig själv.

Tjeena.

Skickat från min LT26w via Tapatalk

1 timme sedan, skrev NiceBeaver:

Tjeena.

Till skillnad mot dej och din mentor så går jag aldrig till personangrepp. Likt ditt ovan. Men så ser ju i stort sett alla ut ifrån dej så jag blir ju inte direkt förvånad.

Däremot ifrågasätter jag allt det ni står för. Väldig stor skillnad där. Och att du skulle kunna komma med en länk som visar att ni röda har något med demokrati att göra kommer aldrig att hända.

Så fortsätt gärna med dina inlägg. Du gör dej bara löjlig själv.

Tjeena.

Skickat från min LT26w via Tapatalk

Hjulet snurrar men hamstern är död...............

Jag vet att du ofta har otur när du tänker men det ska inte andra lida för .

Jag har försökt ett otal gånger förklara för dig att jag inte är röd eller gul som du . 

Sen att du inte har förmågan att förstå svenska i text rår jag inte för . 

Så summa summarum det är inte lönt att försök förklara för dig igen då du ändå inte begriper något.

Men fortsätt gärna titta på idolbilder på generalen och hans gäng medans du ägnar dig åt självbefläckelse.

Tjeena .............

On 2016-05-15 at 07:49, skrev Isan Lover:

Hej

För mig personligen är resultaten inte det minsta förvånande, jag har under hela 2000 talet uppskattat antalet gula, kuppvänner, Bangkok elit och rojalister till ca 20%.

Mest förvånande är nog att någon vågade ställa dessa frågor, utföra undersökningen och att någon vågade publicera den.

Med vänlig hälsning isan lover

Varför skulle någon vara rädd för att ställa dessa frågor eller publicera resultaten?

3 timmar sedan, skrev turisten:

Varför skulle någon vara rädd för att ställa dessa frågor eller publicera resultaten?

En orsak skulle kunna vara rädslan att bli inkallad till attitydjustering .

Mvh Hobbe 

14 minuter sedan, skrev hobbe:

 

En orsak skulle kunna vara rädslan att bli inkallad till attitydjustering .

 

 

Mvh Hobbe 

 

 

Hur många personer involverade i opinionsundersökningar har hittills blivit utsatta för attitydjusteringar?

Oavsett vilken sida man står på i debatten, eller om man förhåller sig neutral, så ska man nog vara väldigt försiktig med att tolka in för mycket i opinionsundersökningar. Gäller i hela världen och utan tvekan i Thailand. För att nämna några exempel på felkällor:

Urvalet:

Jag vet att statistiker hävdar att ett relativt lite urval ofta räcker, men i ett så diversifierat land som Thailand tycker man nästan det sunda förnuftet säger att urvalet ofta är för lågt för att kunna vara representativt för hela landet.

Manipulation:

Ta som  exempel juntans egna undersökning härförleden där Prayuths popularitetssiffror var högre än Kim Jong Un:s (98 % om jag minns rätt). När olika ansvariga för undersökningen fick frågor om hur undersökningen gått till vart det en mängd olika svar avseende hur den hade utförts, hur många som tillfrågats och när undersökningen hade utförts. Total oreda, troligen pga av att resultaten var manipulerade.

Intervjupersonernas attityd

Även om man ännu inte oss veterligen blivit attitydjusterad för vad man svarat i en opinionsundersökning: Om jag försöker mig tänka in i hur jag jag skulle agera om jag blev uppringd för att delta i en opinionsundersökning i en militärdiktatur, så är risken stor att jag skulle ge de svar som jag tror att juntan vill höra. Detta oavsett om de säger sig ringa från något  "Peoples Poll organisation", ett universitet, eller från någon myndighet.

Opinionsinstitutens attityd

Fler är säkert som tidigare påpekats styrda av särintressen. Se vidare manipulation ovan.

Nä, vill man få en känsla för vad folk tycker och tänker är det nog bättre att lyssna in det man kan. Rapporter från fruns hemby vid senaste besöket. Snacket på stan. Reaktionerna på Prauyths TV-tal. Vad medlemmar på MPR och andra forum levererar för intryck eller insikter baserat på de olika kretsar de umgås i.  Kanske till och med vad som sägs runt stenbordet  .

 Det känns i alla  för mig som att lyssna av läget ger en mer sanningsenlig bild än alla dessa obskyra opinionsundersökningar.

23 timmar sedan, skrev turisten:

Hur många personer involverade i opinionsundersökningar har hittills blivit utsatta för attitydjusteringar?

 

Det har jag ingen aning om . Det var därför jag skrev "en orsak skulle kunna vara".

Du skulle inte heller kunna garantera att det aldrig skull kunna ske .

Men större under har nog skett med tanke på vad som krävs för att vara aktuell för attitydjustering. 

 Mvh Hobbe 

On 2016-05-14 at 09:28, skrev Isan Lover:

Hej

 

Ska man tro på denna opinions undersökning utförd av "Mahidol University’s Institute of Human Rights and Peace Studies, Chiang Mai University’s Faculty of Law, Thammasat University’s College of Interdisciplinary Studies, Rangsit University’s College of Social Innovation, and People Poll Thailand." så vill en stor majoritet av befolkningen begränsa militärens makt, minska dess storlek samt att reformer ska genomföras först efter nästa val och då av en civil regering.

 

http://prachatai.org/english/node/6158

Poll shows Thais want limits to military’s powers

Submitted by editor4 on Fri, 13/05/2016 - 12:36

A recent survey has shown that the majority of Thai people want the size and tasks of Thai military to be curtailed, and believe it should not have any responsibility other than protecting national sovereignty.

 

People Poll Thailand has published the result of a survey on Thai military reform, revealing that more that 79 percent of respondents think that the size of the Thai military should be reduced, and only 11.9 percent think that the current size is appropriate.

 

The poll also reveals that most respondents want the military only to protect national sovereignty and not get involved in other domestic affairs. On the question ‘Apart from national defence, should the military have a responsibility in any other internal matter?’ 87.2 percent said it should not, while only 7.5 percent answered yes to the question.  

 

Although most respondents obviously agree that the military needs reform, there is a disagreement between two equally large groups of respondents on when the reform should be done. Almost 46 percent think that reform should be done during the current government. But almost 49 percent think that it should be done after next election. Only 1.4 percent of respondents answer that reform is not necessary.

 

The data was collected online between 20 April and 11 May, 2016 from 2,165 Thai people sampled for gender, education, age and income.

 

The survey was conducted by Mahidol University’s Institute of Human Rights and Peace Studies, Chiang Mai University’s Faculty of Law, Thammasat University’s College of Interdisciplinary Studies, Rangsit University’s College of Social Innovation, and People Poll Thailand.

 

 

 

10 proposals for Thai military reform (see more)

 

Med vänlig hälsning isan lover

Rätt kul att läsa slutsatserna i detta inlägg mot bakgrund av resultatet av folkomröstningen.  Den inledande meningen: "Skall man tro på denna opinions undersökning (sic)...." är ju faktiskt alldeles särskilt kul nu när vi ju faktiskt har facit i handen. 

33 minuter sedan, skrev turisten:

Rätt kul att läsa slutsatserna i detta inlägg mot bakgrund av resultatet av folkomröstningen.  Den inledande meningen: "Skall man tro på denna opinions undersökning (sic)...." är ju faktiskt alldeles särskilt kul nu när vi ju faktiskt har facit i handen. 

Du är inte lite dum du .

Detta är sagt innan man har facit .

" Ska man tro på denna opinions undersökning " är väl inget påstående att den är sanningen utan ett OM denna är sann så är det på detta vis .

Lär dig svenska din pajas .

Hobbe 

51 minuter sedan, skrev turisten:

Rätt kul att läsa slutsatserna i detta inlägg mot bakgrund av resultatet av folkomröstningen.  Den inledande meningen: "Skall man tro på denna opinions undersökning (sic)...." är ju faktiskt alldeles särskilt kul nu när vi ju faktiskt har facit i handen. 

De som deltig i opinionsundersökningen masade sig helt enkelt inte iväg och röstade...

Sen kan man ju titta lite på ägarstrukturen och finansieringen av det här opinionsinstitutet "Peoples Poll Thailand" så är det inte så konstigt att opinionen de levererade inte stämde med valutgången.

19 timmar sedan, skrev hobbe:

 

Du är inte lite dum du .

Detta är sagt innan man har facit .

" Ska man tro på denna opinions undersökning " är väl inget påstående att den är sanningen utan ett OM denna är sann så är det på detta vis .

Lär dig svenska din pajas .

 

 

Hobbe 

 

Står det att det är ett påstående? Svaret på frågan "om man får tro..." etc är alltså ett klart och tydligt nej, vilket jag ju skrev. Var det så svårt att förstå? Dags att anmäla sig till SFI kurs?

16 timmar sedan, skrev turisten:

Står det att det är ett påstående? Svaret på frågan "om man får tro..." etc är alltså ett klart och tydligt nej, vilket jag ju skrev. Var det så svårt att förstå? Dags att anmäla sig till SFI kurs?

Så det fanns ingen som helst mening med ditt inlägg då ? 

Var det inte så att du insinuerade att IL påstod en sak för att kunna ta han med "byxorna ner" nu när omröstningen är över ?

För var inte det syftet finns det ju öht inte någon anledning att skriva ett inlägg som du formulerade det .

Hobbe 

4 timmar sedan, skrev hobbe:

 

Så det fanns ingen som helst mening med ditt inlägg då ? 

 

Var det inte så att du insinuerade att IL påstod en sak för att kunna ta han med "byxorna ner" nu när omröstningen är över ?

För var inte det syftet finns det ju öht inte någon anledning att skriva ett inlägg som du formulerade det .

 

Hobbe 

Meningen var precis det som faktiskt stod i inlägget nämligen att det var jäkligt kul att för en gång skull kunna få se facit på ett ämne där det spekuleras hej vilt. Tycker faktiskt det kan ses som ett nyttigt exempel på att alla dessa mer eller mindre välgrundade spekulationer  vi ägnar oss åt faktiskt inte är annat än spekulationer.

Dessutom fick det ju tydligen även tjäna som en liten läsövning, vilket ju kanske kom att bidra till något vettigt?

32 minuter sedan, skrev turisten:

Meningen var precis det som faktiskt stod i inlägget nämligen att det var jäkligt kul att för en gång skull kunna få se facit på ett ämne där det spekuleras hej vilt. Tycker faktiskt det kan ses som ett nyttigt exempel på att alla dessa mer eller mindre välgrundade spekulationer  vi ägnar oss åt faktiskt inte är annat än spekulationer.

Dessutom fick det ju tydligen även tjäna som en liten läsövning, vilket ju kanske kom att bidra till något vettigt?

BS

17 minuter sedan, skrev hobbe:

 

BS

Ber om ursäkt för det. Min begåvning är ju som du vet inte alls tillräcklig för att kunna skriva den sortens utökt välbalanserade, slagfärdiga och tankedigra inlägg som ju du är känd för.