Vilket jävla skit snack,,att ge sig på barn är fel,även om du betalar,om du känner dig träffad så är det ditt problem
men du kommer nog på ett sätt att överleva även detta
Först måste jag be moderatorerna om lite svängrum här, eftersom jag tänker göra verbal slarvsylta av den där stackaren jucko53 och jag tänker inte vara så snäll som jag brukar vara. OK? Som kommer att framgå anser jag mig ha all rätt till det, nämligen.
Visserligen har den här tråden tydligen dött av lite - jag har varit lite för upptagen för att ta itu med det, men det spelar ingen roll, jag tänker ändå ge pucko53 en omgång.
Först och främst borde du, som någon annan också påpekade, lära dig att läsa och försöka förstå vad bokstäverna du ser betyder, din särskrivande lilla fjant som inte klarar av att skriva rätt i en hel mening. Jag skrev så här i mitt inlägg: "...misstänkliggöras för ett av de värsta brott som finns, för det är det utan tvekan." Vad var det i det där som du inte begrep, din ärthjärna? Om du lider av någon sjukdom borde du skaffa dig mer insikt om den, innan du vräker ur dig dumheter. Om du brytt dig om att läsa ordentligt hade du förstått att jag inte hyser minsta tolerans för sex med barn. Vi är alltså överens om en sak, nämligen att sex med barn är ett vidrigt brott. Är det uppfattat så långt?
Sedan går du vidare med att utan vidare förutsätta att enbart för att jag är tveksam till att låta den i min mening mycket farliga pedofilhysterin, som vi i västvärlden just nu genomlever, bli till alibi för politiker att inskränka våra mänskliga fri- och rättigheter på alla möjliga påpassliga sätt, så är jag själv en sexualbrottsling och att jag dessutom skulle betala för att få chansen. Det är jävligt billigt av dig får jag säga. Ditt resonemang är precis det som dom som är emot allas lika rättigheter ofta använder när dom är för korkade för att hitta verkliga argument; mot bögar, flator, eller den som kanske gillar att k**lla en leverpastej: "Jaså, du försvarar dom där äcklen, då är du säkert likadan i smyg! ÄCKEL!"
Personligt äckel mot en viss företeelse är INTE skäl nog att förbjuda eller stigmatisera den företeelsen. Det har snackats om åldersskillnad mellan sexpartners, makar, osv, i den här tråden t ex. Nå, min fru är tjugo år yngre än jag och jag tycker inte hon är äcklig för det. Hon är väldigt rar och fin och vi har det bra tillsammans. Om någon känner sig äcklad och har synpunkter på det så får dom ha det, men dom kan dra åt helvete med sitt äckel, eftersom dom inte har ett piss med det att göra, lika lite som jag har synpunkter på vad mina homosexuella grannar gör i sängen, exempelvis. Dom är trevliga och hjälpsamma, så grannsämjan störs inte på något sätt av att dom råkar vara födda med en viss läggning. För det är så det är, nämligen. Vi föds till det vi är, inga parafilier kan "botas", vi har våra preferenser i stort sett hårdkodade i hjärnan från födseln, även om tiden kan ändra detaljer i hur vi känner och reagerar. Pedofili som sådant är inom parentes sagt inte brottsligt, det är ett vanligt missförstånd. Det är när pedofilen lever ut sin sexualitet i praktisk handling som det blir brottsligt. Att tänka ett eller annat som vore brottsligt att göra, eller känna på ett visst sätt, kan aldrig vara brottsligt. Hur många svärsöner skulle annars vara på fri fot? Tankeförbud hör till medeltidens inkvisition, även om många (oftast religiösa, dom är dom äckligaste som finns!) gärna släpar fram det ur historiens sophög.
För egen del anser jag att alla sexuella relationer mellan samtyckande personer är helt OK. Om ingen av dom är äcklade av det dom gör är det inte min sak att förbjuda dom att vara äckliga, om jag nu skulle råka tycka det. Jag kan inte förbjuda dig, jucko53, från att sitta hemma och runka och vara äcklig heller, även om jag tycker att det du skriver, speciellt om mig, är riktigt äckligt. Du är äcklig, men du får vara det. Du skriver äckliga saker. Men jag skulle med all min makt försvara din rätt att vara äcklig och att uttrycka dig hur jävla äckligt du vill! Fattar du? Faktum är att det är just de åsikter som finns i periferin, som inte alla är helt överens om, som är viktigast att låta folk uttrycka, som t ex idi*ten Vilks och hans knäppa "konst". Det enda som inte får kränkas är folks medfödda och icke-valda egenskaper; hudfärg, sexuell läggning, och sådant. Religion skall man kunna kränka hur mycket man vill, det är självvalt att vara religiös och i högsta grad lovlig måltavla.
Sedan får du också acceptera att jag går i svaromål när du är äcklig!
Vidare anser jag att den enda sexuella företeelsen som ska vara förbjuden är just sex med barn. Det grundar sig på det enkla faktum att barn inte kan samtycka, eftersom dom inte vet vad det är dom skulle samtycka till, eftersom dom inte är könsmogna. I Sverige är byxmyndighetsåldern 15 år. Då lämnar vi över ansvaret till ungdomarna själva. Därefter kan vi ge stöd och råd, eller tröst om det skiter sig med pojk/flickvännen. Men vi kan inte med ena handen ge dom rätten att själva förfoga över sin kropp och sexualitet och sedan med den andra ta ifrån dom den igen, om vi blir ÄCKLADE! Inte ens om dom knullar sig igenom ett helt ålderdomshem!!!
Djursex är jag kluven över om det skall vara förbjudet. I den mån det är nödvändigt kanske det redan var det innan tidelagslagen kom till (för det gjorde den väl för ett tag sedan?). Äckligt, visst, men se ovan! Djurplågeri? Jahadu, pucko53, om du tror att kossan Rosa ens skulle märka om du satte på henne har du nog lite höga tankar om din mandom, faktiskt. Jag har sett veterinärer köra in armen upp till biceps medan kossan stilla idisslat. Ko-fisting, eller?
Djurplågeri som sådant är förbjudet, så där kan vi sätta gränsen tycker jag. Vidare lagstiftning är totalt onödig och bara på okynne och för att ta lite moralpanikspoäng i väljarkåren, eftersom det finns många som inte begriper särskilt mycket bättre än p53 och gärna faller för sånt där. Enligt Leif GW är antalet lagförda tidelagsfall per årtionde försvinnande få och samtliga som skett på sistone skulle kunna beivras med lagar mot djurplågeri (det rörde sig visst om grovt våld mot könsdelar och annat), så vad varför bryr man sig ens? Moralpanik och billiga poäng, givetvis! Man vill "sända signaler om att det där inte är OK" säger man och snart är det något som just DU gillar som det skall sändas signaler om. Sedan kommer stasivibbarna...
Du har fått ett långt svar, men smickra dig inte med att tro att det var bara till dig, det var också ett allmänt inlägg i debatten, även om du fick vara slagpåse. Skyll dig själv. Så om du skall svara på det här får du nog ge mig anledning att ta dig på lite mer allvar. Du behöver nog stava rätt, låta bli att särskriva, sätta punkt och komma i rätt antal och på rätt ställen, samt framför allt läsa och förstå det du svarar på innan du svarar.
