Svensk dömd i Sverige för vållande till annans död i Thailand

Brottsbalken 3 kap

1 § Den som berövar annan livet, dömes för mord

2 § Är brott som i 1 § sägs med hänsyn till de omständigheter som föranlett gärningen eller eljest att anse som mindre grovt, dömes för dråp

7 § Den som av oaktsamhet orsakar annans död, döms för vållande till annans död

Som du själv kan läsa så räcker det med oaktsamhet för vållande. Det betyder att man inte haft uppsåt att döda nån, men av misstag ändå gjort det. Skillnaden mellan mord och dråp är svårare, då dråp är "ringa mord". Till dråp döms man om det finns ursäktande aspekter som t.ex. vid "barmhärtighetsmord" där man dödar en svårt sjuk människa som önskar dö eller om en kvinna dödar sin make som har misshandlat henne svårt under många år.

Jaha, och vad skrev jag som du måste spela kaxig över, det va ju samma sak men utan google, viktigpetter!

Brottsbalken 3 kap

1 § Den som berövar annan livet, dömes för mord

2 § Är brott som i 1 § sägs med hänsyn till de omständigheter som föranlett gärningen eller eljest att anse som mindre grovt, dömes för dråp

7 § Den som av oaktsamhet orsakar annans död, döms för vållande till annans död

Som du själv kan läsa så räcker det med oaktsamhet för vållande. Det betyder att man inte haft uppsåt att döda nån, men av misstag ändå gjort det. Skillnaden mellan mord och dråp är svårare, då dråp är "ringa mord". Till dråp döms man om det finns ursäktande aspekter som t.ex. vid "barmhärtighetsmord" där man dödar en svårt sjuk människa som önskar dö eller om en kvinna dödar sin make som har misshandlat henne svårt under många år.

Jaha, så då är det bara av "oaktsamhet" som man råkar dra fram en kniv vid en diskussion med en annan person...

Edit: Han gick ju t.o m hem och hämtade kniven...

Brottsbalken 3 kap

1 § Den som berövar annan livet, dömes för mord

2 § Är brott som i 1 § sägs med hänsyn till de omständigheter som föranlett gärningen eller eljest att anse som mindre grovt, dömes för dråp

7 § Den som av oaktsamhet orsakar annans död, döms för vållande till annans död

Som du själv kan läsa så räcker det med oaktsamhet för vållande. Det betyder att man inte haft uppsåt att döda nån, men av misstag ändå gjort det. Skillnaden mellan mord och dråp är svårare, då dråp är "ringa mord". Till dråp döms man om det finns ursäktande aspekter som t.ex. vid "barmhärtighetsmord" där man dödar en svårt sjuk människa som önskar dö eller om en kvinna dödar sin make som har misshandlat henne svårt under många år.

Ahaa.Du har även jobbat som överåklagare,advokat och domare också.

Han borde åkt dit för mord. Men eftersom thai polisen försnillat kniven. Så kunde inte domstolen döma honom för mord. Hade kniven funnits kvar och inte slarvats bort ur polisen arkiv. Så hade han som jag uppfattar det blivit dömd för mord. Rätten kritiserar thai polisen för detta klanteri som bakbinder rätten.

Tja, han betalade ju "borgen" vilken kanske gick rakt ner i fickorna på polisen. Han fick ju dessutom tillbaks sitt pass så han kunde rymma fältet.    

Utvisa fårskallen till Thailand

Tja, han betalade ju "borgen" vilken kanske gick rakt ner i fickorna på polisen. Han fick ju dessutom tillbaks sitt pass så han kunde rymma fältet.

Detta hade hänt efter han lämnat landet. I samband med någon flytt av arkivet, städning eller nåt.

Jag var inne ett ärende för ett par veckor sedan på polisstationen soi9/Beachroad.

Vilken otrolig röra!

Där satt polismännen och jobbade vid små enkla bord, inklämda och omgivna av högar med skräp och ihopbuntade pappershögar och runt varje bord/polisman stod personer med olika ärenden.

Det finns ju inte en chans att de kan ha koll.

Såvitt jag vet så är hans namn "äkta" svenskt liksom hans utseende.

 

 

Ni har rätt jag blandade händelse med en annan.

Då killen kunde sticka från Thailand med sin brors pass via Malaysia.