Ett exempel på synnerligen märklig journalistik. Lägg märke till att ca 10% av texten utgörs av ett citat från artikelns huvudperson. Hela den övriga textmassan handlar om vad den anonyme artikelförfattaren själv anser att personen har sagt eller anser borde ha sagt. Har själv ingen aning om vad Prayuth har sagt, men om man har artikeln som enda källa så framgår det klart och tydligt att det är den anonyme journalisten som ägnar sig åt att peka finger. Ett praktexempel på hur man bygger en hönsflock av en fjäder.
Man får ju ta allt med en nypa salt och du har säkert rätt, men inget förvånar mig längre. Jag sa inte att det är sant men jag tror inte det är en omöjlighet att fallet skulle kunna vara så. Vad som är sant eller inte vet ju ingen, inte ens militären! Om man ska lyssna på dom "seriösa" nyhetssändningarna som menar att p.g.a. militärjuntans styre över landet samt den hårda linjen dom för mot pressfriheten kommer göra det svårare att få tag på gärningsmannen/männen.En del har ju tom menat att bombningen igår kan vara oroligheter mellan kriminella gäng som gått överstyr. Exempelvis så har ju polisen sagt att även dagens två bombningar har kopplingar till bomben igår. Hur dom nu vet det? Allt är ju bara rena spekulationer just nu.
Hur som, så är det ändå intressant att spekulera.
