På grund av brott mot författningen upplöste författningsdomstolen PPP och bannade ett antal politiker i 5 år, däribland Somchai (svåger till Thaksin)
Hej
Det är vad man kallar en juridisk kupp, när det fanns hållbara bevis mot Demokraterna för upplösning förhalade och slarvade samma domstol så att det partiet slapp upplösas och deras politiker blev inte bannade i 5 år, men det var väl bara slumpen enligt dig?
Mvh Isan Lover
Jeg elsker når faranger der kommer fra EU lande, hvor det går ad helvede til,
ja de kan klare det i Thailand.
Hej
Det är vad man kallar en juridisk kupp, när det fanns hållbara bevis mot Demokraterna för upplösning förhalade och slarvade samma domstol så att det partiet slapp upplösas och deras politiker blev inte bannade i 5 år, men det var väl bara slumpen enligt dig?
Mvh Isan Lover
Bevisligen var ju bevisen inte hållbara eftersom dom inte blev dömda.
Nu är du igång igen och påstår saker som är baserade på egna "önskemål" om hur världen "borde vara" för att passa dina politiska åsikter
Hej
Det fortsätter röra på sig angående DSI.s utredningar och domstolens utslag där regering och milität pekades ut som ansvariga för Phans död, och Abhisit verkar inte vara allför förtjust över att han kan komma att bli åtalad för mord, och han kontrar nu med att stämma DSI,s chef Tarit Pengdith http://www.bangkokpost.com/breakingnews/313558/abhisit-prepares-suit-against-tarit, så kanske är han inte så sugen på att sitta i fängelse som en del av hans svenska fans trodde ändå?
Och enligt HRW försöker General Prayuth Chan-ocha http://www.hrw.org/news/2012/08/23/Thailand-army-chief-interfering-investigations hindra utredningarna gällande militärens övergrepp vid demonstrationerna 2010, och HRW uppmanar Yinglucks regering att beordra generalen att sluta lägga sig i utredningarna, så denne man verkar inte heller så nöjd med att utredarna nu granskar andra än dom rödas brott i samband med demonstrationerna, ett fängelsestraff verkar inte vara något som General Prayuth Chan-ocha verkar vara intreserad av.
Både den f.d regeringen och militären tycker nog att det var bättre när dom själva ledde dessa utredningar, då var det lätt att lova att avtjäna ev. straff, men nu när sannolikheten för att dom faktiskt kan få ett straff har ökat verkar deras intresse och viljan att sitta i fängelse ha blivit mindre.
Mvh isan Lover
Bevisligen var ju bevisen inte hållbara eftersom dom inte blev dömda.
Nu är du igång igen och påstår saker som är baserade på egna "önskemål" om hur världen "borde vara" för att passa dina politiska åsikter
Hej
Så svarade inte domstolen, enligt dom var bevisen hållbara men rätten gjorde ett tekniskt fel i det ena fallet så att åtalet inte kunde fullfäljas, och även i det andra fallet var det inte bevisen som var problemet utan att domstolen förhalade åtalet så länge att det sedan fick läggas ned, konstigt att dom aldrig gör såna misstag med TRT, PPP och PT.
Mvh isan Lover
Hej
Det fortsätter röra på sig angående DSI.s utredningar och domstolens utslag där regering och milität pekades ut som ansvariga för Phans död, och Abhisit verkar inte vara allför förtjust över att han kan komma att bli åtalad för mord, och han kontrar nu med att stämma DSI,s chef Tarit Pengdith http://www.bangkokpo...t-against-tarit, så kanske är han inte så sugen på att sitta i fängelse som en del av hans svenska fans trodde ändå?
Och enligt HRW försöker General Prayuth Chan-ocha http://www.hrw.org/n...-investigations hindra utredningarna gällande militärens övergrepp vid demonstrationerna 2010, och HRW uppmanar Yinglucks regering att beordra generalen att sluta lägga sig i utredningarna, så denne man verkar inte heller så nöjd med att utredarna nu granskar andra än dom rödas brott i samband med demonstrationerna, ett fängelsestraff verkar inte vara något som General Prayuth Chan-ocha verkar vara intreserad av.
Både den f.d regeringen och militären tycker nog att det var bättre när dom själva ledde dessa utredningar, då var det lätt att lova att avtjäna ev. straff, men nu när sannolikheten för att dom faktiskt kan få ett straff har ökat verkar deras intresse och viljan att sitta i fängelse ha blivit mindre.
Mvh isan Lover
Din kunskap om lagen och brottsbalken är pinsamt låg
För att dömas till mord måste man vara den som rent fysiskt dödar en person.
Och skall Abhisit t.ex kunna dömas för medhjälp eller anstiftan till mord måste ju detta vara om han särskilt beställt ett mord på en viss speciell person
Tror knappast det är fallet här. Eller tror du det ?
Nu var det väl om jag inte mins fel samma snubbe som nyligen anmälde abisit som fällde Samak. En politiska vilde som gör sig känd för att anmäla folk. Så demokraterna har inte så stor del i att han fälldes.
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2
Demokraterna låg nog bakom, det låg som i luften länge. Det pratades mycket om hur länge han skulle kunna sitta innan de hittat ett sätt att få bort honom. Annars var det ju tacksamt för dom om det var någon annan som fällde honom.
Hej
Så svarade inte domstolen, enligt dom var bevisen hållbara men rätten gjorde ett tekniskt fel i det ena fallet så att åtalet inte kunde fullfäljas, och även i det andra fallet var det inte bevisen som var problemet utan att domstolen förhalade åtalet så länge att det sedan fick läggas ned, konstigt att dom aldrig gör såna misstag med TRT, PPP och PT.
Mvh isan Lover
Nu drar du ytterligare slutsatser. Eftersom ingen dom föll kan bevisen per definition inte anses vara någonting eftersom det juridiskt aldrig använts.
Öhh, Samak var en ultrahöger politiker som låg bakom mycket av uppviglingen som föregick massakern 1976 och borde inte haft någon fortsatt politisk karriär efter skandalen med brandbilsinköpen i Bangkok. Han försvarade den Burmesisk militärjuntans agerande efter cyklonen Nargis när de andra ASEAN länderna kritiserade dem skarpt
Samt att han var otrevlig mot allt och alla samt pysslade med grav historierevision. Det är egentligen ganska enkelt, som PM i Thailand är du det 24// och därför kan du och ska du inte ha några som helst andra ersättningar eftersom du står till lanedts tjänst dygnet runt.
Dåren när han frågas ut av Asia 1 on 1
Det är en politiker som jag inte fäller den minsta tår för att han inte är med oss längre...
Där ser man vad olika uppfattning man kan ha. Matlagningsprogrammen lurade väl folk.
De är ju iaf. på plats för att ev.avtjäna sina straff samt bemöta anklagelserna .Det borde din Jesus oxå göra men det är han för feg för.Är man Kejsare så kan ingen anklaga dig för du har alltid rätt.Både den f.d regeringen och militären tycker nog att det var bättre när dom själva ledde dessa utredningar, då var det lätt att lova att avtjäna ev. straff, men nu när sannolikheten för att dom faktiskt kan få ett straff har ökat verkar deras intresse och viljan att sitta i fängelse ha blivit mindre.
Same shit different names. Största skillnaden är väl att ena sidan finns närvarande i Thailand medan de andre åker runt och hälsar på sina demokratiska vänner i Venezuela, Monte Negro och Nicaragua.Hej
Det fortsätter röra på sig angående DSI.s utredningar och domstolens utslag där regering och milität pekades ut som ansvariga för Phans död, och Abhisit verkar inte vara allför förtjust över att han kan komma att bli åtalad för mord, och han kontrar nu med att stämma DSI,s chef Tarit Pengdith http://www.bangkokpost.com/breakingnews/313558/abhisit-prepares-suit-against-tarit, så kanske är han inte så sugen på att sitta i fängelse som en del av hans svenska fans trodde ändå?
Och enligt HRW försöker General Prayuth Chan-ocha http://www.hrw.org/news/2012/08/23/Thailand-army-chief-interfering-investigations hindra utredningarna gällande militärens övergrepp vid demonstrationerna 2010, och HRW uppmanar Yinglucks regering att beordra generalen att sluta lägga sig i utredningarna, så denne man verkar inte heller så nöjd med att utredarna nu granskar andra än dom rödas brott i samband med demonstrationerna, ett fängelsestraff verkar inte vara något som General Prayuth Chan-ocha verkar vara intreserad av.
Både den f.d regeringen och militären tycker nog att det var bättre när dom själva ledde dessa utredningar, då var det lätt att lova att avtjäna ev. straff, men nu när sannolikheten för att dom faktiskt kan få ett straff har ökat verkar deras intresse och viljan att sitta i fängelse ha blivit mindre.
Mvh isan Lover
Hur skall man tolka dessa bilder Är det en rödskjorta som kör rakt in bland soldaterna, eller är det en soldat utklädd till rödskjorta?
red-shirt-army.png (PNG Image, 349 × 721 pixels) - Scaled (84%)
Din kunskap om lagen och brottsbalken är pinsamt låg
För att dömas till mord måste man vara den som rent fysiskt dödar en person.
Och skall Abhisit t.ex kunna dömas för medhjälp eller anstiftan till mord måste ju detta vara om han särskilt beställt ett mord på en viss speciell person
Tror knappast det är fallet här. Eller tror du det ?
Hej
Jag tror nog att ge militären fria händer att använda sina vapen mot civila bl.a sköterskor, fotografer, reportrar, volontärer, kvinnor och barn kan anses vara brottsligt i många länder om resultatet leder till 2000 skadade och 94 döda, hur det slutar i Thailand får väl framtiden utvisa, här är ju domstolarna inte fria så jag vet inte hur dom kommer att göra.
Men om inte annat borde saken diskuteras för Thailands framtids skull, ska det vara ok att göra så här i framtiden också, ska det vara ok att sätta in militär mot demokratirörelser, demonstranter, politiska motståndare, vänsterrörelser och studenter som man har gjort i Thailand så många gånger genom åren?
Och varför är militärer och politiker alltid noga med att få amnesti för såna här händelser om det är lagligt?
Mvh Isan lover
Hej
Jag tror nog att ge militären fria händer att använda sina vapen mot civila bl.a sköterskor, fotografer, reportrar, volontärer, kvinnor och barn kan anses vara brottsligt i många länder om resultatet leder till 2000 skadade och 94 döda, hur det slutar i Thailand får väl framtiden utvisa, här är ju domstolarna inte fria så jag vet inte hur dom kommer att göra.
Men om inte annat borde saken diskuteras för Thailands framtids skull, ska det vara ok att göra så här i framtiden också, ska det vara ok att sätta in militär mot demokratirörelser, demonstranter, politiska motståndare, vänsterrörelser och studenter som man har gjort i Thailand så många gånger genom åren?
Och varför är militärer och politiker alltid noga med att få amnesti för såna här händelser om det är lagligt?
Mvh Isan lover
Du "tror" som vanligt mycket utan att bry dig om att förankra din "tro" i verklighetens förutsättningar
Ibland är du värre än religiösa fanatiker i att måla upp fantasiversioner av verkligheten för att understödja dina egna teorier och tro.
VEM är det som just nu driver frågan om amnesti och VEM är det som har mest att tjäna på den ?
92 döda, inte 94.Hej
Jag tror nog att ge militären fria händer att använda sina vapen mot civila bl.a sköterskor, fotografer, reportrar, volontärer, kvinnor och barn kan anses vara brottsligt i många länder om resultatet leder till 2000 skadade och 94 döda, hur det slutar i Thailand får väl framtiden utvisa, här är ju domstolarna inte fria så jag vet inte hur dom kommer att göra.
Men om inte annat borde saken diskuteras för Thailands framtids skull, ska det vara ok att göra så här i framtiden också, ska det vara ok att sätta in militär mot demokratirörelser, demonstranter, politiska motståndare, vänsterrörelser och studenter som man har gjort i Thailand så många gånger genom åren?
Och varför är militärer och politiker alltid noga med att få amnesti för såna här händelser om det är lagligt?
Mvh Isan lover
Logga in för att svara.
