Skolmjölkskorruption i Thailand (Infört av Thaksin)

ban99arne
11 mars 2009#16

Herr Vax.

Utbildning är naturligtvis inte en belastning men ej heller en förutsättning för att få vara med och påverka sin framtid, personligen så har jag träffat många välutbildade som är ganska korkade och många utan eftergymnasialutbildning som varit mycket kloka.

Personligen tror jag inte att Thaksins framgångar berodde på att hans sympatisörer var dummare eller saknade utbildning utan att de gjorde sitt val beroende på vad de ansåg gynnade deras livssituation. Det viktiga är folk får göra sina val.

Det finns en mycket stor förbättringspotensial när det gäller utbildning, skolmjölk, rättssäkerhet, yttrandefrihet, demokrati .. men att begränsa rösträtten är inte rätt väg att gå.

MVH/BanArne

Vaxet
11 mars 2009#17

Quote

Herr Vax.

Utbildning är naturligtvis inte en belastning men ej heller en förutsättning för att få vara med och påverka sin framtid, personligen så har jag träffat många välutbildade som är ganska korkade och många utan eftergymnasialutbildning som varit mycket kloka.

Personligen tror jag inte att Thaksins framgångar berodde på att hans sympatisörer var dummare eller saknade utbildning utan att de gjorde sitt val beroende på vad de ansåg gynnade deras livssituation. Det viktiga är folk får göra sina val.

Det finns en mycket stor förbättringspotensial när det gäller utbildning, skolmjölk, rättssäkerhet, yttrandefrihet, demokrati .. men att begränsa rösträtten är inte rätt väg att gå.

MVH/BanArne

Jag tror du vet att jag inte är anhängare av någon begränsning av rösträtten. Dessutom såg jag ju din och Buzzen utträkningar om vad det skulle behövas för att slippa Thaksin.

Men när folk säger sig veta att den sittande regeringen medvetet förgiftat mjölken i Isaan för att de inte gillar denna landsända så börjar man ju undra. En rövarhistoria som just nu förs från mun till mun och ingen ifrågasätter sanningshalten i historian.

I en fungerande demokrati så anser jag att röstning inte bara är en rättighet utan det är också förknippat med skylldigheten att ta reda på vad man röstar på.

Jive
11 mars 2009#18

Quote

I en fungerande demokrati så anser jag att röstning inte bara är en rättighet utan det är också förknippat med skylldigheten att ta reda på vad man röstar på.

Du är i kanonform idag, Vaxet! :good:

GammalDansken
Forumfjant
11 mars 2009#19

Quote

Jag tror du vet att jag inte är anhängare av någon begränsning av rösträtten. Dessutom såg jag ju din och Buzzen utträkningar om vad det skulle behövas för att slippa Thaksin.

Men när folk säger sig veta att den sittande regeringen medvetet förgiftat mjölken i Isaan för att de inte gillar denna landsända så börjar man ju undra. En rövarhistoria som just nu förs från mun till mun och ingen ifrågasätter sanningshalten i historian.

I en fungerande demokrati så anser jag att röstning inte bara är en rättighet utan det är också förknippat med skylldigheten att ta reda på vad man röstar på.

I en fungerande demokrati är "rövarhistorier som förs vidare från mun till mun", ganska vanligt förekommande.

mvh GD

ban99arne
11 mars 2009#20

Herr Vax.

Hur många personer uppskattar du att det är som tror på historien:

Den nya regeringen har medvetet förgiftat skolmjölken i de norra delarna och ungefär 100 000 barn har dött pga av detta.

1, 10 ,100, 1000, 10 000, 100 000 1 000 000, 10 000 000,  Thaksinisterna eller alla i Isaan.

Dessutom så vet man inte vad man röstat på förrän det är för sent.

MVH/BanArne

MaiChai
11 mars 2009#21

Bananen,

det är ju en vedertagen "sanning" både i Issan och bland risbonderomantikerna här på MPR att alla de gula fick 500 baht per dag för att demonstrera.

Det är ett exempel på en vandringssägen som har blivit till "sanning" i vissa områden.

ban99arne
11 mars 2009#22

Thaia-Majja, det är ju en vedertagen sanning både i Bangkok och bland Bangkok-nomenklaturan här på MPR att Thaksin gav 150 bath till alla som röstade på honom.

Detta är ett exempel på en vandringssägen som har blivit till "sanning" i vissa områden.

Vaxet
11 mars 2009#23

Quote

Herr Vax.

Hur många personer uppskattar du att det är som tror på historien:

Den nya regeringen har medvetet förgiftat skolmjölken i de norra delarna och ungefär 100 000 barn har dött pga av detta.

1, 10 ,100, 1000, 10 000, 100 000 1 000 000, 10 000 000,  Thaksinisterna eller alla i Isaan.

Dessutom så vet man inte vad man röstat på förrän det är för sent.

MVH/BanArne

För många!

Det handlar inte om hur många som tror på denna historia, det handlar istället om hur många som är kapabla att själva ta reda på sanningen samt sedan med denna kunskap som grund rösta på dem man tror kommer representera mig bäst.

Som du säger så får man ju dock inte facit på om den man röstat på var bra eller dålig förrän efteråt.

Det som inom politik förvånar mig mest är att många i Sverige och i Thailand ofta tänker" denna regeringen var inte bra för mig, men de där andra är nog ännu värre" och så röstar man som gjorde sist.

Om jag köper ett bilmärke som visar sig vara skit, så köper jag inte samma nästa gång, jag byter och hoppas på att detta märke är bättre. Innan köpet kollar jag upp vad som finns på marknaden och vad som passar mig.

När många röstar orkar eller kan(har inte förmågan) de inte ta reda på vad som finns att välja på, då röstar man på de sittande, eftersom rädslan för att det kan bli sämre är större än hoppet att det kan bli bättre.

ban99arne
11 mars 2009#24

Herr Vax, att du stötte ihop med en, två eller tre mindre begåvade mjölkfantiserare innebär ju inte att det skulle vara ett stort problem eller att det skulle vara signifikativt för de som inte gillar regeringen.

"Jag har röstat på alla partierna på i riksdagen och de var ju inte bra så nästa gång får jag rösat på KPML® eller Ny Demokrati" - ser jag inte som den besta beslutsprocessen inför ett val men visst får man göra så om man tycker att det är det bästa. 

MVH/Jörn

Kim
11 mars 2009#25

Tycker inte man som väljare har någon skyldighet att rösta på det som andra människor tycker är bäst för landet. Vad som är "bäst" är ju en helt subjektiv uppfattning och bara för att man själv tror på t ex marknadsekonomi så betyder det ju inte att alla tycker att marknadsekonomi och ekonomisk utveckling, på bekostnad av andra värden (t ex miljön) är det "bästa" för ett land. En del människor vill nog helst att mänskligheten återgår till stenåldern för att vi ska kunna rädda världen och då måste man väl få rösta för det även om andra tycker att utbildning och ekonomiska landvinningar ett samhälles enda väg att gå.

Så att säga vad som är rätt eller fel att rösta på är ju omöjligt eftersom det perspektivet utgår från vad den enskilda individen tycker är viktigt.

Så hur ska man kunna utbilda människor i hur dom ska rösta? Heter nog hellre indoktrinera i så fall. Men givetvis så kan man ju informera folket om vad dom olika partierna står för. Men även det är ju en subjektiv uppfattning så den informationen måste ju partierna själva stå för.

Så, partierna ut på landsbygden med er och informera folket vad ni står för istället för att klaga på att bönderna är för outbildade och dumma för att rösta.

GammalDansken
Forumfjant
11 mars 2009#26

Man ska inte "utbilda folk i hur dom ska rösta", Kim.

Man ska utbilda dom i demokratins spelregler och én av dessa är just att

inte utbilda folk i hur dom ska rösta :-)

Som du själv säger kan man informera folket om vad de olika partierna står för.

Subjektiviteten kan man undvika genom att använda partiernas egna ord,

de såkallade partiprogrammen.

Överkursen innehåller begrepp som konservatism, liberalism, kommunism, socialism och ev. partiernas historia.

T.ex kan det väl inte vara subjektivt att säga att Centern är ett kärnkraftsfientligt bondeparti :-)

mvh GD

Vaxet
11 mars 2009#27

Quote

Tycker inte man som väljare har någon skyldighet att rösta på det som andra människor tycker är bäst för landet. Vad som är "bäst" är ju en helt subjektiv uppfattning och bara för att man själv tror på t ex marknadsekonomi så betyder det ju inte att alla tycker att marknadsekonomi och ekonomisk utveckling, på bekostnad av andra värden (t ex miljön) är det "bästa" för ett land. En del människor vill nog helst att mänskligheten återgår till stenåldern för att vi ska kunna rädda världen och då måste man väl få rösta för det även om andra tycker att utbildning och ekonomiska landvinningar ett samhälles enda väg att gå.

Så att säga vad som är rätt eller fel att rösta på är ju omöjligt eftersom det perspektivet utgår från vad den enskilda individen tycker är viktigt.

Så hur ska man kunna utbilda människor i hur dom ska rösta? Heter nog hellre indoktrinera i så fall. Men givetvis så kan man ju informera folket om vad dom olika partierna står för. Men även det är ju en subjektiv uppfattning så den informationen måste ju partierna själva stå för.

Så, partierna ut på landsbygden med er och informera folket vad ni står för istället för att klaga på att bönderna är för outbildade och dumma för att rösta.

Vet inte riktigt om det är mina inlägg om utbildning som du tolkat som att jag tycker man skall utbilda folk i hur dom skall rösta. Är det så, så har du missuppfattat mig helt och hållet.

Utbildning är de fattigas möjlighet att få mera makt och inflytande. Vill man tillbaka till stenåldern så är väl inte utbildning så viktig, och inte politik heller. Men vill man som sagt påverka ett samhälle som Sverige eller Thailand så måste man ha kunskap.

Du skriver att partierna skall ut och lära samt informera folket om vad de står för. Det gör de ju redan och det jag säger är just att så länge folk inte själva kan bedömma vad som är sant eller falskt så kan dessa partier dra till med vad som helst för att vinna röster, och det gör de.

Quote

Herr Vax, att du stötte ihop med en, två eller tre mindre begåvade mjölkfantiserare innebär ju inte att det skulle vara ett stort problem eller att det skulle vara signifikativt för de som inte gillar regeringen.

"Jag har röstat på alla partierna på i riksdagen och de var ju inte bra så nästa gång får jag rösat på KPML® eller Ny Demokrati" - ser jag inte som den besta beslutsprocessen inför ett val men visst får man göra så om man tycker att det är det bästa. 

MVH/Jörn

Jag har aldrig sagt att de som inte stödjer nuvarande Thailändska regeringen på något sätt skulle vara dumma. Jag stödjer heller inte denna regering, och jag hoppas på helt nya politiska grupperingar i Thailand.

Om du röstat på alla partier i Sverige förutom Ny Demokrati och KPMLr och inte är nöjd med något av dessa val så säger väl det mer om våra politiker än om ditt val. Det är precis det jag menar, politiker kan utan större risk för sig själva, missköta sitt jobb och glömma alla fina vallöften de gav. Inget händer och många gånger blir de återvalda i allafall. Folk är inte nöjda. men ändå rädda att det kan bli ännu sämre.

ban99arne
11 mars 2009#28

Herr Vax, nja jag har inte röstat på alla partier ... det var bara för att ge ett exempel.

MVH/BanArne

svarten
11 mars 2009#29

Quote

För många!

Det handlar inte om hur många som tror på denna historia, det handlar istället om hur många som är kapabla att själva ta reda på sanningen samt sedan med denna kunskap som grund rösta på dem man tror kommer representera mig bäst.

Som du säger så får man ju dock inte facit på om den man röstat på var bra eller dålig förrän efteråt. Det som inom politik förvånar mig mest är att många i Sverige och i Thailand ofta tänker" denna regeringen var inte bra för mig, men de där andra är nog ännu värre" och så röstar man som gjorde sist.

Om jag köper ett bilmärke som visar sig vara skit, så köper jag inte samma nästa gång, jag byter och hoppas på att detta märke är bättre. Innan köpet kollar jag upp vad som finns på marknaden och vad som passar mig. När många röstar orkar eller kan(har inte förmågan) de inte ta reda på vad som finns att välja på, då röstar man på de sittande, eftersom rädslan för att det kan bli sämre är större än hoppet att det kan bli bättre.

Hej Vaxet!

Tyvärr så skulle man kunna utsätta den thailändska befolkningen för vår utbildningsnivå i 70 år och korkade människor som du beskriver skulle ändå vara kvar. USA, Storbritannien, Frankrike och Sverige utgör exempel av länder som utbildar sin befolkning mest i världen. Trots detta ser amerikanare rymdskepp från besökare från andra planeter. Det finns afroamerikanare som tror att CIA planterade HIV-viruset i Afrika med flit i syfte att utrota de svarta. Tron på spöken är mycket utbrett i England. I landets sydvästra del samt i delar av Frankrikes landsbygd lever häxtron kvar.

I Sverige - särskilt på MRP - finns det gott om folk som tror att både den nuvarande och den tidigare regeringen ljuger att invandrarnas inkomster skulle överstiga utgifterna. Varje år skulle regeringen, oppositionen, massmedian, riksdagen och universiteten samarbeta och förfalska sina beräkningar inför budgetöverläggningarna och komma fram till exakt samma belopp i kronor. Staten skulle sedan i motsvarande grad förfalska nationalräkenskaperna för att få alla lögner att gå ihop. Den "sanna" kostnaden för invandringen i Sverige skulle vara 300 000 000 000 kronor eller 300 000 kronor per invandrare. Hela Sveriges ekonomi skulle enligt dem kretsa mot att alla svenskar jobbar häcken av sig för att en miljon invandrare få 300 000 kr. insatt i sina konton årligen och ligga i sängen i 40 år!

Det tycks vara omöjligt att utbilda bort irrationellt tänkandet. Det verkar att det alltid kommer att finnas folk som vill tro på konstiga saker!

Hälsning

Svarten

Skibi
11 mars 2009#30

Quote

Det tycks vara omöjligt att utbilda bort irrationellt tänkandet. Det verkar att det alltid kommer att finnas folk som vill tro på konstiga saker!

Bra sagt där svarten, jag hänger med dig.  :yes:

Mvh

Kimmo

Logga in för att svara.