Läste i en annan tråd om biltvättar i Sverige för en hundring. Fanns en sådan jämte mitt jobb för 7-8 år sedan. Han tog 99 spänn för en tvätt.
Efter ett tag höjde han till 125. Jag frågade varför han höjt när andra låg kvar på samma pris.
Jag har gått med i momsen, svarade han.
Men något kvitto fick man inte ändå.
On 1/30/2018 at 15:05, skrev Soengsang:Helt fel, du inser väl att detta inte är rimligt.
Sent from my SM-A910F using Tapatalk
Verkar tyvärr som det ligger något i det i varje fall för svaveloxid.
/Martin
https://www.theguardian.com/environment/2009/apr/09/shipping-pollution
2 timmar sedan, skrev Mr_Martin:Verkar tyvärr som det ligger något i det i varje fall för svaveloxid.
/Martin
https://www.theguardian.com/environment/2009/apr/09/shipping-pollution
"The US Environmental Protection Agency estimates the buffer zone, which could be in place by next year, will save more than 8,000 lives a year with new air quality standards cutting sulphur in fuel by 98%, particulate matter by 85% and nitrogen oxide emissions by 80%."
Har även hänt en del på 8 år.
1 timme sedan, skrev SatanG:"The US Environmental Protection Agency estimates the buffer zone, which could be in place by next year, will save more than 8,000 lives a year with new air quality standards cutting sulphur in fuel by 98%, particulate matter by 85% and nitrogen oxide emissions by 80%."
Har även hänt en del på 8 år.
Oj, missade att den var 8 år gammal, fel av mig.
/Martin
.gif.c1a0cd7426b0b1069dc20fe918ae5550.gif)
Heja Volvo 
https://www.svt.se/nyheter/ekonomi/svt-nyheter-avslojar-volvo-borjar-betala-skatt
Orden etik och moral borde en del här slå upp 
Jag har absolut ingenting att anmärka på Ingvar Kamprad som person; tvärtom så är han en av de största affärsmän Sverige någonsin haft och en av de svenskar som allra bäst byggt ett positivt varumärke av Sverige. Att han var nazist i unga år har jag inga stora problem med; han växte upp i ett hem med nazistiska värdegrunder och i en helt annan tid. Att han personligen valde att lämna Sverige i en tid då vi hade marginalskatt på över 100% samt allmänt pissiga företagarvillkor har jag också all förståelse för, det gjorde nog nästan alla i liknande situation.
Ingvar Kamprad som företagsledare har jag också nästan bara positivt att säga om, även om jag aldrig jobbat där. Att bygga ett så unikt och världsledande företag inom något så vardagligt som möbler är helt otroligt. Trots att de fortfarande ses som ett billighetsalternativ så är de oftast först med mycket och inte minst deras varuhuskoncept har kopierats av många.
Jag kommer dock aldrig kunna köpa det närmast huvudlösa försvaret av deras skatteflykt. Att de flyttade från Sverige på 80-talet pga skatten kan jag köpa men hur försvarar man att ett multinationellt jätteföretag i stort sett inte betalar någon skatt, någonstans? Korvkiosker, närbutiker och frisörsalonger ska jagas ned till sista krona men ett företag som genererat hundratals miljarder kronor i vinst ska slippa för att de "säljer så billiga möbler och anställer så många"? Jag anser att skatteplanering är naturlig för alla privatpersoners och företag men i IKEAs fall är det inte bara skatteplanering, det är ren och skär skatteflykt. "Det är lagligt" säger då många. Är vi säkra på det? Det var lagligt för Katrin Krabbe att injiceras med hästmedicin också fram till dess att någon förstod att hon gjort det och någon kunde bevisa det. Att lägga hundratals miljoner på att sätta upp stiftelser i diverse länder och skicka pengar fram och tillbaka mellan brevlådeföretag är bara lagligt så länge ens advokater är duktigare, och kanske framförallt hungrigare, än de som borde sätta dit dem.
Det är dock inte bara IKEA som håller på med sådan här skit; förmodligen en majoritet av Forbes-500 företagen spelar samma spel, även om nog IKEA även inom denna genre har varit föregångare. Att inte fler reagerar på, och i många fall till och med hyllar, storföretag som totalt fuskar undan hela kontinenters BNP är för mig helt ofattbart. Ett småföretag som kämpar för att överleva kan jag se mellan fingrarna för men om inte företag med omsättningar som slår många länders årsbudgetar ska behöva göra rätt för sig så förstår man ju att anständigt folk börjar lacka ur.
2 timmar sedan, skrev Atom:Jag har absolut ingenting att anmärka på Ingvar Kamprad som person; tvärtom så är han en av de största affärsmän Sverige någonsin haft och en av de svenskar som allra bäst byggt ett positivt varumärke av Sverige. Att han var nazist i unga år har jag inga stora problem med; han växte upp i ett hem med nazistiska värdegrunder och i en helt annan tid. Att han personligen valde att lämna Sverige i en tid då vi hade marginalskatt på över 100% samt allmänt pissiga företagarvillkor har jag också all förståelse för, det gjorde nog nästan alla i liknande situation.
Ingvar Kamprad som företagsledare har jag också nästan bara positivt att säga om, även om jag aldrig jobbat där. Att bygga ett så unikt och världsledande företag inom något så vardagligt som möbler är helt otroligt. Trots att de fortfarande ses som ett billighetsalternativ så är de oftast först med mycket och inte minst deras varuhuskoncept har kopierats av många.
Jag kommer dock aldrig kunna köpa det närmast huvudlösa försvaret av deras skatteflykt. Att de flyttade från Sverige på 80-talet pga skatten kan jag köpa men hur försvarar man att ett multinationellt jätteföretag i stort sett inte betalar någon skatt, någonstans? Korvkiosker, närbutiker och frisörsalonger ska jagas ned till sista krona men ett företag som genererat hundratals miljarder kronor i vinst ska slippa för att de "säljer så billiga möbler och anställer så många"? Jag anser att skatteplanering är naturlig för alla privatpersoners och företag men i IKEAs fall är det inte bara skatteplanering, det är ren och skär skatteflykt. "Det är lagligt" säger då många. Är vi säkra på det? Det var lagligt för Katrin Krabbe att injiceras med hästmedicin också fram till dess att någon förstod att hon gjort det och någon kunde bevisa det. Att lägga hundratals miljoner på att sätta upp stiftelser i diverse länder och skicka pengar fram och tillbaka mellan brevlådeföretag är bara lagligt så länge ens advokater är duktigare, och kanske framförallt hungrigare, än de som borde sätta dit dem.
Det är dock inte bara IKEA som håller på med sådan här skit; förmodligen en majoritet av Forbes-500 företagen spelar samma spel, även om nog IKEA även inom denna genre har varit föregångare. Att inte fler reagerar på, och i många fall till och med hyllar, storföretag som totalt fuskar undan hela kontinenters BNP är för mig helt ofattbart. Ett småföretag som kämpar för att överleva kan jag se mellan fingrarna för men om inte företag med omsättningar som slår många länders årsbudgetar ska behöva göra rätt för sig så förstår man ju att anständigt folk börjar lacka ur.
Inte visste jag att du också är miljöpartist!
Tänk om skattepengarna kunde gå till det vi behöver dvs.Pensionärer,vård,skola,äldrevård.Nej nej nej nu ska invandrarkalaset betalas solidariskt till alla bidragsturister som har invaderat Sverige.Det är helt ok att betala skatt,men det ska gå dit det behövs.
Ska vi behålla storföretagen här med dess arbetstillfällen så bör dom styrande tänka om,titta bara på facit hur dom gör.....
Startskottet för dom rika att fly landet var väl när Sally Kistners dödsbo på 300 miljoner kronor åkte på en sådan arvsskatt att dödsboet försatts i konkurs. Helt sjukt att man överhuvudtaget kan ha sådana regler. Socialism på hög nivå!
10 glada personer går ut för att äta lunch tillsammans. Notan blir 1000 kr. Notan delas på samma sätt som skatt betalas i Sverige:
- De första fyra (de fattigaste) betalar ingenting
- Den 5:e betalar 10 kr
- Den 6:e betalar 30 kr
- Den 7:e 70 kr
- Den 8:e 120 kr
- Den 9:e 180 kr
- Den 10:e personen (den rikaste) betalar 590 kr
De 10 personerna äter lunch på restaurangen varje dag och är nöjda med uppgörelsen om 1000 kr. En dag säger restaurangägaren:
- Ni är trogna kunder så jag lämnar 200 kr rabatt på era luncher i fortsättningen.
En lunch för 10 personer kostar nu endast 800 kr och det är nu det händer grejer. Man vill fortfarande betala lunchen såsom skatter betalas.
De första 4 påverkas inte. De får fortsätta äta gratis. Men hur ska de andra 6 göra? Hur ska de dela upp rabatten på 200 kr så att alla får sin del? De inser att 200 kr delat med 6 blir 33,33 kr. Drar de bort beloppet från varje persons andel får den 5:e och 6:e personen betalt för att äta.
Restaurangägaren föreslår att i rättvisans namn är det bättre att reducera varje persons nota proportionellt. Han räknar ut de belopp varje person skall betala. Resultatet blir att även den 5:e personen får äta gratis. Den 6:e får betala 20 kr, den 7:e betalar 50 kr, den 8:e 90 kr, den 9:e 120 kr och den 10:e personen betalar 520 kr istället för tidigare 590 kr.
Alla får ett lägre pris än tidigare och nu får 5 personer äta gratis. Utanför restaurangen börjar de jämföra vad de sparat...
- Jag sparar bara en tia av rabattens 200 kr, börjar den 6:e personen. Han pekar på den 10:e och säger:
- Men han sparar 70 kr!
- Precis, jag tjänar bara en tia och det är orättvist att han får sju gånger så mycket som jag, säger den 5:e personen.
- Det är sant! Varför ska han få 70 kr tillbaka när jag bara får 20?
De rika ska alltid ha det lite bättre, gormar den 7:e personen.
- Vänta ett tag! Skriker de 4 första som äter gratis varje dag.
- Vi får ingenting. Det här systemet utnyttjar de fattiga!
De 9 personerna skäller som hundar på den 10:e och kallar honom för allt möjligt och anklagar honom för att suga blodet ur de fattiga.
Nästa dag kommer inte den 10:e personen till lunchen. Skönt tycker de andra 9 och sätter sig ner för att äta. När notan sedan landar på bordet upptäcker de något väldigt märkligt:
Det fattas 520 kronor...
Moms + löneskatter.Jag har absolut ingenting att anmärka på Ingvar Kamprad som person; tvärtom så är han en av de största affärsmän Sverige någonsin haft och en av de svenskar som allra bäst byggt ett positivt varumärke av Sverige. Att han var nazist i unga år har jag inga stora problem med; han växte upp i ett hem med nazistiska värdegrunder och i en helt annan tid. Att han personligen valde att lämna Sverige i en tid då vi hade marginalskatt på över 100% samt allmänt pissiga företagarvillkor har jag också all förståelse för, det gjorde nog nästan alla i liknande situation.
Ingvar Kamprad som företagsledare har jag också nästan bara positivt att säga om, även om jag aldrig jobbat där. Att bygga ett så unikt och världsledande företag inom något så vardagligt som möbler är helt otroligt. Trots att de fortfarande ses som ett billighetsalternativ så är de oftast först med mycket och inte minst deras varuhuskoncept har kopierats av många.
Jag kommer dock aldrig kunna köpa det närmast huvudlösa försvaret av deras skatteflykt. Att de flyttade från Sverige på 80-talet pga skatten kan jag köpa men hur försvarar man att ett multinationellt jätteföretag i stort sett inte betalar någon skatt, någonstans? Korvkiosker, närbutiker och frisörsalonger ska jagas ned till sista krona men ett företag som genererat hundratals miljarder kronor i vinst ska slippa för att de "säljer så billiga möbler och anställer så många"? Jag anser att skatteplanering är naturlig för alla privatpersoners och företag men i IKEAs fall är det inte bara skatteplanering, det är ren och skär skatteflykt. "Det är lagligt" säger då många. Är vi säkra på det? Det var lagligt för Katrin Krabbe att injiceras med hästmedicin också fram till dess att någon förstod att hon gjort det och någon kunde bevisa det. Att lägga hundratals miljoner på att sätta upp stiftelser i diverse länder och skicka pengar fram och tillbaka mellan brevlådeföretag är bara lagligt så länge ens advokater är duktigare, och kanske framförallt hungrigare, än de som borde sätta dit dem.
Det är dock inte bara IKEA som håller på med sådan här skit; förmodligen en majoritet av Forbes-500 företagen spelar samma spel, även om nog IKEA även inom denna genre har varit föregångare. Att inte fler reagerar på, och i många fall till och med hyllar, storföretag som totalt fuskar undan hela kontinenters BNP är för mig helt ofattbart. Ett småföretag som kämpar för att överleva kan jag se mellan fingrarna för men om inte företag med omsättningar som slår många länders årsbudgetar ska behöva göra rätt för sig så förstår man ju att anständigt folk börjar lacka ur.
46 minuter sedan, skrev Benriach:10 glada personer går ut för att äta lunch tillsammans. Notan blir 1000 kr. Notan delas på samma sätt som skatt betalas i Sverige:
- De första fyra (de fattigaste) betalar ingenting
- Den 5:e betalar 10 kr
- Den 6:e betalar 30 kr
- Den 7:e 70 kr
- Den 8:e 120 kr
- Den 9:e 180 kr
- Den 10:e personen (den rikaste) betalar 590 kr
De 10 personerna äter lunch på restaurangen varje dag och är nöjda med uppgörelsen om 1000 kr. En dag säger restaurangägaren:
- Ni är trogna kunder så jag lämnar 200 kr rabatt på era luncher i fortsättningen.
En lunch för 10 personer kostar nu endast 800 kr och det är nu det händer grejer. Man vill fortfarande betala lunchen såsom skatter betalas.
De första 4 påverkas inte. De får fortsätta äta gratis. Men hur ska de andra 6 göra? Hur ska de dela upp rabatten på 200 kr så att alla får sin del? De inser att 200 kr delat med 6 blir 33,33 kr. Drar de bort beloppet från varje persons andel får den 5:e och 6:e personen betalt för att äta.
Restaurangägaren föreslår att i rättvisans namn är det bättre att reducera varje persons nota proportionellt. Han räknar ut de belopp varje person skall betala. Resultatet blir att även den 5:e personen får äta gratis. Den 6:e får betala 20 kr, den 7:e betalar 50 kr, den 8:e 90 kr, den 9:e 120 kr och den 10:e personen betalar 520 kr istället för tidigare 590 kr.
Alla får ett lägre pris än tidigare och nu får 5 personer äta gratis. Utanför restaurangen börjar de jämföra vad de sparat...
- Jag sparar bara en tia av rabattens 200 kr, börjar den 6:e personen. Han pekar på den 10:e och säger:
- Men han sparar 70 kr!
- Precis, jag tjänar bara en tia och det är orättvist att han får sju gånger så mycket som jag, säger den 5:e personen.
- Det är sant! Varför ska han få 70 kr tillbaka när jag bara får 20?
De rika ska alltid ha det lite bättre, gormar den 7:e personen.
- Vänta ett tag! Skriker de 4 första som äter gratis varje dag.
- Vi får ingenting. Det här systemet utnyttjar de fattiga!
De 9 personerna skäller som hundar på den 10:e och kallar honom för allt möjligt och anklagar honom för att suga blodet ur de fattiga.
Nästa dag kommer inte den 10:e personen till lunchen. Skönt tycker de andra 9 och sätter sig ner för att äta. När notan sedan landar på bordet upptäcker de något väldigt märkligt:
Det fattas 520 kronor...
Haha.Jag fick tänka efter lite men den är bra.
Var det inte ett antal rika som hotade att lämna Sverige för ett antal år sedan. Då avskaffades arvs/förmögenhetsskatten har jag för mig.
Bolagsskatten i Sverige är 22% och på aktieutdelning 30% och det är inte mycket att bråka om kan man tycka.
I Uppsala har vi en Ågrerup som verkligen jobbat hårt för att slippa skatta och även betala miljoner till kompisar/kollegor skattefritt.
41 minuter sedan, skrev Kenneth4618:Var det inte ett antal rika som hotade att lämna Sverige för ett antal år sedan. Då avskaffades arvs/förmögenhetsskatten har jag för mig.
Bolagsskatten i Sverige är 22% och på aktieutdelning 30% och det är inte mycket att bråka om kan man tycka.
I Uppsala har vi en Ågrerup som verkligen jobbat hårt för att slippa skatta och även betala miljoner till kompisar/kollegor skattefritt.
Om det inte var för Ågerup så skulle Sirius troligen harva kvar i div. I Norra.
10 minuter sedan, skrev GreenValley:Om det inte var för Ågerup så skulle Sirius troligen harva kvar i div. I Norra.
Den sponsringen har upphört.
Vem bryr sig. För min del får de gärna spela i gärdsgårdsserien
Logga in för att svara.