Jag tycker både KK och IL gör sig löjliga i sina diskussioner om "gulskjortor". De som 2006 helt lagligt, helt motiverat och helt fridfullt demonstrerade mot Dr T efter hans extremt tveksamma försäljning av Shin Corp och de som 2013 helt lagligt, helt motiverat och helt fridfullt har demonstrerat mot den extremt tveksamma amnestilagen är samma personer eller i alla fall samma typ av personer. 2006 hade de gula tröjor, nu har de alla möjliga färger men oftast armband, halsband etc i thailands färger. Denna grupp av människor innefattar ett väldigt brett spektrum av människor men då demonstrationen är i Bangkok så är givetvis många från Bangkok och eftersom merparten av Bangkoks invånare tillhör undre medelklassen så tillhör också merparten av demonstranterna undre medelklassen. Det finns dock också arbetarklass och överklass samt folk från alla delar av landet.
De som 2008 demonstrerade mot PPP och då ockuperade regeringshuset samt Bangkoks flygplatser var en väldigt liten del av de som demonstrerade 2006 och bestod av en hardcorekärna av mestadels väldigt rojalistiska personer med en ytterst tveksam förhållning till demokrati alternativt de som förlorat tron på att thailands befolkning någonsin kommer rösta rätt, vilket givetvis också är en tveksam förhållning till demokrati. De hade förvisso samma gula skjortor som de som demonstrerade 2006 men de demonstrerade av olika skäl och hade andra värderingar. På precis samma sätt är de som nu ockuperar regeringsbyggnader mestadels en liten hardcorekärna som är beredda att ta avstånd från demokratin så som den fungerar i Thailand nu för att efter en reform få tillbaka en bättre demokrati. Klart olämpligt tycker jag. Det finns också fortfarande en större grupp kvar vid Democracy Monument som inte är med på att ockupera men vill att regeringen ska avgå och det får de givetvis tycka.
Demonstranterna 2006 och "visselblåsarna" 2013 är alltså samma personer så om man vill göra det lätt för sig kan man kalla dem gulskjortor.
Demonstranterna 2008 och "ockupanterna" 2013 är alltså samma personer så om man vill göra det lätt för sig kan man kalla dem gulskjortor.
Kallar man den första gruppen gulskjortor så blir det dock fel att kalla den andra gruppen gulskjortor eftersom det inte är samma personer, det blir som att kalla Man Uniteds fans för Arsenalfans bara för att de båda har röda skjortor och gillar fotboll.
Det är den här typen av löjligheter; att avsiktligt skriva fel för att försöka plocka billiga poäng och få sitt i övrigt haltande resonemang att gå ihop som gör att diskussionerna blir så stapplande och syrefattiga. Vissa vet inte bättre och det får man acceptera men i ILs och KKs fall är det inte där det fallerar och det tycker jag är både trist, löjligt och direkt destruktivt.
Hej
Själv gör jag samma bedömning som internationellt erkänd media jorden runt och tycker att det återigen handlar om gulskjortor oavsett om en del av dom påstår sig nu vara ofärgade, det är till stora delar samma personer och grupperingar som ligger bakom demonstrationerna då som nu, men visst har det försvunnit en del PAD folk p.g.a rädsla för straff och det har tillkommit en del nya människor och grupper som inte var med tidigare som kanske kan betecknas som ofärgade.
Men att påstå att t.ex Suthep leder en ofärgad demonstration tycker jag är direkt felaktigt, han är absolut lika färgad som Thaksin men i en annan färg.
Mvh Isan lover
