Risstödet var bra för Thailand

Ny utredning om den så kallade ris-skandalen som torde få alla Shin-Kickers att tugga fradga. En så kallad oberoende utredning tillsatt av finansministeriet har kommit fram till att det inte var ngt fel på policyn som sådan. Att betala långt över marknadspris var helt ok, eftersom mellanskillnaden kom bönderna till nytta.

Men lugn i båten, utredningen  har också kommit fram till att det var fel på på själva genomförandet av programmet, och särskilt korruptionen som omgärdade det. Ansvar av Yingluck mfl bör därmed utkrävas för dålig management. Hur stora förlusterna egentligen är nu, och blir i slutändan verkar också rätt oklart. Att tidigare siffror på 500 miljarder THB varit överdrivna finns det dock en del som tyder på. 390 000 ton försvunnet ris sägs också ha återfunnits, och var helt enkelt ett fel i bokföringen. Utredningen verkar nu istället ha kommit fram till att den förlust som  kan skyllas på regeringen är 250 miljarder THB, vilket trots allt är en rejäl peng.

Andra uppgifter gör gällande att förlusterna är än mindre. Svårt att veta vad som är sanning och vad som är överdrifter som en del i det politiska maktspelet. Och en oberoende rättegång är ju tyvärr omöjlig att hoppas på i det genomkorrupta Thailand

http://www.bangkokpost.com/news/general/870296/investigation-finds-yingluck-govt-rice-policy-not-wrong

Investigation finds Yingluck govt rice policy 'not wrong' 

http://www.nationmultimedia.com/politics/Panel-says-losses-from-Yingluck-rice-scheme-benefi-30279021.html

Panel says losses from Yingluck rice scheme benefited farmers

http://www.nationmultimedia.com/politics/Yingluck-responsible-for-Bt250-billion-in-damages--30279141.html

Yingluck responsible for Bt250 billion in damages in rice pledging scheme: panel

Jirachai pointed to three major mistakes in the rice-pledging scheme. First, the policy allowed farmers to pledge their rice with no limits on the quantity at a price much higher than being offered by the market. Second, there were fake government-to-government rice deals. Third, the Yingluck government failed to call a halt to the scheme despite repeated warnings from the anti-graft agency.

6 timmar sedan, skrev spooncreek:

Ny utredning om den så kallade ris-skandalen som torde få alla Shin-Kickers att tugga fradga. En så kallad oberoende utredning tillsatt av finansministeriet har kommit fram till att det inte var ngt fel på policyn som sådan. Att betala långt över marknadspris var helt ok, eftersom mellanskillnaden kom bönderna till nytta.

 

Men lugn i båten, utredningen  har också kommit fram till att det var fel på på själva genomförandet av programmet, och särskilt korruptionen som omgärdade det. Ansvar av Yingluck mfl bör därmed utkrävas för dålig management. Hur stora förlusterna egentligen är nu, och blir i slutändan verkar också rätt oklart. Att tidigare siffror på 500 miljarder THB varit överdrivna finns det dock en del som tyder på. 390 000 ton försvunnet ris sägs också ha återfunnits, och var helt enkelt ett fel i bokföringen. Utredningen verkar nu istället ha kommit fram till att den förlust som  kan skyllas på regeringen är 250 miljarder THB, vilket trots allt är en rejäl peng.

 

Andra uppgifter gör gällande att förlusterna är än mindre. Svårt att veta vad som är sanning och vad som är överdrifter som en del i det politiska maktspelet. Och en oberoende rättegång är ju tyvärr omöjlig att hoppas på i det genomkorrupta Thailand

 

http://www.bangkokpost.com/news/general/870296/investigation-finds-yingluck-govt-rice-policy-not-wrong

Investigation finds Yingluck govt rice policy 'not wrong' 

 

http://www.nationmultimedia.com/politics/Panel-says-losses-from-Yingluck-rice-scheme-benefi-30279021.html

Panel says losses from Yingluck rice scheme benefited farmers

 

http://www.nationmultimedia.com/politics/Yingluck-responsible-for-Bt250-billion-in-damages--30279141.html

Yingluck responsible for Bt250 billion in damages in rice pledging scheme: panel

Jirachai pointed to three major mistakes in the rice-pledging scheme. First, the policy allowed farmers to pledge their rice with no limits on the quantity at a price much higher than being offered by the market. Second, there were fake government-to-government rice deals. Third, the Yingluck government failed to call a halt to the scheme despite repeated warnings from the anti-graft agency.

 

 

Hehe...

Inlägget börjar med att det inte var fel på mycket och slutar med att det egentligen var fel på precis det som det inte var fel på.

Tror att vilken utredning som helst i Sverige som tillsatts för att utreda exempelvis stödet till mjölkbönderna hade kunnat komma fram till att det är bra att ge mjölkbönderna i Sverige ekonomiskt stöd. Det är ingen skräll. Tror även att "medelsvensson" tycker att det är bra att de får ekonomisk stöttning för att producera mjölken vi dricker varje dag.

Men om man använder 20% av Sveriges totala statsbudget till att stödja svenska mjölkbönder och endast 10% av den summan kommer mjölkbönderna till godo och resten försvinner i "omkostnader" så tror jag de flesta "medelsvenssons" reagerat med att avsätta regeringen och åtala de ansvariga för utförminingen av stödet...

On 22 februari 2016 at 23:31, skrev spooncreek:

Ny utredning om den så kallade ris-skandalen som torde få alla Shin-Kickers att tugga fradga. En så kallad oberoende utredning tillsatt av finansministeriet har kommit fram till att det inte var ngt fel på policyn som sådan. Att betala långt över marknadspris var helt ok, eftersom mellanskillnaden kom bönderna till nytta.

 

Men lugn i båten, utredningen  har också kommit fram till att det var fel på på själva genomförandet av programmet, och särskilt korruptionen som omgärdade det. Ansvar av Yingluck mfl bör därmed utkrävas för dålig management. Hur stora förlusterna egentligen är nu, och blir i slutändan verkar också rätt oklart. Att tidigare siffror på 500 miljarder THB varit överdrivna finns det dock en del som tyder på. 390 000 ton försvunnet ris sägs också ha återfunnits, och var helt enkelt ett fel i bokföringen. Utredningen verkar nu istället ha kommit fram till att den förlust som  kan skyllas på regeringen är 250 miljarder THB, vilket trots allt är en rejäl peng.

 

Andra uppgifter gör gällande att förlusterna är än mindre. Svårt att veta vad som är sanning och vad som är överdrifter som en del i det politiska maktspelet. Och en oberoende rättegång är ju tyvärr omöjlig att hoppas på i det genomkorrupta Thailand

 

http://www.bangkokpost.com/news/general/870296/investigation-finds-yingluck-govt-rice-policy-not-wrong

Investigation finds Yingluck govt rice policy 'not wrong' 

 

http://www.nationmultimedia.com/politics/Panel-says-losses-from-Yingluck-rice-scheme-benefi-30279021.html

Panel says losses from Yingluck rice scheme benefited farmers

 

http://www.nationmultimedia.com/politics/Yingluck-responsible-for-Bt250-billion-in-damages--30279141.html

Yingluck responsible for Bt250 billion in damages in rice pledging scheme: panel

Jirachai pointed to three major mistakes in the rice-pledging scheme. First, the policy allowed farmers to pledge their rice with no limits on the quantity at a price much higher than being offered by the market. Second, there were fake government-to-government rice deals. Third, the Yingluck government failed to call a halt to the scheme despite repeated warnings from the anti-graft agency.

 

 

Hej

Ja såpoperan fortsätter.

Förlusterna halveras och försvunnit ris hittas, detta är en fars ifrån juntans sida.

Sen kan man ju undra hur juntan kan räkna på förlusten redan innan allt ris är sålt, försäljningarna pågår väl fortfarande och nu har man ju tydligen hittat 390 000 ton till som man kan sälja?

Detta är en komedi och parodi på hur ett rättssystem ska fungera och agera ifrån början till slut.

Thailand har ett rättssystem som passar i en bananrepublik.

Mvh isan lover

On 2016-02-23 at 15:07, skrev MaiChai:

Tror att vilken utredning som helst i Sverige som tillsatts för att utreda exempelvis stödet till mjölkbönderna hade kunnat komma fram till att det är bra att ge mjölkbönderna i Sverige ekonomiskt stöd. Det är ingen skräll. Tror även att "medelsvensson" tycker att det är bra att de får ekonomisk stöttning för att producera mjölken vi dricker varje dag.

 

Men om man använder 20% av Sveriges totala statsbudget till att stödja svenska mjölkbönder och endast 10% av den summan kommer mjölkbönderna till godo och resten försvinner i "omkostnader" så tror jag de flesta "medelsvenssons" reagerat med att avsätta regeringen och åtala de ansvariga för utförminingen av stödet...

Jo, fast den utredning avseende risstödet under Yingluck-regeringen som jag refererar till  verkar gå längre än så när det gäller bedömningen av själva stödet som sådant, och den stora skillnaden mot då rådande marknadspris:

" Although the country had spent a massive amount of money on pledging rice at a price of Bt15,000 per tonne, which was much higher than the market price of Bt9,000 per tonne, his panel did not regard losses from the policy as damage, he said. "The difference in the prices is considered as a benefit that the farmers received so we do not regard it as damage," he said.

The state agencies and officials that implemented the scheme did not create damage because they were obliged to carry out the policies, he said.

He said that although the Finance Ministry's Post-Audit Committee on losses accumulated from the rice pledging scheme included interest in the damage figure, his panel ruled out adding interest to the damage figure because the rice-pledging scheme is part of the country's administration, carried out in the interest of the people. The scheme is not a rice trade, he added"
 

Det är också med ovanstående resonemang som grund som man skruvar ned förlusten från 510 miljarder THB  till "bara" 250 miljarder THB. En summa som alltså avses höra till avdelningen "dålig management". Utredningen ger därmed också Yinglucks handelsminister Wattana delvis rätt avseende hans försvar av risstödet (se trådstarten). 

För egen del tycker jag nog att stödet i grunden var dåligt utformat ,dock troligen  inte av ondo, , men  med resultatet gjorde att subventionen, och därmed kostnaden blev högre än väntat. Liksom givetvis korruptionen och fusket som sedan följde.

1 timme sedan, skrev spooncreek:

 

Jo, fast den utredning avseende risstödet under Yingluck-regeringen som jag refererar till  verkar gå längre än så när det gäller bedömningen av själva stödet som sådant, och den stora skillnaden mot då rådande marknadspris:

 

" Although the country had spent a massive amount of money on pledging rice at a price of Bt15,000 per tonne, which was much higher than the market price of Bt9,000 per tonne, his panel did not regard losses from the policy as damage, he said. "The difference in the prices is considered as a benefit that the farmers received so we do not regard it as damage," he said.

The state agencies and officials that implemented the scheme did not create damage because they were obliged to carry out the policies, he said.

He said that although the Finance Ministry's Post-Audit Committee on losses accumulated from the rice pledging scheme included interest in the damage figure, his panel ruled out adding interest to the damage figure because the rice-pledging scheme is part of the country's administration, carried out in the interest of the people. The scheme is not a rice trade, he added"
 

Det är också med ovanstående resonemang som grund som man skruvar ned förlusten från 510 miljarder THB  till "bara" 250 miljarder THB. En summa som alltså avses höra till avdelningen "dålig management". Utredningen ger därmed också Yinglucks handelsminister Wattana delvis rätt avseende hans försvar av risstödet (se trådstarten). 

 

För egen del tycker jag nog att stödet i grunden var dåligt utformat ,dock troligen  inte av ondo, , men  med resultatet gjorde att subventionen, och därmed kostnaden blev högre än väntat. Liksom givetvis korruptionen och fusket som sedan följde.

Det hade garanterat blivit mindre förluster om regeringen gett bönderna 6000 baht i cash oavsett om de levererade ett ton ris eller inte. 

Stödet var ju utformat för att köpa en valseger och inte av något annat skäl. En del tycker det är höjden av demokrati att göra så. Inte du men andra i klanens fanskara...

12 timmar sedan, skrev MaiChai:

 

Det hade garanterat blivit mindre förluster om regeringen gett bönderna 6000 baht i cash oavsett om de levererade ett ton ris eller inte. 

 

Stödet var ju utformat för att köpa en valseger och inte av något annat skäl. En del tycker det är höjden av demokrati att göra så. Inte du men andra i klanens fanskara...

Hej

Du säger att stödet var utformat för att vinna en valseger, men det stämmer ju inte riktigt.

Dom röda har vunnit alla val som har hållits på 2000 talet.

Stödet infördes på tidigt 2000 tal och samtliga regeringar och juntor som har följt efter införandet har behållit och betalat ut risstöd, oavsett om färgen har varit röd, gul eller militärgrön.

Mvh isan lover

9 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Du säger att stödet var utformat för att vinna en valseger, men det stämmer ju inte riktigt.

Dom röda har vunnit alla val som har hållits på 2000 talet.

Stödet infördes på tidigt 2000 tal och samtliga regeringar och juntor som har följt efter införandet har behållit och betalat ut risstöd, oavsett om färgen har varit röd, gul eller militärgrön.

Mvh isan lover

Sök hjälp!!!

On 2/24/2016 at 12:12, skrev spooncreek:

 

Jo, fast den utredning avseende risstödet under Yingluck-regeringen som jag refererar till  verkar gå längre än så när det gäller bedömningen av själva stödet som sådant, och den stora skillnaden mot då rådande marknadspris:

 

" Although the country had spent a massive amount of money on pledging rice at a price of Bt15,000 per tonne, which was much higher than the market price of Bt9,000 per tonne, his panel did not regard losses from the policy as damage, he said. "The difference in the prices is considered as a benefit that the farmers received so we do not regard it as damage," he said.

The state agencies and officials that implemented the scheme did not create damage because they were obliged to carry out the policies, he said.

He said that although the Finance Ministry's Post-Audit Committee on losses accumulated from the rice pledging scheme included interest in the damage figure, his panel ruled out adding interest to the damage figure because the rice-pledging scheme is part of the country's administration, carried out in the interest of the people. The scheme is not a rice trade, he added"
 

Det är också med ovanstående resonemang som grund som man skruvar ned förlusten från 510 miljarder THB  till "bara" 250 miljarder THB. En summa som alltså avses höra till avdelningen "dålig management". Utredningen ger därmed också Yinglucks handelsminister Wattana delvis rätt avseende hans försvar av risstödet (se trådstarten). 

 

För egen del tycker jag nog att stödet i grunden var dåligt utformat ,dock troligen  inte av ondo, , men  med resultatet gjorde att subventionen, och därmed kostnaden blev högre än väntat. Liksom givetvis korruptionen och fusket som sedan följde.

Nja, förlusten är knappast nedskruvad. Däremot verkar man ha hittat på att en del av förlusten av någon besynnerlig anledning inte skulle vara "skadlig". Tvärtom är hälften tydligen att betrakta som en "benefit". Exakt enligt vilken bokföringsteknisk tradition denna fantastiska förvandling har hanterats framgår tyvärr inte av artikeln, men den är klart imponerande. 

Goodwill eller PR kanske finns som utgiftspost.

14 timmar sedan, skrev turisten:

Nja, förlusten är knappast nedskruvad. Däremot verkar man ha hittat på att en del av förlusten av någon besynnerlig anledning inte skulle vara "skadlig". Tvärtom är hälften tydligen att betrakta som en "benefit". Exakt enligt vilken bokföringsteknisk tradition denna fantastiska förvandling har hanterats framgår tyvärr inte av artikeln, men den är klart imponerande. 

Bokföringstekniskt vet jag inte om det kan kallas, snarare handlar det väl om nationalekonomiska teorier, och huruvida jordbruksstöd är bra för landets ekonomi eller inte. Den "oberoende" utredningen, tillsatt av juntan, verkar precis som Yingluck-regeringen och tidigare regeringar, anse det, och tycker inte heller att subventionen var för stor om jag fattat det hela rätt.  Det tycker jag att den var, men det spelar ju i sammanhanget ingen roll.

On 25 februari 2016 at 01:23, skrev Isan Lover:

Hej

Du säger att stödet var utformat för att vinna en valseger, men det stämmer ju inte riktigt.

Dom röda har vunnit alla val som har hållits på 2000 talet.

Stödet infördes på tidigt 2000 tal och samtliga regeringar och juntor som har följt efter införandet har behållit och betalat ut risstöd, oavsett om färgen har varit röd, gul eller militärgrön.

Mvh isan lover

Ja, vilket parti är det som har öst pengar över en grupp som är numerär till antalet, tyvärr ganska outbildade och lever i en värld där omvärldsinformationen har begränsad genomslagskraft. Jo, TRT, PPP, PTP och de har fungerat som lättköpt röstboskap åt Thaksin i över 15 år.

Nä, samtliga regeringar har på ett eller annat sätt givit STÖD till risbönderna, det är bara Thaksins partier som i valrörelserna lovat dem vansinniga ekonomiska fördelar (jämfört med andra grupper av bönder) vars enda avsikt är att köpa en valseger och givetvis att se till att parties inflytelserika cronies kan sko sig rejält på programmet.

Så därljög d igen, samtliga partier har givit stöd till risbönderna men det är bara Thaksins partier som använt stödet för att köpa sig röster.

44 minuter sedan, skrev MaiChai:

 

Ja, vilket parti är det som har öst pengar över en grupp som är numerär till antalet, tyvärr ganska outbildade och lever i en värld där omvärldsinformationen har begränsad genomslagskraft. Jo, TRT, PPP, PTP och de har fungerat som lättköpt röstboskap åt Thaksin i över 15 år.

 

Nä, samtliga regeringar har på ett eller annat sätt givit STÖD till risbönderna, det är bara Thaksins partier som i valrörelserna lovat dem vansinniga ekonomiska fördelar (jämfört med andra grupper av bönder) vars enda avsikt är att köpa en valseger och givetvis att se till att parties inflytelserika cronies kan sko sig rejält på programmet.

 

Så därljög d igen, samtliga partier har givit stöd till risbönderna men det är bara Thaksins partier som använt stödet för att köpa sig röster.

Röstboskap? Det var ett intressant uttryck...

1 timme sedan, skrev spooncreek:

 

Röstboskap? Det var ett intressant uttryck...

... men inte nytt

http://www.backendmedia.se/2008/06/21/dagens-ord-rostboskap/

20 minuter sedan, skrev GreenValley:

... men inte nytt

http://www.backendmedia.se/2008/06/21/dagens-ord-rostboskap/

 

Svenskt uttryck för när partipiskan viner således..man lär sig varje dag..