Vår släkting i byn har fått betalt för sitt ris nu
men oerhört konstig politik att ge vissa i byn medan andra inte får nåt.20% av det som väntat på pengarna har nu fått dem,men resten inget.Och det är val i morgon och det blir nog inte så många röster på Puea Thai där,trots att det är en röd by.
Om inte rödskjortorna placerar ut en "övertalningskommitté" vid vallokalen.
De hoppas väl att om några får betalt, tror de övriga att deras pengar också är på väg och då går de och röstar...
Bankerna avslöjar varför de avvisade ris-lån.
http://englishnews.thaipbs.or.th/banks-say-reject-rice-loan-auction/
-jag reagerade mest på Handels Minister Niwatthamrong Boonsongpaisarn uttalande.
"The Government has released into the market over 1 million tonnes of rice in stock in the past month, and was stopped short when parliament was dissolved, since the caretaker government could no longer carry out any projects that would commit the new government".
Jaså, nu kommer sanningen fram?
PTP har ju hela tiden hävdat att det är Sutheps fel!!!
Men är det inte det han menar i det här citatet också? Att upplösningen av parlamentet och ulösande av nyval, vilket gjort att "the caretaker government" inte får fatta några avgörande beslut,som innebär omfattande åtaganden för kommande regering, ligger bakom problemen = Suthep och protesternas fel.?
Jordbuksstöd i sig är ju inte på något sätt unika, men thailändska risstödet såsom det är utformat nu är uppenbarligen rena katastrofen. Fast när det gäller själva utbetalningarna till bönderna: Om man ser på det objektivt är det väl ändå så, även om jag vill minnas att problemen fanns redan före protesterna, att en normalt fungerande regering hade haft mycket enklare att låna upp/sälja ris och på så sätt ordna fram pengarna än vad en "caretaker government" har?
Det finns bönder som inte fått betalt på upp till nio månader dom flesta inte sedan början Oktober. BAAC hade inte fått några pengar av regeringen, om det funnits pengar varför betalades inte bönderna innan regeringen upplöstes.? Jo pengarna var slut.Men är det inte det han menar i det här citatet också? Att upplösningen av parlamentet och ulösande av nyval, vilket gjort att "the caretaker government" inte får fatta några avgörande beslut,som innebär omfattande åtaganden för kommande regering, ligger bakom problemen = Suthep och protesternas fel.?
Jordbuksstöd i sig är ju inte på något sätt unika, men thailändska risstödet såsom det är utformat nu är uppenbarligen rena katastrofen. Fast när det gäller själva utbetalningarna till bönderna: Om man ser på det objektivt är det väl ändå så, även om jag vill minnas att problemen fanns redan före protesterna, att en normalt fungerande regering hade haft mycket enklare att låna upp/sälja ris och på så sätt ordna fram pengarna än vad en "caretaker government" har?
Det finns bönder som inte fått betalt på upp till nio månader dom flesta inte sedan början Oktober. BAAC hade inte fått några pengar av regeringen, om det funnits pengar varför betalades inte bönderna innan regeringen upplöstes.? Jo pengarna var slut.
Läste nyss en debattartikel ur gårdagens Nation, där man har förmågan att både inse att risprogrammet som sådant är en katastrof men att anledningen till att bönderna nu inte får betalt är den pågående krisen där upplösandet av parlamentet omöjliggjort.för regeringen att fullfölja sina åtaganden gentemot risbönderna.
"Taken at face value, this populist policy designed to win farmers' votes is a fairy tale. The reality is that corruption is rampant in the rice-pledging scheme, which has extended its budget from Bt500 billion to more than Bt700 billion. Out of this, losses from both inefficiency and corruption are estimated at about Bt400 billion. So there was no money recycled back from the Commerce Ministry to start the fresh round of the scheme, which started last October. Kittiratt's Finance Ministry had never been prepared to raise the original Bt500-billion budget, hoping instead that the Commerce Ministry would send the proceeds from the rice sale, government-to-government deals or whatever, to keep the scheme alive. But the money never arrived.
As a result, the farmers who have pledged their paddy have not received any payment since October. When PremierYingluck Shinawatra dissolved Parliament on December 9, she and her Cabinet forgot to approve a fresh budget for the rice pledge, which had been expanded due to failure of the Commerce Ministry to recycle the money back. Thus, it now has no money to pay to the farmers. In its reduced "caretaker" capacity, Kittiratt's Finance Ministry is constitutionally barred from borrowing money that would create obligations for the next government. Kittiratt has resorted to every means to come up the money to pay to the farmers. But he and others involved in attempts to secure the Bt130 billion risk violating the law."
Edit: Såg nu att du tidigare i tråden länkat till samma artikel, även om citatet var ett annat.
Läste nyss en debattartikel ur gårdagens Nation, där man har förmågan att både inse att risprogrammet som sådant är en katastrof men att anledningen till att bönderna nu inte får betalt är den pågående krisen där upplösandet av parlamentet omöjliggjort.för regeringen att fullfölja sina åtaganden gentemot risbönderna.
"Taken at face value, this populist policy designed to win farmers' votes is a fairy tale. The reality is that corruption is rampant in the rice-pledging scheme, which has extended its budget from Bt500 billion to more than Bt700 billion. Out of this, losses from both inefficiency and corruption are estimated at about Bt400 billion. So there was no money recycled back from the Commerce Ministry to start the fresh round of the scheme, which started last October. Kittiratt's Finance Ministry had never been prepared to raise the original Bt500-billion budget, hoping instead that the Commerce Ministry would send the proceeds from the rice sale, government-to-government deals or whatever, to keep the scheme alive. But the money never arrived.
As a result, the farmers who have pledged their paddy have not received any payment since October. When PremierYingluck Shinawatra dissolved Parliament on December 9, she and her Cabinet forgot to approve a fresh budget for the rice pledge, which had been expanded due to failure of the Commerce Ministry to recycle the money back. Thus, it now has no money to pay to the farmers. In its reduced "caretaker" capacity, Kittiratt's Finance Ministry is constitutionally barred from borrowing money that would create obligations for the next government. Kittiratt has resorted to every means to come up the money to pay to the farmers. But he and others involved in attempts to secure the Bt130 billion risk violating the law."
Edit: Såg nu att du tidigare i tråden länkat till samma artikel, även om citatet var ett annat.
Glömt? Ännu en anledning till att dom borde skämmas och avgå för att aldrig ägna sig åt politik, glömma sina kärnväljare. Dom har återigen visat sin inkompetens att styra ett land. Hade det varit pengar som skulle in på deras egna konton så kan du vara övertygad om att dom inte glömt. Varför går dom inte ut och talar om hur det ligger till? istället för att på dom röda kanalerna tala om att det är Suthep´s och demonstranternas fel.
Glömt? Ännu en anledning till att dom borde skämmas och avgå för att aldrig ägna sig åt politik, glömma sina kärnväljare. Dom har återigen visat sin inkompetens att styra ett land. Hade det varit pengar som skulle in på deras egna konton så kan du vara övertygad om att dom inte glömt.
Nu är det ju artikelförfattaren som påstår att de glömt. Själva skyller de väl situationen på upplösandet av parlamentet (Den processen när det skedde gick ju också väldigt fort).
Att få dig att ens försöka se på den här konflikten objektivt förefaller omöjligt och jag är inte på något sätt ute efter det heller. Det enda jag ursprungligen försökte påpeka var som i mitt inlägg 1593#
"Jordbuksstöd i sig är ju inte på något sätt unika, men thailändska risstödet såsom det är utformat nu är uppenbarligen rena katastrofen. Fast när det gäller själva utbetalningarna till bönderna: Om man ser på det objektivt är det väl ändå så, även om jag vill minnas att problemen fanns redan före protesterna, att en normalt fungerande regering hade haft mycket enklare att låna upp/sälja ris och på så sätt ordna fram pengarna än vad en "caretaker government" har"
Nu är det ju artikelförfattaren som påstår att de glömt. Själva skyller de väl situationen på upplösandet av parlamentet (Den processen när det skedde gick ju också väldigt fort).
Att få dig att ens försöka se på den här konflikten objektivt förefaller omöjligt och jag är inte på något sätt ute efter det heller. Det enda jag ursprungligen försökte påpeka var som i mitt inlägg 1593#
"Jordbuksstöd i sig är ju inte på något sätt unika, men thailändska risstödet såsom det är utformat nu är uppenbarligen rena katastrofen. Fast när det gäller själva utbetalningarna till bönderna: Om man ser på det objektivt är det väl ändå så, även om jag vill minnas att problemen fanns redan före protesterna, att en normalt fungerande regering hade haft mycket enklare att låna upp/sälja ris och på så sätt ordna fram pengarna än vad en "caretaker government" har"
Jag tror att dom glömde med vilje, ett sätt att ta sig ur ett ohållbart vallöfte och sedan lägger över skulden på andra. Dom försökte ju sänka risstödet för en tid sedan men när odlarna började mullra så skrotade dom förslaget, så dom måste ju redan då sett att med risstödet så brakar Thailands ekonomi åt "pipsvängen" (för att slippa använda svordomar)
Jag tror att dom glömde med vilje, ett sätt att ta sig ur ett ohållbart vallöfte och sedan lägger över skulden på andra. Dom försökte ju sänka risstödet för en tid sedan men när odlarna började mullra så skrotade dom förslaget, så dom måste ju redan då sett att med risstödet så brakar Thailands ekonomi åt "pipsvängen" (för att slippa använda svordomar)
Det kan mycket väl vara som du säger att de "glömde" med flit. Något riskfylld taktik dock med tanke på behöver rösterna i nyvalet (i alla fall vid den tidpunkten, innan de visste att Demokraterna skulle bojkotta valet).
Det kan mycket väl vara som du säger att de "glömde" med flit. Något riskfylld taktik dock med tanke på behöver rösterna i nyvalet (i alla fall vid den tidpunkten, innan de visste att Demokraterna skulle bojkotta valet).
Vad hade dom för alternativ? Förmodligen var pengarna slut redan då och dom hoppades att få det gigantiska infrastruktur lånet på 2,3 triljoner THB betala bönderna och fortsätta charaden.
Vad hade dom för alternativ? Förmodligen var pengarna slut redan då och dom hoppades att få det gigantiska infrastruktur lånet på 2,3 triljoner THB betala bönderna och fortsätta charaden.
Lånat mer? Thailands statsskuld är relativt låg, men infrastrukturlånet du nämner kan väl påverka det en del. Oavsett jag tror de hade löst betalningarna till bönderna vid det här laget under normala (regerings) förhållanden
Forbes har en del intressanta siffror.
Kan detta klipp förklara hur det gick till?
Kan detta klipp förklara hur det gick till?
Ja fy f*n vad skall man säga och dom säger sig värna dom fattiga. Hoppas sanningen kommer fram och karma hinner i fatt snyltarna för insidan av ett fängelse lär dom nog inte se.
Arisman och hans fru är faktiskt en av dom största risuppköparna och helt plötsligt har dom startat startat ett flygbolag. 
Kan detta klipp förklara hur det gick till?
G2G en lysande affär.
Det perfekta brottet
Logga in för att svara.