Regeringen satsar vidare i Isaan.

Hej

Att regeringen planerar satsningar i Isaan ser jag inte alls som orättvist, det handlar snarare om rättvisa att dom provinser som det historiskt har satsat minst pengar på och som är minst utvecklade och fattigast får ta del av några satsningar, allt behöver inte satsas i och runt Bangkok, låt övriga landet utvecklas lite också.

Mvh isan lover

Jag håller med, men det där skiten i chayiaphum kunde dom skita i..tycker fan idi*terna som klagar på allt kunde få ytterligare några år med översvämningar, finns ingen jävel som tycker synd om mig när min väg till stan har regnat bort, får väl ta en omväg...sen att man satsar på Indokina helt galet, borde lagt det i Chumpon och tagit trafik med båt bättre,,, Fan Isaan ska få allt...

Infrastrukturen e ju helt grym här uppe säger Vaxet...jag undrar var i helvete då?

Vad gör dom för satsningar i de delar av landet där deras röstare inte är så många i då...

Nu har jag ingen aning om var och hur mycket pengar som satsas i olika projekt. Men rent logiskt tycker jag att det är direkt osmart att bara satsa i områden där man redan har sina anhängare, går det verkligen till så ?

Dom är ju redan på ens sida, i alla fall nu och kan nog med fagra löften om framtiden hållas kvar som supportrar ett par år till utan större kostnader.

Det borde ju vara smartare att satsa pengar i områden där man inte har så många anhängare för att få över dom på sin sida.

När man fått över dom på sin sida så växlar man bara tillbaka och kör samma system som förr.

Sen håller man på och växlar områden som får pengar hela tiden, det blir liksom en evighetsmaskin där man alltid sitter kvar vid makten. Smart va ?

Politiske analytikern Fritz..

Kul att regeringen precis som Abhisits regering gjorde fortsätter att ösa pengar och investeringar i Issan, men det finns fler landsdelar som skulle ha behov av dessa investeringar...

Vi får väl hoppas att det inte blir som när TRT styrde sist, endast de provinser och byar som stödde TRT fick ta del av kakan då och de som hade en avvikande uppfattning straffades genom att investeringarna uteblev.

Men Thaksin och Marionetten har nog lärt sig en grundläggande sak om demokrati sedan dess, blir man vald till PM i ett val så bör man inte använda den nyfunna makten till att straffa de väljare som röstade på oppositionen.

Nu har jag ingen aning om var och hur mycket pengar som satsas i olika projekt. Men rent logiskt tycker jag att det är direkt osmart att bara satsa i områden där man redan har sina anhängare, går det verkligen till så ?

Dom är ju redan på ens sida, i alla fall nu och kan nog med fagra löften om framtiden hållas kvar som supportrar ett par år till utan större kostnader.

Det borde ju vara smartare att satsa pengar i områden där man inte har så många anhängare för att få över dom på sin sida.

När man fått över dom på sin sida så växlar man bara tillbaka och kör samma system som förr.

Sen håller man på och växlar områden som får pengar hela tiden, det blir liksom en evighetsmaskin där man alltid sitter kvar vid makten. Smart va ?

Politiske analytikern Fritz..

Tittar man på investeringarna så ligger många i "gränstrakter" där exempelvis BJT har sina fästen-kan det vara för att stjäla tillbaka Newins röster?

Men stödet för PT är ju inte helt solitt ens i Issan, alla har inte blivit rika inom 6 månader som utlovades, floderna svämmades över trots löften om att så inte skulle ske, de utlovade 300 Bahten per dag i minimilön blev i endast 7 av 77 provinser, läsplattorna verkar bli en tummetott, mat och energipriser är höga och korruptionen skenar. Det är nackdelen med att ha en populistisk väljarkår, du är inte bättre än ditt senaste vallöfte och får de inte vad som utlovats kan de mycket snart vända dig ryggen.

Tittar man på investeringarna så ligger många i "gränstrakter" där exempelvis BJT har sina fästen-kan det vara för att stjäla tillbaka Newins röster?

Men stödet för PT är ju inte helt solitt ens i Issan, alla har inte blivit rika inom 6 månader som utlovades, floderna svämmades över trots löften om att så inte skulle ske, de utlovade 300 Bahten per dag i minimilön blev i endast 7 av 77 provinser, läsplattorna verkar bli en tummetott, mat och energipriser är höga och korruptionen skenar. Det är nackdelen med att ha en populistisk väljarkår, du är inte bättre än ditt senaste vallöfte och får de inte vad som utlovats kan de mycket snart vända dig ryggen.

Hej

Jag tror att du riskerar att få fel på dom flesta av dom punkter du räknar upp, och hur kopplar du vissa av dom till regeringen och deras beslut överhuvudtaget?

Enligt opinionsundersökningarna ökar ju stödet både för Yingluck och hennes regering, som har bättre resultat i dessa än Abhisit på nästan samtliga punkter, hitills är det ju näst intill utklassning och jag tror att chanserna till återval är hyfsat stora, och det finns ju onekligen tid för att förbättra dom ytterligare.

Mvh Isan lover

Hej

Jag tror att du riskerar att få fel på dom flesta av dom punkter du räknar upp, och hur kopplar du vissa av dom till regeringen och deras beslut överhuvudtaget?

Enligt opinionsundersökningarna ökar ju stödet både för Yingluck och hennes regering, som har bättre resultat i dessa än Abhisit på nästan samtliga punkter, hitills är det ju näst intill utklassning och jag tror att chanserna till återval är hyfsat stora, och det finns ju onekligen tid för att förbättra dom ytterligare.

Mvh Isan lover

Nä, stödet minskar-enligt de opinionsundersökningar som du gärna länkar till.

Men varför tycker du inte man ska göra dessa satsningar i södra Thailand, eller i provinserna mot Burma eller i Norra Thailand?

Nä, stödet minskar-enligt de opinionsundersökningar som du gärna länkar till.

Men varför tycker du inte man ska göra dessa satsningar i södra Thailand, eller i provinserna mot Burma eller i Norra Thailand?

Hej

Jag har inte presenterat någon opinionsundersökning som visar att stödet för Yingluck eller hennes regering minskar totalt, men visst händer det att man i en undersökning går ned i någon fråga eller punkt, men ser man till totalen krossar Yingluck och hennes regering Abhisit och hans regering förtroendemässigt och opinionsmässigt.

Jag har aldrig påstått att jag motsätter mig satsningar i landets näst rikaste landsdel som är södra Thailand, men jag ser det som ganska normalt och moraliskt rätt att man även satsar i landets fattigaste landsdelar som är norr och nordost.

Mvh isan Lover

Jag har aldrig påstått att jag motsätter mig satsningar i landets näst rikaste landsdel som är södra Thailand, men jag ser det som ganska normalt och moraliskt rätt att man även satsar i landets fattigaste landsdelar som är norr och nordost.

Mvh isan Lover

Du har med all tydlighet uttryckt att du anser det bra att regeringen satsar sina pengar på de röda byarna och områdena.

Du sa i praktiken t.o.m. att på detta sätt så kommer ju de som inte röstat på lag Thaksin fatta att de röstat fel och rösta rätt nästa gång.

Eftersom mellersta, västra och södra Thailand inte är röda så är citatet ovan också en ny lögn.

Kan leta reda på detta och länka till dina påstående om du likt bombtråden har glömt vad du skrev.

Om man nu satsar någon ting var det nu än må vara kommer det väl HELA Thailand TILL GODO.

Men no buss kan väl googla för att se vad det kan generera nation al ekonomiskt.

Du kanske borde testa att googla lite du också ibland snickarn! Vem vet, kanske du lyckas penetrera den verklighetsbubbla som omslutit dig de senaste 40 åren och du kan få en glimt av verkligheten anno 2012

Du kanske borde testa att googla lite du också ibland snickarn! Vem vet, kanske du lyckas penetrera den verklighetsbubbla som omslutit dig de senaste 40 åren och du kan få en glimt av verkligheten anno 2012

Men du tror upen bart att den teoretiska bussen inte kan kommentera själv.

Om jag hade haft de kunskaper om hur folk tänker o handlar som de flesta här har hade jag inte yttrat mig.

Nu har jag nog lite större kunskaper.

Så när amatörer yttrar sig,slår jag mig för pannan, ingen glömd ingen nämnd.

Men förstår nu bättre med vad som hänt hemma i politiken. Nä skolnig i hur politik, för att rösta är ju behövligt det har ju många här bevisat.

Skribenten o krökarn kan ju börja.

Du har med all tydlighet uttryckt att du anser det bra att regeringen satsar sina pengar på de röda byarna och områdena.

Du sa i praktiken t.o.m. att på detta sätt så kommer ju de som inte röstat på lag Thaksin fatta att de röstat fel och rösta rätt nästa gång.

Eftersom mellersta, västra och södra Thailand inte är röda så är citatet ovan också en ny lögn.

Kan leta reda på detta och länka till dina påstående om du likt bombtråden har glömt vad du skrev.

Hej

Detta påstående är så felaktigt att jag först tänkte strunta i att svara.

Det som jag och någon konstaterade i våra diskussioner i ämnet var att det förmodligen inte finns något större intresse i varken röda eller blåa områden att följa dom beslut som tas av sittande regering i Bangkok om den inte har samma färg som regionen, och detta innebär naturligtvis att medbrorgarna där inte upplever eller får ta del av dom förbättringar och förslag som sittande regering beslutar om fullt ut, då dessa anser att det inte ligger i deras intresse att påvisa att en regering merd annan politisk färg än dom själva tar bra beslut och för en politik som faktiskt skulle gynna områdets väljare.

Själv påminde jag om att man inte märkte på något sätt i Isaan att juntan och senare Abhisit styrde landet i Isaan eftersom i princip allt rullade på som vanligt med lokala röda ledare på dom flesta positioner, Abhisit och hans regerings representanter kunde inte ens besöka området utan stora militära insatser, och det mesta talar för att man i landets blåaste områden fortsätter att driva lokal politiken på exakt samma sätt i sina områden även om regeringen är röd, och lokala blåa politiker är nog lika måttligt intreserade av att driva en röd politik i sina områden, det skulle ju kunna innebära tappade väljare i nästa val, det är nog enklare och bättre att säga att allt är kass och att dom beslut som tas är felaktiga.

Därför tror jag att t.ex röda byar har större chans att få ta del av dom förbättringar och reformer som en röd regering genomför, här uppstår ju någon slags mer en direkt kontakt mellan regeringen och besluten, den röda rörelsen och dom röda byarna, någon sådan har ju inte funnits tidigare i södra Thailand, men jag erkänner att gränserna för detta samarbete är svåra att sätta.

Mvh Isan lover

Det är ju förvånandsvärt att man inte ska kunna besöka ställen i sitt eget land utan att riskera livet.Dessa fanatiska röda byar är knappast något föredömme för demokratin(som vissa säger blommar idessa områden).Att militär ska behöva säkra deras liv är skrämmande huga.

Hej

Detta påstående är så felaktigt att jag först tänkte strunta i att svara.

Det som jag och någon konstaterade i våra diskussioner i ämnet var att det förmodligen inte finns något större intresse i varken röda eller blåa områden att följa dom beslut som tas av sittande regering i Bangkok om den inte har samma färg som regionen, och detta innebär naturligtvis att medbrorgarna där inte upplever eller får ta del av dom förbättringar och förslag som sittande regering beslutar om fullt ut, då dessa anser att det inte ligger i deras intresse att påvisa att en regering merd annan politisk färg än dom själva tar bra beslut och för en politik som faktiskt skulle gynna områdets väljare.

Själv påminde jag om att man inte märkte på något sätt i Isaan att juntan och senare Abhisit styrde landet i Isaan eftersom i princip allt rullade på som vanligt med lokala röda ledare på dom flesta positioner, Abhisit och hans regerings representanter kunde inte ens besöka området utan stora militära insatser, och det mesta talar för att man i landets blåaste områden fortsätter att driva lokal politiken på exakt samma sätt i sina områden även om regeringen är röd, och lokala blåa politiker är nog lika måttligt intreserade av att driva en röd politik i sina områden, det skulle ju kunna innebära tappade väljare i nästa val, det är nog enklare och bättre att säga att allt är kass och att dom beslut som tas är felaktiga.

Därför tror jag att t.ex röda byar har större chans att få ta del av dom förbättringar och reformer som en röd regering genomför, här uppstår ju någon slags mer en direkt kontakt mellan regeringen och besluten, den röda rörelsen och dom röda byarna, någon sådan har ju inte funnits tidigare i södra Thailand, men jag erkänner att gränserna för detta samarbete är svåra att sätta.

Mvh Isan lover

Innebär det då att under en "gul" regering kommer reformer och förbättringar inte de röda byarna tillgodo för att deras lokala ledare inte "lyssnar" till vad regeringen gör och vill ?

Det är ju förvånandsvärt att man inte ska kunna besöka ställen i sitt eget land utan att riskera livet.Dessa fanatiska röda byar är knappast något föredömme för demokratin(som vissa säger blommar idessa områden).Att militär ska behöva säkra deras liv är skrämmande huga.

Det är ännu mera skrämmande att det finns en svensk som försvarar dessa Pol Pot byar.

Mvh Janne

Innebär det då att under en "gul" regering kommer reformer och förbättringar inte de röda byarna tillgodo för att deras lokala ledare inte "lyssnar" till vad regeringen gör och vill ?

Hej

Jag har svårt att tro att dom skulle införas och marknadsföras som en följd av en gul regerings beslut, snarare finns nog risken att någon röd lokal politiker försöker framställa det som om att han och hans partikamrater ligger bakom förändringarna, och jag utesluter inte att man skulle kunna både försöka försena och hindra gula förslag, ideer och att deras politik förs lokalt, och i söder är nog förhållandet ungefär det samma.

Mvh isan lover