Regeringen ökar censuren.

Det finns individer i Thailand, både gula, blåa, och röda som uppviglar till extremism. Men dessa kan man säkerligen komma åt med gällande lagar, dvs om man har hållbara bevis mot dem.

Men att Abhisit,under rådande politiska oro skärper censurlagarna visar inte på någon större demokratisk ambition.

Gällande censurlagar har hittills i år endast tillämpats på Abhisits politiska motståndare, dvs den enda röda TV-kanalen, D-station, som nu är blockerade sedan en månad tillbaka

och ett antal webbsidor som publicerat negativa nyheter om Abhisits regering eller generalerna/soldaterna. Tex thaienews.com,  thaipeoplevoice.org.

Om man studerar liknande problem som Thailand har nu, dvs med två politiska block som bekämpar varandra med alla medel och lagar, tex censurlagar, les majestylagar, korruptionlagar mm,

så har jag svårt att se att skärpt censurlag skulle gynna den demokratiska utvecklingen.

MaiChai, Visst har jag förstått att lagändringen formellt gäller alla, men eftersom den nuvarande cencurlag l i huvudsak tillämpats  mot makthavarnas politiska motståndare. Oavsett Thaksin eller Abhisit vid makten, så...

Kan inte minnas något land där skärpt censur lett till ökad demokrati.

Tror att om regeringen Abhisit, istället för att skärpa censurlagen,

satsade på att stärka lagarna om tex  yttrandefrihet o pressfrihet, skulle förbättra  sitt förtroende både hos thaländarna och internationellt.

Hej

Kan bara hålla med Bosse J att censur oftast inte är för att skapa demokrati utan oftast används för att förhindra en demokratisk utveckling.

Så även om en av militären och adeln tillsatt "regering" påstår att dom ska censurera dom som har hjälpt dom själva till makten så tvivlar nog ganska många på att det kommer att bli så.

Mvh Isan Lover

IL och Bossej,

ni har redan bestämt er för att det kommer att bli så att bara UDD och Thaksins kanaler kommer att censureras?

Vi har mycket liknande lagar i Sverige och det finns de i Sverige som hävdar att deras demokratiska rättigheter kränks eftersom de inte får sända vad de vill till allmänheten.

När ska ni två skriva insändare i Svensk media och kräva att Achmed Rami och Radio Islam ska få fortsätta sända sina antisemitiska program. Eller några nynazister ska få driva en TV station?

I Thailand blandar man bort korten rejalt nar man lamnar oppet for en mkt vid tolkning av vad som kan tankas strida mot lagen och darmed legitimt att censurera. Det blir en direkt politisk censur i den meningen att beroende pa vem som haller i spakarna tolkas olika direktiv olika och censuren blir i princip helt godtycklig.

Sedan 97- ars konstitution sa har det varit lagstadgat att yttrandefrihet kan asidosattas om nationell sakerhet hotas, dock utan att narmare definiera sjalva hotet. Sa lange denna tolkning helt ligger i handerna pa den politiska makten sa ar det sjalvklart att olika kalsupare kommer gora vad de kan for att vanda det till sin fordel.

Wille,

Då blir ju följdfrågan varför det skulle vara mödan värt att föreslå nya lagar (det förslag som

diskuteras här t.ex) när befintliga lagar redan kan användas godtyckligt i samma ändamål?

Quote

Ja, man far val anta att styrande politisk majoritet inte upplever nuvarande lagar vara tillrakligt flexibla for deras, i deras ogon, onskvarda andamal. Alternativt sa har aven de insett att godtycklighet ar inte att foredra nar det galler just lagar och yttrandefrihet och vill klargora genom tydligare lagar.