Jag är inne på Issaan Lovers linje här, men inte helt och fullt.
Att myndigheterna går ut med ett erbjudande om att man kommer att ge ut ersättning till den som anger sin granne känns lite som Orwells 1984.
Angivaren får en liten skärv men den som får betala mångdubbelt är den som har blivit angiven.
Jag anser att vore bättre att att försöka få odlarna att förstå de negativa konsekvenser som avbränning av mark medför.
// Luke the Drifter
Nu ska jag inte lägga mig i diskussionen om konsekvenser av bränning av marker här i Thailand, det har jag ingen kunskap om.
Men i kallare länder som Sverige är det helt klart så att det är positivt för både växtligheten samt absolut nödvändigt med bränder för vissa arters överlevnad.
Det som betytt mest negativt för floran och faunan i dom svenska skogarna är inte kalhyggen som nog dom flesta tror utan det är faktiskt att vi nästan "utrotat" skogsbränder. Jag har själv varit med om att anlägga en del skogsbränder på begränsade ytor när jag jobbade åt Sveaskog bara för att utrotningshotade arter från både växt- och djurlivet ska kunna fortleva.
Äsch, nu börjar jag svamla, vi fortsätter diskussionen över en LIT eller två nästa gång vi träffas. 
