Hmm... nu när juryn har släppts fri så är det tydligen fritt fram för dom att prata med media.
Enligt utsagor från två av jurymedlemmar stod det redan efter dag ett av de tre dagarnas överläggningar klart att Samsung hade gjort fel.
Resterande två dagar behövdes för att fylla i de komplicerade formulär man fått. En intressant detalj är att man trodde på Samsungs vinstmarginal på 12% snarare än de 35% som Apple hävdat. Därav skadeståndets storlek.
Herr Chang har talat.
Ja, nu har jag varit borta några timmar och just läst ikapp.
Min lilla besvikelse över utebliven seriös kritik mot domslutet kvarstår.
Rätta mig om jag har fel, men det verkar som att det enkla faktum att rättegången hölls i USA är det främsta argumentet. Ja minsann, de flesta verka tycka att självklart förlorar Samsung när Apple spelar på hemmaplan.
Ynkligt. Finns ingen bättre bortförklaring? Samsung var dömda på förhand?
Vad exakt var fel i rättegången? Jag undanber mig som sagt fortsatta svepande generaliseringar om att Samsung inte behandlades rättvist. Vilket är en mycket enkel och därmed bekväm slutsats.
Jag köper den inte. Kom igen nu, försök beskriva på vad sätt Samsung automatiskt var i underläge?
Svammel om att USA självklart gynnar amerikanska företag kommer jag att ignorera. Visa istället exakt hur Apple favoriserades? Att Apple vann är inte bevis för det. Ska det var så svårt att förstå?
Gör nu ett riktigt försök att visa hur Samsung behandlades ojämlikt. Att domare Lucy Koh skulle vara partisk är så löjligt att det faller på sin egen orimlighet.
Herr Chang har talat.
Är det här på riktigt? Jisses 
Man kan nu läsa att Apple har för avsikt att stämma Isaac Newton. Detta av den anledningen att han använde ett äpple i sina gravitationsteorier.
/biker
Det jämnar ut sig.
Apple använde ju Newtons namn i sitt PDA-projekt, så förvaltaren av Isaac Newtons arv får väl lämna in en motstämning.
Det ryktas om att Samsung påbörjat ett nytt projekt där man ska utveckla en helt ny serie av mobiltelefoner. Det absolut viktigaste med detta projekt är att produkten absolut inte får likna någon produkt från Apple. För att få bästa förutsättningar skickar nu Samsung hela sin designerstab till Cupertino, USA där det är tänkt att man noggrant ska studera Apples produkter för att säkerställa att man inte råkar kopiera.
Herr Chang har talat.
Det är med 100% sannolikhet inte bara ett rykte att Samsung har projekt för nya mobiltelefoner, det har alla som inte tänker avsluta verksamheten när innevarande produkter har gjort sitt.
Har du någon säker källa till påståendet som är fetmarkerat genom att det framställs som något som är beslutat att ske? Jag tror att det är rent svammel från någon Appleanhängare som du råkar återge.
Jaha. Utveckla gärna hur det kommer sig att Apple är den stora förloraren?
Herr Chang har talat.
Enligt Claes Magnusson – rektor för Malmö Yrkeshögskola
I mina ögon är dock Apple den störste förloraren. Hur i helvete kunde man vara så naiv att man lät Samsung få fri tillgång till all kunskap, all kännedom om nya produkter och låta dem tillverka några av de viktigaste delarna. Det var ett lika korkat beslut som när man lät Bill Gates komma åt Macintosh med menyer, ikoner, mus och fönster, för att utveckla program till Apple.
http://alltommac.se/...n-over-samsung/
Och jag håller med honom för hade Apple tänkt till lite och försökt förstå affärskulturen i Asien hade dom vetat om risken för att blir kopierade var stor när en av deras största konkurrenter tillverkade komponenter till iPhone.
Och att Apple framstår som "the bad guy" i allmänhetens ögon och det spelar ingen roll att dom har rätt i att stämma.
Vissa fighter är bäst att inte gå in i för än hur utgången utfaller kommer man ut som förlorare.
Jag har läst på lite bättre nu och om jag har fattat det rätt så finns det en hel del direkta patentintrång gjorda med Android. Det får Samsung tydligen bära hundhuvud för. De kanske har gjort egna intrång också, det är inte alls uteslutet.
Alldelses oavsett så anser jag jag att patent ska respekteras och om domen är korrekt vilket den är om det stämmer att det är rena patentintrång så tycker jag att Apple har gjort helt rätt. Ett företag ska inte behöva lägga resurser på att ta fram ett vinnande koncept som till vissa delar patentskyddas och det sedan stjäls av andra. Google bör absolut se till att Android inte innehåller sådana komponenter.
Jag har läst på lite bättre nu och om jag har fattat det rätt så finns det en hel del direkta patentintrång gjorda med Android. Det får Samsung tydligen bära hundhuvud för. De kanske har gjort egna intrång också, det är inte alls uteslutet.
Alldelses oavsett så anser jag jag att patent ska respekteras och om domen är korrekt vilket den är om det stämmer att det är rena patentintrång så tycker jag att Apple har gjort helt rätt. Ett företag ska inte behöva lägga resurser på att ta fram ett vinnande koncept som till vissa delar patentskyddas och det sedan stjäls av andra. Google bör absolut se till att Android inte innehåller sådana komponenter.
Skulle man kunna få exempel på vad dessa komponenter består i?
Skulle man kunna få exempel på vad dessa komponenter består i?
Det ges exempel på är MMI hantering som t.ex. klicka-förstora och ändra bildstorlek med finger-spretning. Om det stämmer och att det är patentskyddade funktioner är det mycket allvarligt. Utseendet på skalet kan nog ha haft en underordnad betydelse men Appe har förstås laddat på med allt de kan för att påvisa att Samsung har kopierat dem och det tycker jag att Appel gör alldeles rätt i. Synsättet kan komma att ändras efter t.ex. överklagande men nog känns det som att Apple har haft rejält på fötterna.
Ja det är din tolkning och eftersom du är enbart en lekman och inte insatt till 100% så litar jag mer på domslutet
Men för skojs skull kan du väl lista upp vad det är Apple har snott?
Design. Inte så svårt att se.
"The shot we've waited six months to take. (For the uninitiated, the LG Prada came first.) "
http://www.engadget.com/2007/06/29/apple-iphone-vs-lg-prada-separated-at-birth-part-2/
MVH Tommy
Det är med 100% sannolikhet inte bara ett rykte att Samsung har projekt för nya mobiltelefoner, det har alla som inte tänker avsluta verksamheten när innevarande produkter har gjort sitt.
Har du någon säker källa till påståendet som är fetmarkerat genom att det framställs som något som är beslutat att ske? Jag tror att det är rent svammel från någon Appleanhängare som du råkar återge.
Hehe, det är svammel från min sida som ska föreställa ett skämt. Jag trodde det var uppenbart med tanke på inlägget precis innan (om Newton), men om någon tog det på allvar får jag be om ursäkt.
Herr Chang har talat.
Det var roligare när du gick på chang.Mvh bajenJa, nu har jag varit borta några timmar och just läst ikapp.
Min lilla besvikelse över utebliven seriös kritik mot domslutet kvarstår.
Rätta mig om jag har fel, men det verkar som att det enkla faktum att rättegången hölls i USA är det främsta argumentet. Ja minsann, de flesta verka tycka att självklart förlorar Samsung när Apple spelar på hemmaplan.
Ynkligt. Finns ingen bättre bortförklaring? Samsung var dömda på förhand?
Vad exakt var fel i rättegången? Jag undanber mig som sagt fortsatta svepande generaliseringar om att Samsung inte behandlades rättvist. Vilket är en mycket enkel och därmed bekväm slutsats.
Jag köper den inte. Kom igen nu, försök beskriva på vad sätt Samsung automatiskt var i underläge?
Svammel om att USA självklart gynnar amerikanska företag kommer jag att ignorera. Visa istället exakt hur Apple favoriserades? Att Apple vann är inte bevis för det. Ska det var så svårt att förstå?
Gör nu ett riktigt försök att visa hur Samsung behandlades ojämlikt. Att domare Lucy Koh skulle vara partisk är så löjligt att det faller på sin egen orimlighet.
Herr Chang har talat.
Design. Inte så svårt att se.
"The shot we've waited six months to take. (For the uninitiated, the LG Prada came first.) "
http://www.engadget.t-birth-part-2/
MVH Tommy
Nu skrev knasen att Apple snott ALLT och jag ville att han skulle lista det Apple snott.
Jag tänker inte som den lekman jag är argumentera för eller emot ifall Apple stulit design.
Men eftersom LG aldrig tog patent på formen så ser jag det som att Apple inspirerats av designen.
Sen tycker jag personligen att det är stor skillnad mellan modellerna.
En liten rolig sak från rättegången.
Apple says Samsung’s blatantly ripped off its device designs. Not true, Samsung replies! Too bad its lawyer blew that argument sky-high: they couldn’t tell the difference between a Galaxy Tab and iPad. In courtReuters reports the horrific embarrassment: when a Samsung attorney was asked by US District Judge Lucy Koh whether they could tell which tablet was which, what was the response? “Not at this distance, your honour.”
Nu skrev knasen att Apple snott ALLT och jag ville att han skulle lista det Apple snott.
Jag tänker inte som den lekman jag är argumentera för eller emot ifall Apple stulit design.
Men eftersom LG aldrig tog patent på formen så ser jag det som att Apple inspirerats av designen.
Sen tycker jag personligen att det är stor skillnad mellan modellerna.
En liten rolig sak från rättegången.
Det är ju just det som är så märkligt;
På vilket avstånd kan du avgöra om det är ett GoodYear-däck eller ett Bridgestone-däck?
Att hålla på att tjafsa om designpatent i form av rektangulära telefoner; det visar vilken nivå Apple vill slåss på.
Dessutom när det påvisats att Apple själva kopierat från andra. Därför är det konstigt tycker jag att utslaget vad avser design blev som det blev.
Vad gäller ev. intrång i innovationspatent; det är en annan sak.
det ska bli intressant att följa fortsättningen.
Apple har ju förlorat patentstrider i en rad länder så frågan om patent är komplex och tolkas olika i olika länder.
Att hålla på att tjafsa om designpatent i form av rektangulära telefoner; det visar vilken nivå Apple vill slåss på.
Nu var det ju inte egentligen det denna tvist handlade om. Fast det kanske gick dig förbi.
Nu var det ju inte egentligen det denna tvist handlade om. Fast det kanske gick dig förbi.
Nej det gick mig inte alls förbi. Om du läste hela mitt inlägg så kanske det framgick vad jag tyckte om frågan om innovationspatent. Fast
det kanske gick förbi dig? 
Logga in för att svara.
